РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 июня 2026 года г. Чита
Ингодинский районный суд г. Читы в составе председательствующего судьи Панова В.В.
при секретаре Палий Т.Г., с участием: истца Саранина Р.И., его представителя по устному заявлению в суде Савватеевой М.Л., ответчика Попова А.А., третьего лица Сараниной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саранина Р. И. к Попову А. А. о взыскании убытков, судебных расходов, установил:
Саранин Р.И. обратился в суд с вышеуказанным иском, просил взыскать с попова А.А. в его пользу <данные изъяты> руб. в качестве причиненного ущерба, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
В обоснование иска указано, что он имеет в пользовании квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, которая принадлежит на праве собственности Сараниной Е.А.
С согласия собственника, он передал вышеуказанную квартиру Попову А.А. на основании договора аренды. Стоимость проживания составляла <данные изъяты> руб.
За время проживания ответчика в квартире пришли в негодность обои, линолеум, диван, повреждена мебель.
В декабре 2025 года ответчик согласился оплатить стоимость ремонта в размере <данные изъяты> руб. Но заплатил <данные изъяты> руб.
Истец не мог начать ремонт из-за нахождения в квартире вещей ответчика в течение месяца.
Стоимость дивана составляет <данные изъяты> руб.
Стоимость поврежденного шкафа-купе составляет <данные изъяты> руб.
Упущенная выгода составляет <данные изъяты> руб.
Истец Саранин Р.И., его представитель Савватеева М.Л. в судебном заседании требования поддержали по основаниям, указанным в заявлении, просили иск удовлетворить.
Третье лицо, Саранина Е.А. заявленные требования поддержала, суду пояснила, что она лично не имеет претензий к Попову А.А., так как квартира и имущество в ней фактически принадлежит истцу Саранину Р.И.
Ответчик Попов А.А. исковые требования признал полностью, о чем представил суду заявление.
Выслушав доводы сторон, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пп. 1,2 ст. 15 ГК РФ).
Ответчиком исковые требования признаны в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 той же статьи).
При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (ч. 3 ст. 173 ГПК РФ).
В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом (ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ).
Не усматривая оснований к непринятию признания иска ответчиком, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.
Руководствуясь статьями 194, 197, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд решил:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Попова А. А. (ИНН №) в пользу Саранина Р. И. (паспорт гражданина Российской Федерации №) сумму убытков в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Ингодинский районный суд г. Читы в течение месяца со дня его принятия вы окончательной форме.
Судья В.В. Панов
Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.