РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 августа 2026 года Каргасокский районный суд Томской области в составе:
председательствующего судьи Болдырева А.В., при секретаре Соколовой Т.Ю., помощник судьи Гришаева М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Каргасок Томской области гражданское дело по исковому заявлению Простомолотовой ТА к акционерному обществу «Банк русский Стандарт», нотариусу нотариального округа Каргасокского района Томской области Моховой Елене Ивановне о признании незаконными действия банка по взысканию задолженности на основании исполнительной надписи нотариуса, отмене исполнительной надписи нотариуса установил:
Простомолотова Т.А. обратилась в суд с иском к акционерному обществу «Банк Русский Стандарт»» (далее - АО «Банк Русский Стандарт», Банком), нотариусу нотариального округа Каргасокского района Томской области Моховой Е.И. о признании незаконными действий банка по взысканию задолженности на основании исполнительной надписи нотариуса, отмене исполнительной надписи нотариуса № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 167 761,04 руб.
В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и АО «Банк Русский Стандарт» был заключен кредитный договор, согласно которому банк предоставил истцу кредит в сумме 150 000 руб., с оформлением договора страхования в сумме 45 000 руб. Истец ежемесячно осуществляла платежи по кредиту. В 2025 году у истца возникли сложности с оплатой кредита, однако она продолжала вносить платежи по кредиту. Она уведомила банк о смене места жительства, направив уведомление Почтой России. Банк, зная с 15.12.2025 о смене истцом места жительства, не направил уведомление о имеющейся у истца задолженности по кредиту за 14 дней, лишив истца возможности урегулировать данный спор. У истца отсутствует договор страхования, заключенный при оформлении кредита, на её просьбу банк не предоставил ей договор страхования. У неё возникли проблемы со здоровьем, в связи с чем она не может работать и погашать кредит в полном объеме, отсутствие договора страхования у истца лишает её права на обращение за страховым случаем. Банк, зная, что она проживает по другому адресу и не имеет возможности получать корреспонденцию по прежнему адресу, ввел нотариуса в заблуждение указав адрес регистрации истца, а не места жительства, зная заранее, что истец не получает почтовую корреспонденцию по адресу регистрации. О совершении исполнительной надписи нотариуса истец узнала ДД.ММ.ГГГГ посредством государственной почты. Просила суд, с учетом уточненных требований, отменить исполнительную надпись № У-0005747377 от ДД.ММ.ГГГГ, признать требования АО «Банк Русский Стандарт» необоснованным, а их поведение не добросовестным, отменить исполнительное производство №-ИП, отменить требование о взыскании неуплаченных процентов в сумме 2 873 руб. 43 коп., отменить требование о взыскание понесенных расходов в сумме 1 670 руб.
В судебном заседании истец Простомолотова Т.А. поддержала доводы, указанные в исковом заявлении, заявленные требования уточнила, просила отменить исполнительную надпись нотариуса № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с неё в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 167 761,04 руб.
Дополнительно пояснила, что сумму задолженности, условия кредитного договора не оспаривает, считает, что банк нарушил требования закона в части её уведомления при обращении к нотариусу. О смене места жительства Простомолотова Т.А. АО «Банк Русский Стандарт» уведомляла надлежащем образом, между тем банк проигнорировал данное уведомление. Она не получала уведомление банка о наличие задолженности.
Ответчик АО «Банк Русский Стандарт», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направил. От представителя ответчика АО «Банк Русский Стандарт» ФИО7, действующего на основании доверенности №-С от ДД.ММ.ГГГГ, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, представлен в суд отзыв на исковое заявление, в котором указано следующее. ДД.ММ.ГГГГ 3аемщик акцептовал предложение (оферту) Банка заключить договор потребительского кредита на условиях, изложенных в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита и Условиях кредитования счета «Русский Стандарт», путем подписания указанных Индивидуальных условий и передачи их в Банк, и таким образом сторонами был заключен Кредитный договор №. В соответствии с Условиями по обслуживанию кредитов, заключенный договор является договором потребительского кредита, заключенным между Банком и Заемщиком, включающим в себя в качестве составных и неотъемлемых частей Индивидуальные условия, Условия кредитования счета «Русский Стандарт», являющиеся общими условиями договора потребительского кредита и Тарифный план (являющийся составной частью Тарифов по карте). Согласно договору потребительского кредита кредит предоставляется Банком клиенту путём зачисления суммы кредита на банковский счёт клиента, открытый в рамках договора и считается предоставленным в момент такого зачисления. В соответствии с Условиями по обслуживанию кредитов, заключенный договор является договором потребительского кредита, заключенным между Банком и Заемщиком, включающим в себя в качестве составных и неотъемлемых частей Индивидуальные условия, Условия по обслуживанию кредитов, являющиеся общими условиями договора потребительского кредита и График платежей. При заключении договора стороны согласовали сумму кредита - 195 000 рублей (п. 1 Индивидуальных условий); срок возврата кредита - кредит предоставляется на срок 1825 дней, и подлежит возврату в соответствии с Графиком платежей до ДД.ММ.ГГГГ включительно (п. 2 Индивидуальных условий); размер процентов за пользование кредитом по ставке 35.00% годовых (п. 4 Индивидуальных условий). Во исполнение договорных обязательств, Банк открыл заемщику банковский счёт № и ДД.ММ.ГГГГ зачислил на указанный счёт денежные средства в размере 195 000 рублей. В нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности заемщиком не осуществлялось, о чём свидетельствует прилагаемая выписка из его банковского счёта. Банк выставил и направил ДД.ММ.ГГГГ почтовым отправлением заемщику Заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность по Кредитному договору, требование исполнено не было. Учитывая изложенное, довод истца о нарушении банком двухлетнего срока для совершения исполнительной надписи нотариуса несостоятелен. Право выбора банком исполнительной надписи нотариуса в качестве способа взыскания задолженности, закреплено в условиях Договора №, подписанного Простомолотовой Т.А. В соответствии с пунктом 18 Индивидуальных условий, согласованных с заемщиком, взыскание задолженности может производиться банком по своему усмотрению, как в судебном порядке, так и по исполнительной надписи нотариуса. Вследствие неисполнения заемщиком взятых на себя договорных обязательств, банк обратился к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи о взыскании с заемщика задолженности по Кредитному договору. В целях получения исполнительной надписи банком было направлено соответствующее заявление в Федеральную Нотариальную Палату посредством электронного документооборота в порядке ст. 44.3 Основ и предоставлены все предписанные законодательством документы. Вместе с тем, совершение исполнительной надписи нотариусом ставится в зависимость от исполнения взыскателем обязанности по своевременному и надлежащему уведомлению должника о наличии задолженности, но не в зависимость от факта получения данного уведомления заемщиком. Согласно списков внутренних почтовых отправлений Почты России, ДД.ММ.ГГГГ банком по адресу, который был указан заемщиком при заключении договора, как адрес получения корреспонденции и адрес местонахождения: <адрес>, Простомолотовой Т.А. было направлено заказное письмо, в котором содержалось уведомление о намерении банка обратиться к нотариусу за совершением исполнительной надписи, с приложением заключительного требования о погашении задолженности по Кредитному договору №. Корреспонденции были присвоен почтовый идентификатор 80090120409513. Согласно отчету Почты России об отслеживании отправления с идентификатором 80090120409513 ДД.ММ.ГГГГ адресат не доступен. Заемщик Простомолотова Т.А. заявляет об уведомлении Банка о смене места жительства. При этом в уведомлении адрес не указан, только индекс и <адрес>, что недостаточно для отправки корреспонденции. Вопреки доводам заявителя в декабре-январе 2025 года какие-либо уведомления от Простомоловой Т.А. по вопросу изменения адреса в Банк не поступали. В порядке ст. 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от ДД.ММ.ГГГГ № взыскатель обязан направить Уведомление о намерении обратиться за совершением исполнительной надписи в адрес заемщика не менее чем за 14 дней до данного обращения. Уведомление было направлено по адресу истца ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, адресат не доступен. ДД.ММ.ГГГГ Банком было направлено заявление нотариусу о совершении исполнительной надписи нотариуса. Банк заблаговременно направил заключительное требование заемщику. С даты направления заказного письма Простомолотовой Т.А. до даты фактического действия банка по направлению заявления в адрес нотариуса прошло 43 дня, вместо требуемых 14 дней.
Нотариусом Моховой Е.И. ДД.ММ.ГГГГ была совершена исполнительная надпись №, согласно которой с заемщика подлежат взысканию денежные средства в размере 167 761,04 рублей, из которых 163 214,61 руб. - основной долг, 2 876,43 руб. - сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом, 1 670 руб. - сумма расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи. Требование о взыскании комиссий и неустоек/штрафов банком не заявлялось. При этом, заемщик, заявляя о наличии спорности в рамках суммы, обладала всеми правами и возможностью обратиться с соответствующим исковым заявлением в суд и признать задолженность недействительной в части, либо полностью, предоставив соответствующие расчеты и позиции в обосновании своих доводов, что истцом не сделано - доказательств обратного, в том числе контррасчет не предоставлены. При этом основной долг и проценты не могут быть спорными, т.к. основной долг возникает в момент получения Заявителем от Банка тела кредита, проценты начисляются в порядке установленным договором - согласование сторонами в рамках заявления и индивидуальных условий, согласно положениям ст. 160 ГК РФ, Закона 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и ст. 809 ГК РФ. Сам же факт несогласия Заявителя с задолженностью не может служить основанием для признания требования не бесспорным. Банк не является стороной договора страхования, в связи с чем у Банка отсутствует какой-либо материально-правовой интерес ввиду того, что выгодоприобретатель по нему определяется в соответствии с ч. 2 ст. 934 ГК РФ, согласно которой, договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. Сторонами договора страхования являются страховщик – АО «Русский Стандарт Страхование» и застрахованное лицо. ДД.ММ.ГГГГ в целях исполнения обязательств по оплате услуг страховщика по Договору страхования заемщик самостоятельно в системе дистанционного банковского обслуживания подписала простой электронной подписью заявление на перевод денежных средств, в котором дала распоряжение о перечислении в пользу страховщика суммы страховой премии по Договору страхования в размере 45 000 руб.. Заемщиком не представлено доказательств о возбужденном гражданском деле по иску между ней и банком. Нотариусом при указании фамилии, имени и отчество истца не допущено, также отсутствуют доказательства оформления банком в декабре 2024 года Простомолотовой Т.А. кредитной карты с лимитом 100 000 руб., к тому же, на законность оспариваемой исполнительной надписи данное обстоятельство не влияет. Просил в удовлетворении заявленных требований Простомолотовой Т.А. отказать в полном объеме.
Ответчик - нотариус нотариального округа <адрес> Мохова Е.И., извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в судебное заседание не явилась, представила в суд отзыв на исковые требования, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ посредством электронной программы в её адрес было направлено заявление № АО «Банк Русский Стандарт» и пакет документов для совершения исполнительной надписи в отношении долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Простомолотовой Т.А. Из п. 18 Индивидуальных условий потребительского кредита следует, что при заключении кредитного договора между истцом и банком были согласованы условия о взыскании задолженности по исполнительной надписи нотариуса. При проведении правовой экспертизы представленных банком документов, нотариусом была установлена бесспорность требований кредитора. Пакет документов содержал в том числе, досудебное требование о досрочном погашении задолженности, направленное кредитором Простомолотовой Т.А. ДД.ММ.ГГГГ, которое на момент рассмотрения пакета документов Простомолотовой получено не было. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом была совершена исполнительная надпись по реестру № в книге исходящей корреспонденции было зарегистрировано Извещение о совершении исполнительной надписи за номером № от ДД.ММ.ГГГГ и направлено нотариусом ДД.ММ.ГГГГ заказным письмом по адресу: <адрес>, указанному в индивидуальных условиях, почтовый идентификатор №, которое было получено истцом ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного, просит отказать Простомолотовой Т.А. в удовлетворении требований в полном объеме.
Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) определил о рассмотрении дела в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Выслушав истца, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Статья 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) устанавливает, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В силу ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422)
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В соответствии с положениями ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с подп. 9 п. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» к числу исполнительных документов отнесены исполнительные надписи нотариуса.
Порядок совершения нотариусом исполнительной надписи регламентирован Основами законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденными постановлением Верховным Советом Российской Федерации 11.02.1993 № 4462-1 (далее – Основы).
В соответствии со ст. 89 Основ исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.
В силу п. 2 ст. 90 Основ документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.
Статьей 91 Основ регламентировано, что исполнительная надпись совершается, если: представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.
В соответствии со ст. 91.1 Основ нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.
В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.
О совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения (ст. 91.2 Основ).
Требования к содержанию исполнительной надписи закреплены в ст. 92 Основ, в соответствии с которой исполнительная надпись должна содержать: место совершения исполнительной надписи; дату (год, месяц, число) совершения исполнительной надписи; фамилию, имя и отчество (при наличии), должность нотариуса, совершившего исполнительную надпись, и наименование государственной нотариальной конторы или нотариального округа; сведения о взыскателе - юридическом лице: полное наименование, место нахождения, фактический адрес (если он известен), основной государственный регистрационный номер, дату государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика; сведения о взыскателе - физическом лице: фамилию, имя и отчество (при наличии), место жительства или место пребывания; сведения о должнике - юридическом лице: полное наименование, место нахождения, фактический адрес (если он известен), основной государственный регистрационный номер, дату государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика; сведения о должнике - физическом лице: фамилию, имя и отчество (при наличии), а также при наличии сведений, содержащихся в документах, представленных нотариусу, паспортные данные, адрес, дату и место рождения, место работы, а для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, дату и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика; обозначение срока, за который производится взыскание; сведения о подлежащем истребованию имуществе и его идентифицирующих признаках или сумму, подлежащую взысканию, в том числе сумму неустойки (за исключением суммы неустойки по кредитным договорам), процентов в случае, если их начисление предусмотрено договором, а также сумму расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи; номер, под которым исполнительная надпись зарегистрирована в реестре; обозначение суммы федерального тарифа, уплаченного взыскателем; подпись нотариуса, совершившего исполнительную надпись; печать нотариуса.
Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами по настоящему делу являются, в том числе, следующие: наличие заключенного между сторонами кредитного договора (за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация), в договоре или в дополнительном соглашении к нему должны содержаться условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса; представленные нотариусу документы должны подтверждать бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года; уведомление о наличии задолженности было направлено взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи; нотариус должен направить извещение должнику в течение трех рабочих дней после совершения исполнительной надписи.
В соответствии со ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий (часть 1). Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия (часть 2). Возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства.
Как следует из материалов дела и не оспаривается истцом, ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Простомолотовой Т.А., между истцом и АО «Банк Русский Стандарт» заключен договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Банк предоставил Простомолотовой Т.А. кредит в сумме 195 000 руб., на срок 1825 дней, до ДД.ММ.ГГГГ включительно, под 35 % годовых, ежемесячный платеж составляет 7019 руб., последний платеж по кредиту ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 367,65 руб. Простомолотова Т.А. приняла условия кредитного договора, обязалась возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в порядке и сроки, предусмотренные кредитным договором, договор подписан простой электронной подписью с использованием системы дистанционного обслуживания АО «Банк Русский Стандарт» ДД.ММ.ГГГГ.
Из распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного Простомолотовой Т.А. простой электронной подписью, следует, что истец просила банк, после заключения вышеуказанного договора потребительского кредита, перевести с банковского счета, открытого в рамках кредитного договора денежные средства на её банковский счет №, открытый в банке, сумму кредита в размере 150 000 руб., и денежную сумму в размере 45 000 руб. перевести в АО «Русский Стандарт Страхование» по договору страхования №.
Банком были исполнены обязательства по выдаче кредита истцу ДД.ММ.ГГГГ в сумме 150 000 руб., 45 000 руб. перечислены банком в качестве страховой премии по договору страхования жизни и здоровья, страхователь Простомолотова Т.А. Истец воспользовалась заемными денежными средствами, что подтверждается выпиской из лицевого счета № и информацией о движении денежных средств по договору кредитования за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из п. 18 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, сторонами согласовано, что взыскание задолженности может производиться Банком по своему усмотрению, как в судебном порядке, так и по исполнительной надписи нотариуса.
Согласно ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.
ДД.ММ.ГГГГ АО «Банк Русский Стандарт» направил Простомолотовой Т.А. по адресу: <адрес> заключительное требование от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате задолженности по договору, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 195 816,06 руб. в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, указав в требовании о намерении обратиться к нотариусу для совершения исполнительной надписи.
Как следует из отчета об отслеживании отправления, заключительное требование Простомолотовой Т.А. по адресу: <адрес> досрочном возврате кредита не доставлено и не получено адресатом. В отчете указана информация о недоступности адресата.
ДД.ММ.ГГГГ АО «Банк Русский Стандарт» обратилось к нотариусу нотариального округа <адрес> Моховой Е.И. с заявлением о совершении исполнительной надписи о взыскании с Простомолотовой Т.А. образовавшейся задолженности по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 167 761,04 руб.
К заявлению о совершении исполнительной надписи при обращении к нотариусу АО «Банк Русский Стандарт» приложило следующие документы: заявление Простомолотовой А.Т. в банк о выдаче кредита; индивидуальные условия договора потребительского кредита; условия по потребительским кредитам РС; график платежей по кредитному договору; распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении денежных средств; выписку из электронного журнала; выписку из лицевого счета и информацию о движении денежных средств по кредитному договору; расчет задолженности; заключительное требование о досрочном возврате задолженности; уведомление о намерении совершить исполнительную надпись нотариуса удаленно; список внутренних почтовых отправлений; отчет об отслеживании почтового отправления; карточку представителя и справку.
ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Моховой Е.И. совершена исполнительная надпись за реестровым №, согласно которой на основании ст. 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате приняты меры принудительного исполнения в отношении должника Простомолотовой Т.А., 2503.1981 года рождения в пользу взыскателя АО «Банк Русский Стандарт» по взысканию задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 167 761,04 руб.
ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Моховой Е.И. в адрес Простомолотовой Т.А. направлено извещение, регистрационный №, о совершении исполнительной надписи о взыскании просроченной ссудной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 163214,61 руб., неуплаченных процентов за использование кредита в размере 2 876,43 руб., суммы расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 1670 руб..
Указанное извещение направлено по адресу: <адрес>.
Судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному документу - исполнительной надписи нотариуса № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Простомолотовой Т.А. о взыскании задолженности кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу взыскателя АО «Банк Русский Стандарт».
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).
Из представленной истцом в материалы дела письменной претензии в адрес АО «Банк Русский Стандарт» от ДД.ММ.ГГГГ и отчета почтовых отправлений следует, что Простомолотова Т.А. уведомила банк о смене места жительства, указала адрес для направления ей корреспонденции: <адрес>, указанную претензию направила в Банк ДД.ММ.ГГГГ почтовой связью, ДД.ММ.ГГГГ претензия Простомолотовой Т.А. получена АО «Банк Русский Стандарт».
Из письма Простомолотовой Т.А. от ДД.ММ.ГГГГ в АО «Банк Русский Стандарт», следует, что она повторно уведомляет банк о смене адреса проживания <адрес>, без указания улицы и просит банк направлять в её адрес корреспонденцию в электронном виде, по адресу электронной почты, указанном в письме.
Указанное уведомление получено АО «Банк Русский Стандарт» ДД.ММ.ГГГГ о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции.
Ответным письмом от ДД.ММ.ГГГГ, полученным Простомолотовой Т.А., АО «Банк Русский Стандарт сообщает ей, что Клиент обязан незамедлительно информировать Банк об изменении данных, указанных в Анкете, в том числе: об изменении адреса местожительства.
В соответствии с п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.
Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1).
В п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.
В абз. 2 п. 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Таким образом, по смыслу положений ст. 165.1 ГК РФ во взаимосвязи с разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 юридически значимое сообщение не может считаться доставленным, если по обстоятельствам, не зависящим от адресата, оно не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Из представленных истцом доказательств, следует, что истец в декабре 2025 года уведомила банк о смене места жительства, с указанием нового адреса проживания: <адрес>. Данное уведомление получено АО «Банк Русский Стандарт» ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено истцом отчетом об отправлении почтовой корреспонденции.
Доказательств того, что Простомолотова Т.А. не уведомляла банк о смене места жительства ответчиком не представлено, в связи с чем, доводы АО «Банк Русский Стандарт» об отсутствии уведомления заемщиком в рамках заключенного кредитного договора о смене места жительства и иных обстоятельствах, препятствующих погашению задолженности, являются несостоятельными.
Кроме того, как следует из представленных ответчиком АО «Банк Русский Стандарт» в материалы дела доказательств, банком ДД.ММ.ГГГГ было получено повторное уведомление Простомолотовой Т.А. от ДД.ММ.ГГГГ о невозможности получения почтовой корреспонденции по адресу, указанному ею при заключении кредитного договора, в связи с иным местом жительства, исходя из чего, в связи с наличием противоречивых данных о месте проживания должника, АО «Банк Русский Стандарт», перед обращением к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи должен был проверить актуальность сведений, уточнить адрес проживания или пребывания должника, либо иными способами направить требование о погашении задолженности Простомолотовой Т.А., предусмотренными п. 16 Индивидуальных условий потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, такими как: электронное письмо, система дистанционного обслуживания, личного вручения, телефонные переговоры, смс-сообщения, в том числе учитывая, что в повторном уведомлении Простомолотовой Т.А. содержится просьба заемщика о направлении в её адрес корреспонденции в электронном виде, по адресу электронной почты.
При таких обстоятельствах, учитывая, что довод истца Простомолотовой Т.А. о том, что она не получала уведомление (требование) Банка о погашении имеющейся по кредиту задолженности, нашло свое подтверждение в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что процедура уведомления должника о наличии задолженности была нарушена, что затруднило должнику реализовать свои права на разрешение вопроса о наличии и размере задолженности со взыскателем, в том числе в досудебном порядке и возможности своевременного сообщения нотариусу о возникновении соответствующего спора, а также на судебную защиту.
Помимо этого, достоверно зная о том, что Простомолотова Т.А. не получает почтовую корреспонденцию по адресу, указанному в кредитном договоре, в связи с её переездом в <адрес>, АО «Банк Русский Стандарт» при обращении ДД.ММ.ГГГГ к нотариусу нотариального округа <адрес> Моховой Е.И. с заявлением о совершении исполнительной надписи в отношении Простомолотовой Т.А. не сообщает нотариусу имеющиеся сведения о противоречивых данных о месте проживания должника.
Согласно ст. 312 ГПК РФ решение суда, которым удовлетворено заявление о совершенном нотариальном действии или об отказе в его совершении, отменяет совершенное нотариальное действие или обязывает совершить такое действие.
Оценивая все представленные сторонами и исследованные судом доказательства в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования Простомолотовой Т.А. об отмене исполнительной надписи нотариуса № У-0005747377 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с неё в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 167 761,04 руб. подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковые требования Простомолотовой ТА к акционерному обществу «Банк Русский Стандарт», нотариусу нотариального округа Каргасокского района Томской области Моховой Елене Ивановне, удовлетворить.
Отменить исполнительную надпись нотариуса Моховой Елены Ивановны от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании с Простомолотовой ТА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ИНН №) задолженности по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 167 761,04 руб.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Каргасокский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья А.В. Болдырев
Мотивированный текст решения составлен 09.09.2026.
Судья А.В. Болдырев