РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 июля 2026 года Каргасокский районный суд Томской области в составе:
председательствующего судьи Потапова А.И., при секретаре Карамушко А.М., помощник судьи Лебедева И.С., с участием:
ответчика Телятниковой Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Каргасок Томской области гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Телятниковой ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее - ПАО «Совкомбанк», Банк, истец) обратилось в суд с исковым заявлением к Телятниковой Н.П. (далее - ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая в обоснование заявленных требований, что 28.03.2025 между Банком и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 144 000 руб. под 37,9 % годовых на срок 60 месяцев с возможностью последующего увеличения лимита кредитования. В период пользования кредитными средствами ответчик исполняла обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов ненадлежащим образом. За все время действия договора ответчиком произведены платежи на общую сумму 21 348,17 руб.. В связи с систематическим неисполнением ответчиком условий кредитного договора, за период с 30.10.2025 по 08.06.2026 образовалась задолженность в размере 215 038,84 руб. Банком в адрес ответчика направлено уведомление об изменении срока возврата кредита и требование о полном погашении образовавшейся задолженности, однако данное требование ответчиком в добровольном порядке не исполнено, долг не погашен. На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 310, 314, 393, 395, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просил суд взыскать в свою пользу с Телятниковой Н.П. задолженность по кредитному договору в размере 215 038,84 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 451,17 руб.
Представитель истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, не явился, просил рассмотреть в свое отсутствие. На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик Телятникова Н.П. в судебном заседании исковые требования ПАО Совкомбанк признала в полном объеме, о чем указала в адресованном суду письменном заявлении. Судом ответчику разъяснены последствия принятия судом признания иска ответчиком, заявление о признании исковых требований приобщено к материалам дела.
Заслушав объяснения ответчика, исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующему.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В силу ст.ст. 807 - 811, 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором. Заемщик обязан возвратить сумму кредита в сроки определенные условиями договора, уплатить кредитной организации проценты за пользование кредитом, а в случае нарушения обязательств уплатить неустойку в размере определенном условиями договора.
Как следует из представленных истцом письменных доказательств, 28.03.2025 между ПАО «Совкомбанк» и Телятниковой Н.П. заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 144 000 руб. на срок 60 месяцев под 19,9 % годовых с условием увеличения процентной ставки до 37,9 % годовых в случае невыполнения заемщиком условий договора. Размер задолженности по состоянию на 08.06.2026 составил 215 038,84 руб..
В ходе судебного разбирательства от ответчика Телятниковой Н.П. поступило письменное заявление, согласно которому она признает исковые требования ПАО «Совкомбанк» в полном объеме.
В соответствии со ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
На основании ч. 1 и ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц
Оценивая в совокупности исследованные доказательства в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, учитывая, что последствия принятия судом признания иска, предусмотренные статьями 39, 173 ГПК РФ, ответчику разъяснены и понятны, суд находит волеизъявление ответчика, выраженное добровольно в письменном заявлении о признании иска, предусмотренной законом возможностью распорядиться предоставленными процессуальными правами, не противоречащим закону, не нарушающим права и законные интересы других лиц, на основании чего, принимает признание иска ответчиком.
В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано лишь на признание иска и принятие его судом.
На основании ч. 1 и ч. 2 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 93 ГПК РФ, основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В силу абз. 3 пп. 3, п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.
При обращении в суд с исковым заявлением истцом уплачена государственная пошлина в размере 7 451,17 руб., что подтверждается платежными поручениями № 140011 от 09.04.2026 и № 179 от 11.06.2026.
В связи с признанием иска ответчиком до принятия решения судом первой инстанции, истцу из соответствующего бюджета подлежит возврату 70% суммы уплаченной им государственной пошлины в размере 5 215,82 руб., оставшаяся часть государственной пошлины в размере 2 235,35 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Телятниковой ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить в полном объёме.
Взыскать с Телятниковой ФИО8 (паспорт гражданина РФ: №) в пользу публичного акционерного общества Совкомбанк (ОГРН 1144400000425) в счет задолженности по кредитному договору № от 28 марта 2025 года за период с 30 октября 2025 года по 08 июня 2026 года, денежную сумму в размере 215 038,84 руб., в счет расходов по уплате государственной пошлины 2 235,35 руб..
Государственная пошлина, уплаченная ПАО Совкомбанк по платежному поручению № 140011 от 09.04.2026 и платежному поручению № 179 от 11.06.2026, подлежит возвращению из соответствующего бюджета ПАО Совкомбанк (ОГРН 1144400000425) в размере 5215,82 руб..
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Каргасокский районный суд Томской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
В окончательной форме решение суда принято 29 июля 2026 года.
Судья А.И. Потапов