Решение
Именем Российской Федерации
27 февраля 2026 года пгт. Курагино Красноярского края
Курагинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего: судьи Васильевой П.В., при секретаре судебного заседания Мироновой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ТБанк» о взыскании кредитной задолженности за счет наследственного имущества ФИО1, установил:
Акционерное общество «ТБанк» (далее по тексту АО «ТБанк», Банк) обратилось в суд с иском о взыскании кредитной задолженности за счет наследственного имущества Баяндина А.В.. Свои требования истец мотивирует тем, что 06.01.2024 между Банком и Баяндиным А.В. заключен договор кредитной карты №. Составными частями заключенного договора являются заявление – анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении – анкете, Общие условия комплексного банковского обслуживания, Общие условия кредитования, Индивидуальные условия кредитования. Заключенный кредитный договор является смешанным, включающим в себя условия несколько гражданско-правовых договоров, а именно кредитного договора и договора возмездного оказания услуг. До заключения данного договора Банк предоставил заемщику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и об условиях заключаемого договора, оказываемых Банком в рамках договора.
По сведениям Банка, заемщик Баяндин А.В. умер ДД.ММ.ГГГГ; после его смерти открыто наследственное дело №.
На дату смерти заемщика Баяндина А.В. его обязательства по вышеназванному кредитному договору не исполнены, сумма задолженности составляет 113697, 83 руб. (сумма задолженности по основному долгу).
Истец просит взыскать с наследников в пользу Банка в пределах наследственного имущества Баяндина А.В. просроченную задолженность в размере 113697, 83 руб., а также судебные расходы, понесенные на оплату государственной пошлины в размере 4411 руб..
Представитель истца АО «ТБанк», надлежащим образом и своевременно извещенный о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, одновременно с подачей иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, надлежаще извещенного о дате, времени и месте рассмотрения дела, в соответствии со ст.ст. 167 ГПК РФ
Рассмотрев материалы гражданского дела, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно положениям ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Баяндиным А.В. подана анкета-заявление в АО «Тинькофф Банк» (после изменения – АО «ТБанк»), в которой предложил Банку заключить универсальный договор на условиях, указанных в настоящем заявлении - анкете, условиях комплексного банковского обслуживания, размещенных на сайте Банка Tinkoff.ru и тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора. Универсальный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявке, акцептом является совершение Банком следующих действий: в том числе, для договора кредитной карты – активация кредитной карты или получение Банком первого реестра операций.
В заявлении также указано о согласии на включение Баяндина А.В. в программу страховой защиты заемщиков Банка, также выразил свое согласие быть застрахованным лицом по указанной программе, а также поручает Банку ежемесячно включать его в указанную программу, поручать Банку ежемесячно включать его в указанную программу и удерживать с Баяндина А.В. плату в соответствии с Тарифами.
Кроме того просил заключить с ним договор кредитной карты и выпустить кредитную карту на следующих условиях: тарифный план ТП 9.25 (рубли РФ), № договора №, карта №.
Своей подписью в заявлении – анкете Баяндин А.В. подтвердил полноту, точность и достоверность данных, указанных им в заявлении; им также указано об ознакомлении и согласии с действующими УКБО (со всеми приложениями), размещенными в сети интернет на странице Tinkoff.ru, Тарифами и полученными ею индивидуальными условиями договора, Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт, понимает их и обязался их соблюдать.
Как следует из материалов дела, единый документ при заключении Договора сторонами не составлялся и не подписывался.
Все необходимые условия Договора предусмотрены в его составных частях: в подписываемом клиентом Заявлении-Анкете на оформление кредитной карты, Условиях комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» (ЗАО) и Тарифах Банка.
В соответствии с заключенным договором Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом в размере 75 000 руб..
Согласно Индивидуальным условиям договора потребительского кредита от 28 декабря 2023г., пунктом 2 данных условий определено, что срок действия договора не ограничен, срок возврата кредита определяется сроком действия договора; установлена процентная ставка: срок действия договора не ограничен и определяется сроком действия договора; процентная ставка: на покупки и платы при выполнении условий беспроцентного периода 0% годовых, на покупки, совершенные в течение 30 дней с даты первой расходной операции при невыполнении условий беспроцентного периода 26,0% годовых, на покупки, совершенные с 31 дня с даты первой расходной операции, при невыполнении условий беспроцентного периода 39,9% годовых, на платы, снятие наличных и прочие операции – 59,9% годовых; пунктом 6 установлен минимальный платеж по договору не менее 8% от суммы задолженности, минимум 600 руб. (рассчитывается Банком индивидуально и указывается в выписке; если есть неоплаченные минимальные платежи за предыдущие периоды, они включаются в очередной минимальный платеж, платеж увеличивается до суммы, кратной ста рублям, и не превышает задолженности) уплачивается ежемесячно; плата за облуживание карты ежегодно – 590 руб., комиссия за снятие наличных и операции, приравненные к снятию наличных – 2, 9% +290 руб., плата за дополнительные услуги, подключенные по желанию клиента: за оповещение об операциях – 59 руб. в месяц, страховая защита – 0, 89% от задолженности в месяц.
Пунктом 12 Индивидуальных условий установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договор, размер неустойки при неоплате минимального платежа составляет 20% годовых от суммы просроченной задолженности.
Установлено, что заемщик Баяндин А.В. 06.01.2024 произвел активацию кредитной карты Банка, что подтверждается выпиской по счету, тем самым принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, а также в установленные договором сроки вернуть кредит Банку.
Как следует из материалов дела между истцом и заемщиком Баяндиным А.В. был заключен договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты.
Договор о карте заключен в порядке, предусмотренном ст. ст. 160 п. 1, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ путем совершения Банком действий по принятию предложения (оферты) Клиента, содержащегося в заявлении ответчика, Условиях выпуска и обслуживания кредитной карты и тарифами по картам, являющимися неотъемлемыми частями договора о карте.
Заключенный между Банком и Баяндиным А.В. (держателем кредитной карты) договор является смешанным, поскольку содержит существенные условия как кредитного договора (договора кредитной линии), так и договора возмездного оказания услуг (о выдаче кредитной карты, совершении операций с использованием кредитной карты). Существенным условием договора о выдаче кредитной карты, совершении операций с использованием кредитной карты является перечень таких операций.
Условия комплексного банковского обслуживания (в ред. 44) предусматривают перечень операций, которые клиент может совершать с использованием кредитной карты, как на территории Российской Федерации, так и за ее пределами: оплата товаров (работ, услуг, результатов интеллектуальной деятельности) в предприятиях, принимающих в оплату кредитные карты; получение наличных денежных средств в банкоматах и пунктах выдачи наличных банка и других банков; оплата услуг в банкоматах банка и других банков; иные операции, перечень которых устанавливается банком.
С учетом изложенного, банковская кредитная карта является видом платежных карт как инструмента безналичных расчетов и получивший кредитную карту клиент - физическое лицо - правомочен использовать ее для совершения операций, предусмотренных договором о выдаче кредитной карты, совершении операций с использованием кредитной карты.
До заключения договора (активации кредитной карты) заемщик Баяндин А.В. получил всю необходимую и достоверную информацию об оказываемых Банком услугах, которая содержится в общих условиях и тарифах по кредитной карте.
Акцептом оферты клиента являются действия Банка по открытию счета карты. Банк выпустил на имя Баяндина А.В. кредитную карту с начальным лимитом задолженности, который может быть увеличен или уменьшен в зависимости от финансового поведения ответчика, тем самым, осуществлял кредитование счета карты в соответствии со ст. 850 ГК РФ, в пределах установленного лимита, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с договором о карте. Согласно условиям кредит предоставляется Банком для осуществления расходных операций по карте.
Согласно условий комплексного банковского обслуживания лимит задолженности устанавливается Банком по собственному усмотрению без согласования с клиентом. Банк информирует клиента о размере установленного лимита задолженности в счете – выписке.
Из материалов дела (отчетов по счету кредитной карты) также следует, что Баяндиным А.В. в период с 06.01.2024 по 11.04.2024 совершались расходные операции как по оплате за товары/услуги, так и по получению наличных денежных средств с использованием карты.
Банком ответчику направлен заключительный счет, в котором в досудебном порядке ответчик извещался о расторжении договора и об истребовании всей суммы задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 113697, 83 руб. в течение 30 календарных дней с момента отправки данного заключительного счета.
Как следует из записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (л.д.112).
На момент смерти заемщика кредитные обязательства перед истцом в полном объеме исполнены не были. Согласно расчетам истца по состоянию на 22.12.2025 задолженность Баяндина А.В. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет просроченную задолженность по основному долгу в размере 113697, 83 руб..
Согласно ч.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
В силу положений ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. В состав наследства в соответствии со статьей 1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии с п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Обязательство заемщика, возникающее из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлено личностью заемщика и не требует его личного участия. В связи с чем, данное обязательство не прекращается в связи со смертью должника, а входит в состав наследства в силу положений ст. 1112 ГК РФ и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.
Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.
Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
Согласно ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей.
Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
На основании ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. Наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).
В силу п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
В силу п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Согласно правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в п. 36 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 ГК РФ.
В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Поскольку наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, только при отсутствии или недостаточности такового, кредитное обязательство в силу п. 1 ст. 416 ГК РФ прекращается невозможностью исполнения полностью или в части, которая не покрывается наследственным имуществом.
Таким образом, в случае смерти должника и при наличии наследника и наследственного имущества возможно взыскание кредитной задолженности с наследника только в пределах стоимости наследственного имущества.
Исходя из положений приведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения настоящего спора, являются принятие наследниками наследства после смерти заемщика, наличие и размер наследственного имущества.
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (абз. 2 п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).
Таким образом, исходя из положений статей 418, 1112, 1113, пункта 1 статьи 1114, пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства.
При этом, в соответствии с положениями п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Из положений приведенных выше норм права следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Из ответа нотариуса Курагинского нотариального округа Ростокина Р.М. от 03.02.2026, усматривается, что после умершего ДД.ММ.ГГГГ Баяндина А.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, нотариусом Курагинского нотариального округа было заведено наследственное дело № на основании претензии кредитора ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ №, свидетельство о праве на наследство не выдавалось, никто из наследников не подавал в нотариальную контору заявлений об оформлении наследственных прав.
Кроме того, доказательств наличия имущества у наследодателя Баяндина А.В. истцом, в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в суд не представлено.
По запросам суда Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», ГУ «Государственная инспекция по маломерным суда Красноярского края», ОГИБДД МО МВД России «Курагинский», а также Гостехнадзор по Красноярскому краю, сообщили, что за Баяндиным А.В. на дату смерти последнего ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности объекты недвижимости, транспортные средства, самоходная техника, маломерные суда не зарегистрированы.
Согласно полученным ответов на судебные запросы из АО «Россельхозбанк», АО «Альфа банк», АО «Газпромбанк», ПАО «МКБ», ПАО «Совкомбанк», ПАО ВТБ, АО «Почта Банк», ПАО «Росбанк», Баяндин А.В. не являлся клиентом указанных банков, открытых/закрытых счетов на её имя в указанных выше Банках не имеется.
Согласно информации, предоставленной ПАО Сбербанк, на имя Баяндина А.В. в ПАО Сбербанк оформлены три банковских счета с остатком собственных средств на ДД.ММ.ГГГГ – 0 руб. (л.д. 140).
Из ответа Центра ПФР по выплате пенсий в Красноярском крае от 14.01.2026, Баяндин А.В. получателем пенсии (пособий) по линии органов СФР по Красноярскому краю не значился.
Согласно информации, полученной из Кордовского территориального подразделения администрации Курагинского муниципального округа Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ №, Баяндин А.В. на территории Кордовского территориального подразделения был зарегистрирован по <адрес>, однако по месту регистрации не проживал, фактически проживал по <адрес> (л.д. 170).
Согласно выпискам из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, Баяндин А.В. не является собственником вышеназванных жилых помещений; также жилое помещение по <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности с ДД.ММ.ГГГГ <...>л.д. 161-163); жилое помещение по <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности <...> (л.д.174-175).
Таким образом, из приведенных обстоятельств дела следует, что наследственное имущество за Баяндиным А.В. отсутствует.
При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации, абз. 4 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).
Наличия наследников, принявших наследство после смерти Баяндина А.В., какого-либо наследственного имущества, за счет которого могли быть удовлетворены требования истца, судом также не установлено.
При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенное, и исходя из указанных норм права, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, ввиду того, что в связи со смертью должника прекратились обязательства Баяндина А.В. по вышеназванному кредитному договору по причине отсутствия наследственного имущества.
В силу положений ст. 98 ГПК РФ, поскольку в удовлетворении исковых требований АО «ТБанк» отказано в полном объеме, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 4 411 руб. возмещению истцу также не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил:
В удовлетворении исковых требований акционерного общества «ТБанк» о взыскании кредитной задолженности за счет наследственного имущества ФИО1, - отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Курагинский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения.
Председательствующий П.В. Васильева