РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 апреля 2026 года пгт.Курагино
Курагинский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего – судьи Сергеева Ю.С., при секретаре – Ткачёвой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк» (далее Банк) в лице филиала – Красноярское отделение № обратилось в Курагинский районный суд с иском о взыскании задолженности за счет наследственного имущества умершего, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3.
Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО3 был заключен кредитный договор № на сумму 1500000,00 рублей на срок 60 месяцев под 17,9% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, сумма кредита перечислена на счет заемщика №. Поскольку заёмщик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере 1481886,12 рублей. Истец просит взыскать с ответчика, как с наследника умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 1481886,12 рублей, в том числе 1332292,61 рублей просроченный основной долг, 149593,51 рублей просроченные проценты, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 29818,86 рублей.
Определением суда по делу в качестве ответчика привлечена ФИО2 – супруга умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 (л.д.122 том 1).
Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 39 том 2), ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 6 том 1).
В зал суда не явился ответчик ФИО5 Н.С., о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом (л.д. 42, 43 том 2), направила своего представителя ФИО8 для участия в деле (л.д. 26 том 2).
Ответчик ФИО5 Н.С. представила отзыв на исковое заявление, согласно которому она не согласна с исковыми требованиями по следующим основаниям. В браке с ФИО3 ФИО5 Н.С. состояла с ДД.ММ.ГГГГ года, однако с ДД.ММ.ГГГГ года ФИО5 Н.С. прекратила брачные отношения и совместного хозяйства не вели. ФИО3 навещал дочь по её месту жительства. В октябре 2013 года ФИО5 Н.С. обращалась к мировому судье с заявлением о расторжении брака, им давали 2 месяца на примирение, после чего она в суд не обращалась. Раздел имущества они не производили, так как делить было нечего. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 Н.С. на кредитные средства взятые в банках ПАО «ВТБ» и ПАО «Сбербанк» в общей сумме 2950 000 рублей потратила на приобретение земельного участка и дома по адресу: <адрес>. В связи с тем, что совместного имущества, приобретенного в браке у ФИО1 и ФИО3 не было, ФИО5 Н.С. не обращалась к нотариусу после смерти ФИО3 Автомобиль марки «<...>» государственный номерной знак № 124 ФИО5 Н.С. приобрела у ФИО3 по договору купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер. ФИО1 неизвестно когда и как он приобрел указанный автомобиль, на какие цели получал кредит и куда израсходовал денежные средства, так как общего хозяйства они не вели. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 Н.С. продала автомобиль ФИО9 Указанный автомобиль не являлся их совместным имуществом и не подлежал разделу. В настоящее время у ФИО1 нет совместно нажитого имущества в период брака с ФИО3, поэтому ФИО5 Н.С. не является ответчиком по настоящему делу (л.д.2-3 том 2).
Представитель ответчика – адвокат ФИО8 требования не признал, поддержал представленный отзыв на исковое заявление, пояснил суду, что у ответчика ФИО1 и умершим ФИО3 отсутствует совместно нажитое имущество, брачные отношения между ФИО3 и ФИО1 прекращены давно, формально брак не расторгнут. Собственником жилого дома по <адрес> является ФИО5 Н.С., дом построен на денежные средства ФИО1 которые она брала в банках.
Третьи лица ФИО13, ФИО14, представитель ПАО «ВТБ» в зал суда не явились, о времени и месте слушания извещены надлежащим образом (л.д.39 том 2).
В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.
Свидетель ФИО10 суду пояснил, что он проживает по <адрес> пгт. Курагино, по - соседству с ФИО1, с ФИО3 он вместе работал и знает их с 2010 года. ФИО3 он видел примерно раз в месяц, он постоянно был в командировках, работал на грузовой машине, у них было две дочери старшая вышла замуж и живет где-то возле Канска. ФИО5 Н.С. приходила к его супруге и жаловалась, что с мужем скандалят. ФИО3 заболел около года назад, его прооперировали в пгт. Курагино, затем увезли в Красноярск, там он и умер.
Свидетель ФИО11 суду пояснил, что он проживает по <адрес> <адрес> по – соседству с ФИО1, знает ФИО5 Н.С. и ФИО3 с 2017 года, ФИО3 жил по <адрес>, но часто отсутствовал, был в командировках, работал вахтовым методом, работал на Камазе, видел у них два автомобиля - Лексус и Жигули четвертой модели, был еще старый прицеп. На автомобиле «<...>» ФИО5 Н.С. и ФИО3 ездили вместе, после смерти ФИО3 ФИО5 Н.С. ездит на нем одна, автомобиль находится у ФИО1 Когда ФИО3 заболел его отправили в <адрес>, он там находился месяц, там он и умер.
Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, суд считает необходимым заявленные требования удовлетворить по следующим основаниям.
В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ предусмотрено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 названного кодекса.
Согласно п. 2 и 3 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).
В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому обязательства гражданина-должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращаются с его смертью.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО3 заключен кредитный договор № на сумму 1500000,00 под 17,9 % годовых, сроком 60 месяцев с ежемесячными аннуитетными платежами по 38008,59 рублей каждого 18 числа каждого месяца (л.д.26 том 1).
Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк» (л.д.27).
С содержанием общих условий ФИО3 был ознакомлен и с ними согласен (п. 14 кредитного договора).
Стороны договора также предусмотрели ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора – начисление неустойки в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с Общими условиями (п. 12 договора).
По условию кредитного договора сумма кредита зачислялась на счет № ( п. 17 кредитного договора).
Согласно представленного расчета задолженности, а также движения по счету, период образования задолженности по кредитному договору - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Последний платеж в погашение задолженности внесен в сумме 20 520,37 рублей ДД.ММ.ГГГГ. Общая сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1481886.12 рублей (л.д.10, 9).
ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.81 том 1).
Как следует из ответа нотариуса Курагинского нотариального округа, после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании претензии кредитора заведено наследственное дело. Сведений о наследниках и имуществе не имеется (л.д.79-82 том 1).
Согласно записи акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения состоит в зарегистрированном браке с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.97 том 1).
ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по браку ФИО13, является дочерью ФИО3 и ФИО1 (л.д.75 том 1).
Согласно Выписки из ФИО15 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения является правообладателем земельного участка площадью 1188+/-24 кв.м., кадастровый № расположенный по адресу: РФ, <адрес>, р.<адрес> (л.д.67-68 том 1).
Земельный участок принадлежит ФИО1: 1/4 доля в праве общей долевой собственности на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ; 3/4 долей в праве общей долевой собственности на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.67-68, 187-188 том 1).
Согласно Выписки из ЕГРН ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения является правообладателем жилого дома площадью 80.5 кв.м., кадастровый № расположенный по адресу: РФ, <адрес>, р.<адрес> (л.д.77-78 том 1).
Жилой дом принадлежит ФИО1: 1/4 доля в праве общей долевой собственности на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ; 3/4 долей в праве общей долевой собственности на основании договора купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.46-48 том 2, 187-188 том 1).
Таким образом, имущество – земельный участок и жилой дом (3/4 долей в праве общей долевой собственности) приобретены супругами ФИО1 и ФИО3 в период брака.
Как следует из Уведомления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения правообладателем недвижимого имущества не является (л.д.63 том 1).
В силу п. 1 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
Согласно ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
В состав наследства по правилам ст. 1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.
В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ по долгам наследодателя в солидарном порядке отвечают наследники, принявшие наследство. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В силу п.п.60,61 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29.05.2012 года «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.
Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.
При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).
Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Согласно п. 33 Постановления ПВС РФ от 29.05.2012 № 9 (ред. от 24.12.2020) « О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 ГК РФ, статья 36 СК РФ), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 ГК РФ, статьи 33, 34 СК РФ). При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.
Условия брачного договора, которым договорный режим имущества супругов установлен только для случая расторжения брака, при определении состава наследства не учитываются.
Таким образом, поскольку заемщик ФИО3 на момент смерти состоял в браке с ответчиком ФИО1, в период брака ими приобретены земельный участок ( 3/4 долей в праве общей долевой собственности), а также жилой дом (3/4 долей в праве общей долевой собственности), расположенные по адресу: РФ, <адрес>, <адрес>, <адрес>, в состав наследства, открывшегося со смертью ФИО3, следует включить 1/2 долю в имуществе, нажитом им во время брака с ФИО1, независимо от того, что титульным владельцем вышеперечисленного имущества является ФИО5 Н.С.
Судом не могут приняты доводы ответчика и его представителя в том, что строительство жилого дома производилось только на кредитные средства, которые брала ФИО5 Н.С., поскольку супруги находились в браке, ФИО3 постоянно работал, в связи с чем, суд считает, что полученные денежные средства по кредитным договорам, полученные ФИО1, потрачены на нужды семьи, поскольку достоверных доказательств, подтверждающих, что указанные заемные денежные средства потрачены конкретно на строительство спорного дома, стороной ответчика не представлено.
Кроме того, судом также установлено, что в период брака с ФИО1 ФИО3 приобретен автомобиль марки «№», 2004 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак №, что подтверждается карточкой учёта на транспортное средство (л.д.49 том 2).
Как следует из представленного ответчиком договора купли-продажи вышеуказанного транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 продал указанный автомобиль своей супруге ФИО1 (л.д.106 том 1).
В представленном отзыве на исковое заявление ФИО5 Н.С. сообщала, что поскольку на момент смерти ФИО3 автомобиль «<...>», 2004 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак <...> выбыл из его обладания, то указанный автомобиль не может входить в наследственную массу после смерти ФИО3
Судом не могут быть приняты доводы ответчика и его представителя, поскольку после продажи ФИО3 автомобиля «<...>», государственный регистрационный знак №, своей супруге ФИО1, не изменился режим совместной собственности супругов, они по - прежнему состояли в зарегистрированном браке, несмотря на то, что титульным владельцем автомобиля стала ФИО5 Н.С., 1/2 доля на указанное транспортное средство принадлежит ФИО3
Судом не могут быть приняты доводы ответчика в том, что ФИО5 Н.С. не проживала совместно с ФИО3, поскольку в ходе рассмотрения дела опрошены свидетели ФИО10 и ФИО11, которые проживают по соседству с ФИО1, они подтвердили, что ФИО5 Н.С. и ФИО3 проживали вместе пока не заболел ФИО3, вместе ездили на приобретенном автомобиле «<...>».
Таким образом, судом установлено, что супругами ФИО3 и ФИО1 в период брака приобретено не только имущество: жилой дом с земельным участком расположенные по адресу: РФ, <адрес>, <адрес> <адрес>, автомобиль «<...>», 2004 года выпуска, государственный регистрационный знак №, но имелись кредитные обязательства перед ПАО «Сбербанк», а также перед ПАО «Банк ВТБ» (л.д.7-25 том 2).
Согласно заключения ООО «Мобильный оценщик» рыночная стоимость жилого дома с земельным участком, расположенные по адресу: Российская Федерация, <адрес>, пгт. Курагино, <адрес>, составляет 4452 000,00 рублей, рыночная стоимость 3/4 долей в праве указанного жилого дома составляет 3 339000,00 рублей (л.д.160 том 1).
Как следует из заключения ООО «Мобильный оценщик» стоимость транспортного средства – автомобиля «<...>», 2004 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак № составляет 1 921 000,00 рублей (л.д.162 том 1).
Согласно заключению ООО «Проф-Эксперт» о стоимости имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость жилого дома, площадью 80,5 кв.м., расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>, <адрес>, <адрес>, составляет 2000000,00 рублей, рыночная стоимость 3/4 долей в праве указанного жилого дома составляет 1 500 000 рублей (л.д.44 том 2).
В результате анализа представленных доказательств судом установлено, что размер задолженности по кредитным обязательствам у заемщика ФИО3 составляет 1481886,12 рублей, стоимость имущества принадлежащего умершему, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 составляет 1710 500,00 рублей ((1500000,00 рублей + 1 921 000,00 рублей):2)
Поскольку сумма задолженности по кредитному договору не превышает стоимость имущества, принадлежащего умершему ФИО3, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истец просит возместить ему судебный расходы по уплате государственной пошлины в размере 29818,86 рублей, уплаченных согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29).
Учитывая, что требования истца удовлетворены в полном объеме, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взыскание в счёт возврата государственной пошлины 29818 рублей 86 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195 с ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, паспорт серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>, код подразделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1481886,12 рублей и 29818,86 рублей возврат государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Курагинский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения суда.
Председательствующий Ю.С.Сергеев
Мотивированное решение изготовлено 16.04. 2026 года.