ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 февраля 2026 года пгт. Курагино Красноярского края
Курагинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего: судьи Васильевой П.В., при секретаре судебного заседания Мироновой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО "Нэйва" к Токарчук В.В, о взыскании задолженности по договору займа, установил:
ООО ПКО "Нэйва" обратилось в суд с иском к Токарчук В.С. о взыскании задолженности по договору займа. Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «МКК УФ» и ООО ПКО «Нэйва» заключен договор уступки прав требований (цессии) №, на основании которого к ООО ПКО «Нэйва» перешли права требования к ответчикам – физическим лицам, указанным в приложении к договору цессии, в том числе, право требования к Токарчук В.С. по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно условиям вышеназванного договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, Токарчук В.С. предоставлен займ в размере 59400 руб. под 292% годовых, сроком по ДД.ММ.ГГГГ.
Истец также указывает о том, что вышеназванный договор займа заключен между Токарчук В.С. и АО «МКК УФ» путем подписания ответчиком Токарчук В.С. документов с использованием простой электронной цифровой подписи, формируемой в порядке, установленным соглашением об использовании аналога собственноручной подписи и факсимиле, и последующего предоставления МКК ответчику суммы займа на условиях, установленных договором.
Кроме того, вышеназванным договором займа, заключенным между Токарчук В.С. и АО «МКК УФ» предусмотрена возможность уступки прав по договору третьим лицам без согласования с заемщиком.
Однако, ответчиком ненадлежащим образом исполнялись свои обязательства по договору займа, в течение действия договора ею неоднократно были допущены просрочки погашения задолженности, что привело к образованию задолженности по договору.
По состоянию на 12.12.2025 задолженность Токарчук В.С. перед ООО ПКО «Нэйва» по договору займа № от 14.11.2024 составляет 103541, 95 руб., в том числе, задолженность по основному долгу в размере 52 080 руб., задолженность по процентам в размере 51461, 95 руб..
Также истец указывает о том, что обращения в Курагинский районный суд предшествовало обращение к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, определением мирового судьи судебного участка №94, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №93 в Курагинском районе от 13.11.2025 отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Токарчука В.С. задолженности по договору микрозайм №УФ-914/2136920 от 14.11.2024, расходов по оплате государственной пошлины.
Истец просит взыскать с Токарчук В.С. в свою пользу задолженность по договору займа №УФ-914/2136920 от 14.11.2024, заключенному между АО «МКК УФ» и Токарчук В.С., по состоянию на 12.12.2025 в размере 103541, 95 руб., а также судебные расходы, понесенные на оплату государственной пошлины в размере 4106, 26 руб.; проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 292% годовых, начиная с 13.12.2025 по дату полного фактического погашения займа.
Представитель истца ООО ПКО «Нэйва» Шибанкова Л.Л. (полномочия по доверенности), надлежащим образом и своевременно (почтовым уведомлением, полученным 22.01.2026 (л.д.96)) извещенная о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, о чем указала в исковом заявлении.
Ответчик Токарчук В.С., надлежащим образом и своевременно извещенный о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки и их уважительности суду не сообщил, не ходатайствовал об отложении слушания по делу, возражений по иску и доказательств их подтверждающих суду не предоставил (л.д.94).
Согласно ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.
С учетом мнения истца, указанного в иске, на основании определения суда дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, АО «МКК УФ», надлежащим образом и своевременно (почтовым уведомлением, полученным 26.01.2026 (л.д.96)) извещенный о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки и их уважительности суду не сообщил, не ходатайствовал об отложении слушания дела, возражений по иску и доказательств их подтверждающих суду не предоставил.
Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Изучив требования иска, позицию сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (п.1 ст.310 Гражданского кодекса РФ).
Согласно п.1 ст.807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
На основании ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п.1). При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п.3).
Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Исходя из положений ст.3 Федерального закона от 2 июля 2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», микрофинансовые организации осуществляют микрофинансовую деятельность в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (ч.2). Кредитные организации, кредитные кооперативы, ломбарды и другие юридические лица осуществляют микрофинансовую деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность таких юридических лиц (ч.3).
Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации (ч.2 ст.8 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»).
В соответствии с п.п.1, 2 ст.382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «МКК УФ» и Токарчук В.С. заключен договор потребительского займа №, по условиям которого АО «МКК УФ» предоставило Токарчуку В.С. микрозайм в размере 59 400 руб., сроком возврата займа – девяностый день с даты предоставления займа заемщику (п.2); процентная ставка за пользование займом в 2023г. составляет 292% годовых, в 2024г. составляет 292, 8% годовых (п. 4).
Пунктом 6 Индивидуальных условий договора потребительского займа предусмотрен график погашения займа, согласно которому за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заемщик вносит 6 платежей, в результате которых по договору должны быть выплачены сумма займа и проценты в общем размере 86684, 70 руб. (л.д.81).
Займодавец вправе без ограничений уступать свои права по настоящему договору третьим лицам без согласования с заемщиком в порядке, определенном действующим законодательством Российской Федерации (п.13 Индивидуальных условий договора потребительского займа).
Уведомление об уступке прав требования направляется смс-сообщением на телефонный номер, указанный заемщиком в анкете, либо в адрес электронной почты, указанной заемщиком в анкете, либо путем направления уведомления по почте заказным письмом с уведомлением о вручении или путем вручения уведомления под расписку (по усмотрению займодавца (кредитора) (п.16 Индивидуальных условий договора потребительского займа).
Подписывая договор, заемщик подтверждает и гарантирует, что заключает договор добровольно, без понуждения, не в силу стечения тяжелых обстоятельств, а условия договора, в том числе размер процентов, пеней и штрафа, заемщика устраивают и не являются для него крайне невыгодными; не является ограниченно дееспособным и подтверждает, что имеет правомочия на заключение договора; ему понятны условия договора, в том числе сумма, подлежащая возврату, размер переплаты и процентной ставки. Заемщик признает такой размер процентов абсолютно обоснованным, исходя из высокой степени риска выдачи потребительского займа без обеспечения.
Получение Токарчук В.С. займа в размере 45 000 руб. сторонами по делу не оспаривается, также подтверждается справкой о подтверждении транзакции по выдаче займа (л.д. 18).
По договору уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ АО «МКК УФ» уступило ООО ПКО «Нэйва» права требования уплаты денежных средств по договорам микрозайма, вытекающим, в том числе из договора потребительского займа №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с Токарчук В.С., в общей сумме на момент перехода права – 121 320 руб., из которых основной долг – 52 080 руб., проценты – 69 240 руб. (л.д.27-28).
ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКО «Нэйва» направило в адрес Токарчук В.С. посредством электронной почты, уведомление о передаче права требования по договору потребительского займа ООО ПКО «Нэйва» (л.д.29 оборот - 30).
Определением мирового судьи судебного участка №94 в Курагинском районе Миронова Е.К., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №93 в Курагинском районе от 13.11.2025 отменен судебный приказ № от 15.10.2025 о взыскании с должника Токарчук В.С. задолженности по договору микрозайма № от 14.11.2024, расходов по оплате государственной пошлины (л.д. 75 оборот - 76).
Согласно ответа на судебный запрос из ОСП по Курагинскому району, на основании вышеназванного судебного приказа в отделении судебных приставов было возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника Токарчук В.С. задолженности в сумме 131739, 50 руб. в пользу ООО ПКО «Нэйва». По данному исполнительному производству взыскано 32424, 29 руб., 17.12.2025 исполнительное производство прекращено в порядке п. 1 ч.2 ст. 43 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с принятием судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа (л.д. 90).
Из представленного стороной истца расчета задолженности следует, что по договору потребительского займа по состоянию на 12.12.2025 образовалась задолженность в размере 103541, 95 руб., из которых основной долг – 52 080 руб., проценты за пользование займом – 51461, 95 руб..
Суд принимает расчет истца, данный расчет ответчиком оспорен не был, своего контррасчета ответчик не представил, суду также не были представлены доказательства, подтверждающие уплату суммы долга в большем размере и без просрочки.
Размер задолженности по договору о потребительском займе подтверждается материалами дела, в том числе договором потребительского займа, графиком платежей, расчетом задолженности, с учетом вносимых в счет погашение займа платежей.
При подписании указанного договора Токарчук В.С. подтвердил, что условия договора, в том числе размер процентов, его устраивают и не являются для него крайне невыгодными, а также, что ему понятны условия договора, в том числе сумма, подлежащая возврату, размер переплаты и процентной ставки, и он признает такой размер процентов абсолютно обоснованным, исходя из высокой степени риска выдачи потребительского займа без обеспечения.
Принимая во внимание, что Токарчук В.С. ознакомился и согласился с условиями договора потребительского займа, свои обязательства по возврату займа и уплате процентов за пользование займом в установленные графиком сроки не исполнил, суд, применяя приведенные выше нормы материального права, приходит к выводу о том, что у истца, с учетом состоявшейся уступки права, возникло право требования от ответчика Токарчук В.С. уплаты образовавшейся задолженности по договору займа № от 14.11.2024 в размере 103541, 95 руб..
Как следует из положений п.11 ст.6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действовавшей на день заключения договора займа), на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что предусмотренные договором проценты за пользование займом не превышают предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), доказательств, свидетельствующих об ином размере долга, стороной ответчика не представлено.
Кроме того, поскольку по смыслу ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о взыскании с Токарчук В.С. в пользу ООО ПКО «Нэйва» процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 292% годовых с 13.12.2025 (включительно) по день погашения основного долга.
В порядке ст.98 ГПК РФ, ст.333.19 Налогового кодекса РФ пропорционально размеру удовлетворенных требований с ответчика Токарчук В.С. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4106, 26 руб.; несение истцом данных судебных расходов подтверждено документально (л.д. 8).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования ООО ПКО "Нэйва" к Токарчук В.В, о взыскании задолженности по договору займа, - удовлетворить.
Взыскать с Токарчук В.В,, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес> (паспорт серии <...>) в пользу ООО ПКО "Нэйва" задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на 12.12.2025 в размере 103541, 95 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4106, 26 руб..
Взыскать с Токарчук В.В,, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес> (паспорт серии <...>) в пользу ООО ПКО "Нэйва" проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) 52 080 руб. по ставке 292% годовых с ДД.ММ.ГГГГ (включительно) по день погашения основного долга.
Разъяснить Токарчук В.С. его право в семидневный срок, со дня получения копии заочного решения, обратиться в суд с заявлением об отмене этого решения и его пересмотре, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Решение может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд путем подачи жалобы в Курагинский районный суд Красноярского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий П.В. Васильева