ОПРЕДЕЛЕНИЕ
25 февраля 2026 года пгт. Курагино Красноярского края
Курагинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Васильевой П.В., при секретаре судебного заседания Мироновой Ю.В., с участием представителя ответчика ООО «Константиновский рудник» Кокорина М.В. (полномочия по доверенности), прокурора Великих Л.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Константиновский рудник» о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании компенсации за время вынужденного прогула, невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда, установил:
Алымов В.В. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Константиновский рудник» (далее по тексту – ООО «Константиновский рудник») с вышеназванным иском, в котором просит признать незаконным приказ ООО «Константиновский рудник» № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении (расторжении) трудового договора по пп. Б п. 6 ч.1 ст. 81 ТК РФ, восстановлении на работе в ООО «Константиновский рудник» в должности <...> с ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в свою пользу средний заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения суда, невыплаченную сумму заработной платы в размере 155000 руб., неустойку за несвоевременную выплату заработной платы из расчета 170, 50 руб. – в календарный день, с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 50000 руб..
Истец Алымов В.В. в судебное заседание не явился. Согласно полученной судом информации, Алымов В.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, о чем составлена запись акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ.
Представителем ответчика ООО «Константиновский рудник» заявлено ходатайство о прекращении производства по делу в связи со смертью истца по основанию абз. 7 ст. 220 ГПК РФ, считая, что спорное правоотношение не допускает правопреемство.
ДД.ММ.ГГГГ от <...> – сына истца, что подтверждено документально, в адрес суда адресовано письменное ходатайство о приостановлении производства по делу в связи со смертью истца, о замене стороны истца Алымова В.В. на <...> в порядке процессуального правопреемства в порядке ст. 44 ГПК РФ.
Прокурор Великих Л.Г. в судебном заседании полагала, что имеются основания для прекращения производства по делу, учитывая, что требования о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда связаны с личностью наследодателя и не передаются в порядке универсального правопреемства, в связи с чем, производство по гражданскому делу подлежит прекращению, в удовлетворении заявления <...> считала необходимым отказать, ввиду того, что спорное правоотношение не допускает правопреемства.
Суд, изучив требования иска, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
В силу части 2 статьи 17 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.
Согласно части 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
По смыслу действующего гражданского процессуального законодательства Российской Федерации основанием для гражданского процессуального правопреемства является переход субъективного права или обязанности в том материальном правоотношении, по поводу которого производится судебное разбирательство, к другому лицу.
Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.
Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.
Таким образом, гражданское процессуальное правопреемство не допускается в случаях, когда спорное или установленное решением суда материальное правоотношение, по поводу которого производится разбирательство дела, связано с личностью истца или ответчика (например, по искам о расторжении брака, восстановлении на работе и т.д.).
Как следует из материалов дела, согласно свидетельству о смерти от ДД.ММ.ГГГГ, выданному Шарыповским территориальным отделом ЗАГС Красноярского края, истец ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец <адрес>, умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>
Исходя из характера и правовой природы трудовых правоотношений, правом предъявления требований о признании незаконным приказа о расторжении трудового договора, восстановлении на работе, обладает исключительно тот гражданин, чьи права были нарушены незаконными действиями работодателя, поскольку такое право связано с его личным субъективным правом.
Требования о выплате среднего заработка за время вынужденного прогула, невыплаченной заработной платы, неустойки, взыскании компенсации морального вреда, причиненного вследствие нарушения трудовых прав, являются производными от требований о признании увольнения незаконным и восстановлении на работе, правовая природа которых неразрывно была связана с личностью Алымова В.В..
Таким образом, наследники умершего истца не вправе претендовать на выплату данных денежных компенсаций.
С учетом указанного, заявленные исковые требования о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула, невыплаченной заработной платы, неустойки и компенсации морального вреда не могут быть предметом рассмотрения в рамках настоящего спора, вытекающего из трудовых правоотношений, наследники в рамках разрешения данных требований не могут быть привлечены к участию в деле в качестве правопреемников стороны трудового договора, поскольку в указанной части требования неразрывно связаны с личностью умершего истца Алымова В.В. и его правоотношениями с работодателем, что исключает правопреемство в материальном и, как следствие, в процессуальном правоотношении.
Согласно абзацу 7 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство.
При таком положении, принимая во внимание характер спорных правоотношений и заявленных требований, направленных на оспаривание истцом Алымовым В.В. произведенного ответчиком увольнения, восстановление на работе, взыскание среднего заработка за период вынужденного прогула, невыплаченной заработной платы, неустойки, компенсации морального вреда, носящих производный от требований об оспаривании увольнения и восстановлении на работе, неразрывно связанных с личностью истца и не допускающих правопреемства, характер, суд приходит к выводу о прекращении производства по гражданскому делу.
Принимая во внимание, что производство по делу подлежит прекращению, суд не усматривает необходимости входить в обсуждение письменных ходатайств <...> о приостановлении производства по дела, и о замене истца Алымова В.В. его правопреемником <...>
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд определил:
Производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Константиновский рудник» о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании компенсации за время вынужденного прогула, невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда – прекратить в связи со смертью истца ФИО1.
Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд путем подачи частной жалобы в Курагинский районный суд Красноярского края в течение (пятнадцати) рабочих дней со дня вынесения.
Председательствующий П.В. Васильева