ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
16 октября 2026 года с. Кытманово
Кытмановский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Дыренковой Е.Б., при секретаре Курьиной Е.О., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Кытмановского района Рыгалова Д.С., потерпевшего К., защитника Крючковой Е.Н., представившей удостоверение №1605 от 25.06.2020 и ордер №99 от 09.10.2026, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении и с участием подсудимой
Стекачевой Е.В., <данные изъяты>, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ (далее по тексту - УК РФ),
УСТАНОВИЛ:
Стекачева Е.В. совершила кражу с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено ею при следующих обстоятельствах.
В период времени c 14 часов 00 минут до 18 часов 22 минут 20 июля 2026 года, более точное время не установлено, у Стекачевой Е.В., находящейся на территории усадьбы дома по адресу: <адрес> возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения денежных средств из указанного жилого дома, принадлежащих К..
Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с незаконным проникновением в жилище, в период времени c 14 часов 00 минут до 18 часов 22 минут 20 июля 2026 года, более точное время не установлено, Стекачева Е.В. находясь на усадьбе жилого дома по адресу: <адрес>, действуя умышленно, тайно и из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, подошла к входной двери указанного жилого дома, руками сняла не запертый на ключ навесной замок, открыла входную дверь и прошла внутрь жилого дома, тем самым незаконно проникла в жилище по вышеуказанному адресу. После этого она прошла в гостиную жилого дома, где из борсетки, находящейся в шкафу, похитила принадлежащие К. денежные средства в сумме 5000 (пять тысяч) рублей.
С похищенными денежными средствами Стекачева Е.В. с места происшествия скрылась, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив тем самым К. значительный материальный ущерб на сумму 5000 рублей.
В судебном заседании подсудимая Стекачева Е.В. свою вину в инкриминируемом ей деянии признала полностью. От дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ отказалась, пояснив при этом, что ей нечего добавить к тем показаниям, которые она давала на предварительном следствии, в содеянном раскаивается, принесла извинения потерпевшему.
Помимо признания своей вины подсудимой Стекачевой Е.В., её виновность в совершении преступления подтверждается так же следующими исследованными судом доказательствами.
Так, из показаний Стекачевой Е.В., допрошенной в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой и обвиняемойи оглашенных в судебном заседании в связи с отказом от дачи показаний, суд установил, что она свою вину в предъявленном ей обвинении признает полностью, в содеянном раскаивается.
С 18 июля 2026 года по 21 июля 2026 года он вместе со своей дочерью находилась в гостях у своей матери К.С., которая проживает по <адрес> вместе с дочерьми С.Е. и С.Д..
20 июля 2026 года около 16 час. 30 мин., точное время она не помнит, она пошла в гости к своему знакомому К., который проживает по адресу <адрес>. Ранее К. проживал с её матерью К.С., но в настоящее время они вместе не проживают уже около 7 лет. Когда она подошла к входной двери его дома, то увидела, что навесной замок накинут на петли, но не закрыт. В этот момент у неё возник умысел зайти в дом и похитить у К. денежные средства, которые были нужны ей для того, чтобы вызвать такси и уехать к себе домой в <адрес>, а так же на личные нужды. Она знала, что К. хранит денежные средства в борсетке. Она посмотрела по сторонам, убедилась, что её никто не видит, сняла навесной замок на двери и положила его на крыльцо. После чего она зашла в жилой дом, где в гостиной в углу в шкафу со стеклянными дверцами увидела борсетку, взяла из неё 1 купюру номиналом 2000 рублей и 3 купюры номиналом 1000 рублей, а всего 5000 рублей, положила их к себе в карман, закрыла дверцу шкафа и вышла из дома. Навесной замок на дверь она повесила так же, как он висел ранее. Затем она пошла назад домой к матери. По дороге встретила сестру С.Е., которая сказал ей, что пошла к отцу К. Она сообщила сестре, что его дома нет и дверь закрыта на замок. Придя домой к матери, она стала собирать вещи, чтобы уехать в <адрес>. В это время С.Д. предложила ей сходить в гости к ее отцу - К.
Чтобы не вызвать никаких подозрений, она согласилась и они пошли к дому К.
Когда они пришли, то К. был уже дома вместе с дочерью С.Е.. Немного побыв в гостях у К., она вернулась домой к матери. Находясь дома у матери, она вызвала себе такси, чтобы уехать в <адрес>. Спустя некоторое время подъехало такси, она стала выносить свои вещи из дома к машине. В этот момент к такси подошел К. и стал высказывать ей претензии по поводу того, что она похитила у него денежные средства. Она сказала ему, что денежные средства она у него не брала. Тогда К. сказал, что позвонит в полицию и ушел. Она испугалась и решила отменить такси. За такси она хотела рассчитаться похищенными у К. денежными средствами. Когда такси уехало, она решила спрятать похищенные денежные средства. С этой целью она зашла в летнюю кухню и спрятала деньги под деревянной крышкой, которая лежала на полу.
Спустя некоторое время прибыли сотрудники полиции, которым она призналась, что совершила кражу денежных средств в сумме 5000 рублей из дома К.. Денежные средства в сумме 5000 рублей были изъяты (л.д. 55-58, 109-110);
Свои показания в качестве подозреваемой и обвиняемой после их оглашения в ходе судебного заседания Стекачева Е.В. подтвердила в полном объеме.
Виновность Стекачевой Е.В. в совершении инкриминируемого ей преступления подтверждается так же следующими исследованными судом доказательствами:
- показаниями потерпевшего К., из которых суд установил, что онпроживает по <адрес> один. Ранее он проживал с К.С., у них двое дочерей - С.Д. и С.Е.. С К.С. он не проживает около 6-8 лет. Она вместе с дочерями проживает по соседству по <адрес>. Также у К.С. есть еще одна дочь - Стекачева Е., которая проживает в <адрес>.
Стекачева Е. вместе со своей дочерью гостила у К.С. некоторое время. 20 июля 2026 года в дневное время он находился у себя дома. Около 16 час. 00 мин. он решил сходить в магазин. Из кармашка борсетки, которая находилась в шкафу в гостиной он взял 1 купюру номиналом 5000 рублей. В борсетке осталось еще 3 купюры номиналом по 1000 рублей, 1 купюра номиналом 2000 рублей, на общую сумму 5000 рублей. Взяв деньги, он отправился в магазин. Дом на замок он не закрывал, просто накинул его на петли. Из магазина он вернулся примерно через 30-60 минут. Дома у него находилась дочь С.Е., которая пришла, чтобы приготовить ему ужин. Через некоторое время пришла дочь С.Д. вместе со Стекачевой Е.. Немного посидев, Стекачева Е. ушла домой к матери К.С. Спустя некоторое время он увидел, что к дому К.С. подъехало такси. У него возник вопрос, откуда у Стекачевой Е. могут быть денежные средства, если ранее она говорила, что денег у неё нет. Он решил проверить денежные средства, которые находились у него в борсетке. Проверив борсетку, он обнаружил, что денег там нет. Он понял, что в тот момент, когда он ходил в магазин, Стекачева Е. их похитила. Он подошел к дому К.С., где находилась Стекачева Е. и стал спрашивать у неё, зачем она похитила у него деньги. Стекачева Е. сказала, что деньги у него не брала. Тогда он сказал ей, что вызовет полицию, после чего позвонил в полицию. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, началось разбирательство. Денежные средства ему вернули сотрудники полиции.
Ущерб от кражи в сумме 5000 рублей является для него значительным, так как он работает в <данные изъяты> по договору подряда, размер дохода составляет <данные изъяты> тысяч в месяц, покупает уголь, дрова для отопления дома, несет расходы на коммунальные услуги, участвует в содержании двух своих дочерей. Денежные средства, которые похитила Стекачева Е., были отложены у него на уголь.
Он не знает, зачем Стекачева Е. похитила деньги, если бы она спросила у него, он бы и так дал ей денег, так как ранее он неоднократно давал ей деньги, когда она просила.
В настоящее время претензий к Стекачевой Е. он не имеет, денежные средства ему возвращены, она попросила у него извинения за содеянное, он её простил, они помирились, просит не привлекать её к уголовной ответственности, прекратить дело за примирением сторон;
- распиской потерпевшего К. от 20.07.2026 о том,что он получил от сотрудников полиции мужскую борсетку черного цвета, денежные средства в сумме 5000 рублей (л.д. 100);
- договором подряда от 01.06.2026, из которого следует, что подрядчик К. обязуется перед заказчиком <данные изъяты> выполнить работы по пастьбе скота в период с 01.06.2026 по 31.08.2026, стоимость работ составляет от <данные изъяты> рублей после сдачи выполненных работ в конце периода (л.д. 45);
- протоколом осмотра места происшествия от 20.07.2026 года, в ходе которого осмотрена усадьба жилого дома и жилой дом, расположенный по адресу <адрес>. В ходе осмотра изъяты борсетка черного цвета, 3 следа пальцев рук, навесной замок (л.д. 5-14);
- протоколом осмотра места происшествия от 20.07.2026 года, в ходе которого осмотрена усадьба жилого дома, расположенная по адресу <адрес>, в летней кухне под деревянной крышкой изъяты денежные средства в сумме 5000 рублей, из них 3 купюры номиналом по 1000 рублей, 1 купюра номиналом 2000 рублей (л.д. 15-21);
- протоколом проверки показаний на месте подозреваемой Стекачевой Е.В. от 17.08.2026, в ходе которой она в присутствии защитника подтвердила ранее данные показания, указала на жилой дом по <адрес> в <адрес> и пояснила, что 20 июля 2026 года в дневное время она проникла в этот жилой дом, где в гостиной в шкафу из борсетки похитила 5000 рублей (л.д. 61-65);
- оглашенными показаниями несовершеннолетнего свидетеля С.Е., из которых следует, что онапроживает по адресу <адрес> вместе с матерью К.С. и сестрой С.Д..
18 июля 2026 года к ним в гости приехала её сестра Стекачева Е. вместе с дочкой.
По <адрес> проживает её отец К. 20 июля 2026 года около 16 час. 30 мин. она решила сходить в гости к отцу. По дороге к дому отца она встретила сестру Стекачеву Е., которая пояснила ей, что она идет от К. и что его нет дома, дом закрыт на замок. Она подошла к дому отца, дверь была закрыта на навесной замок, спустя некоторое время отец пришел из магазина. Она прошла на кухню и стала готовить. Спустя некоторое время пришла её сестра С.Д. вместе с сестрой Стекачевой Е.. Побыв немного в доме, Стекачева Е. ушла. Через некоторое время отец зашел в дом с улицы и сообщил, что к дому матери подъехало такси. После чего отец прошел в зал, где в своей борсетке не обнаружил денежные средства в сумме 5000 рублей, и сказал, что денежные средства похитила Стекачева Е., поэтому отправился к ней. После этого отец обратился в полицию (л.д. 66-69);
- оглашенными показаниями несовершеннолетнего свидетеля С.Д., из которых следует, что она проживает по<адрес> вместе с матерью К.С. и сестрой С.Е.. 18 июля 2026 года к ним в гости приехала их сестра Стекачева Е. вместе с дочкой. По <адрес> проживает её отец К.
20 июля 2026 года около 17 час. 00 мин. она находилась дома. В это время в дом зашла Стекачева Е. и стала собирать вещи, пояснила, что собирается ехать домой в <адрес>. Когда Стекачева Е. собрала вещи она предложила ей сходить в гости к своему отцу К. Когда они пришли к её отцу, то отец был дома вместе с сестрой С.Е.. Побыв немного в доме, Стекачева Е. ушла. Спустя некоторое время отец зашел в дом с улицы, и сообщил, что к дому матери подъехало такси. После чего он прошел в зал, где в борсетке не обнаружил принадлежащие ему денежные средства в сумме 5000 рублей, и сказал, что денежные средства похитила Стекачева Е., и отправился к ней. После этого отец обратился в полицию (л.д. 70-73);
- оглашенными показаниями свидетеля К.С., из которых следует, что она проживает по адресу <адрес> вместе с дочерями С.Д. и С.Е.. Ранее она проживала с К., в браке у них родились дочери С.Е. и С.Д.. С К. она не проживает уже около 7 лет.
Также у неё есть дочь Стекачева Е., которая проживает в <адрес>. 18 июля 2026 года дочь Стекачева Е. приехала к ней в гости вместе с дочкой А.
20 июля 2026 года ей от сотрудников полиции стало известно, что Стекачева Е. незаконно зашла в дом К. и из борсетки, которая находилась в помещении гостиной его дома, похитила денежные средства в сумме 5000 рублей. Ей известно, что К. никогда не разрешал Стекачевой Е. заходить в его дом без разрешения. В ходе осмотра усадьбы её дома денежные средства принадлежащие К. у Стекачевой Е. были изъяты (л.д. 74-76);
- протоколом осмотра предметов от 31.07.2026, в ходе которого осмотрены:
3 следа рук, навесной замок (л.д. 93-97);
- вещественными доказательствами, в качестве которых признаны и приобщены к материалам уголовного дела борсетка мужская черного цвета,денежные средства в сумме 5000 рублей, которые возвращены законному владельцу К., а так же навесной замок (л.д. 98-100);
Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимой Стекачевой Е.В. в тайном хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в жилище с причинением значительного ущерба гражданину.
Это подтверждается показаниями самой Стекачевой Е.В., допрошенной в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой, которые после оглашения в судебном заседании она подтвердила в полном объеме; показаниями потерпевшего К., который обнаружил пропажу денежных средств и догадался о том, что это могла сделать Стекачева Е.В., так как она вызвала такси, хотя ранее сообщала, что денежных средств у неё нет; протоколами осмотров места происшествия, в ходе которых были изъяты похищенные денежные средства, которые Стекачева Е.В. спрятала, осмотрена борсетка, из которой были похищены денежные средства; распиской потерпевшего К. о получении от сотрудников полиции денежных средств; показаниями свидетелей С.Е., С.Д., К.С., иными письменными доказательствами, приведенными выше и исследованными по делу.
Показания Стекачевой Е.В., допрошенной в качестве подозреваемой и обвиняемой, а также потерпевшего последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой, а так же с показаниями свидетелей С.Е., С.Д., К.С. в деталях, с письменными доказательствами. Следовательно, оснований не доверять показаниям Стекачевой Е.В. и потерпевшего у суда не имеется.
Все вышеперечисленные доказательства суд считает допустимыми, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, поэтому кладет их в основу обвинительного приговора.
Действия Стекачевой Е.В. суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище с причинением значительного ущерба гражданину.
Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» нашел свое подтверждение в ходе исследования доказательств, поскольку Стекачева Е.В., убедившись, что за её действиями никто не наблюдает, без разрешения собственника с целью совершения кражи вторглась в дом, который был прикрыт на замок. Разрешения войти в жилое помещение Стекачева Е.В. у потерпевшего не спрашивала, и он ей в жилое помещение в свое отсутствие входить не разрешал.
Жилой дом потерпевшего использовался им для постоянного проживания, был пригоден для этих целей, т.е. обладает признаками жилища.
Квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» так же нашел свое подтверждение в ходе исследования доказательств, так как доход К. составляет от <данные изъяты> рублей за 3 месяца, на иждивении у него находится двое несовершеннолетних детей, он оплачивает ежемесячно коммунальные услуги, ежегодно нуждается в приобретении твердого топлива для отопления дома.
При определении вида и размера наказания Стекачевой Е.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, характеристику личности виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание; а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи.
Преступление, совершенное Стекачевой Е.В., относится к категории тяжких в соответствии со ст. 15 УК РФ.
Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, вопреки заявленному ходатайству защитника суд не усматривает, учитывая фактические обстоятельства его совершения, характеристику личности подсудимой, мотивы, по которым оно было совершено.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает и учитывает признание Стекачевой Е.В. своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных и признательных показаний (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ); наличие малолетнего ребенка (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), состояние здоровья её малолетнего ребенка, мнение потерпевшего, не настаивавшего на назначении строгого наказания, принесение извинений потерпевшему.
Суд не усматривает иных обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ст.61 УК РФ, а также не усматривает оснований для признания каких-либо других обстоятельств смягчающими наказание.
Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.
Суд не усматривает наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые существенно уменьшают степень общественной опасности преступления, совершённого Стекачевой Е.В., а потому считает, что не имеется оснований для применения ст. 64 УК РФ.
Оснований для прекращения уголовного дела по ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ за примирением сторон не имеется, поскольку Стекачева Е.В. совершила тяжкое преступление, а оснований для изменения категории с тяжкого на категорию средней тяжести суд не усмотрел.
В соответствии с положениями ст.ст. 6 и 60 УК РФ суд учитывает при назначении наказания сведения о личности подсудимой, которыми располагает на момент постановления приговора.
Как личность Стекачева Е.В. по месту жительства характеризуется следующим образом: не судима, привлекалась к административной ответственности за ненадлежащее воспитание и содержание малолетнего ребенка, проживает с сожителем, не работает, осуществляет уход за малолетним ребенком, на заседаниях общественных комиссий, Совета общественности в <адрес> не рассматривалась, жалоб от соседей на неё не поступало, на профилактических учетах в МО МВД России «Кытмановский» не состоит, на учете у психиатра не состоит, <данные изъяты>
<данные изъяты>
Учитывая характер совершенного преступления, характеристику личности подсудимой, её имущественное и семейное положение, возраст, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, в том числе предусмотренных п. «и» и «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи, суд считает необходимым назначить ей наказание за совершенное преступление в виде лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ - условное осуждение, поскольку суд полагает, что исправление Стекачевой Е.В. возможно без изоляции от общества.
Суд считает, что данный вид наказания будет способствовать целям исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений.
При определении срока наказания в виде лишения свободы подсудимой Стекачевой Е.В. суд руководствуется ч.1 ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей особенной части Уголовного кодекса РФ.
При разрешении вопроса о взыскании процессуальных издержек, суд исходит из требований ст.ст. 131 и 132 УПК РФ. Так, в соответствии с п.п. 1, 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. В соответствии со ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осужденного. Процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.
При рассмотрении данного уголовного дела в ходе предварительного расследования и в судебном заседании участвовал адвокат по назначению суда, работа которого оплачивается из средств федерального бюджета РФ, размер процессуальных издержек по делу составил 12840 рублей 90 коп.
Учитывая то, что на иждивении Стекачевой Е.В. находится малолетний ребенок, который нуждается в лечении, питании и медицинских консультациях, а источником дохода Стекачевой Е.В. является детское пособие, суд полагает необходимым освободить её от уплаты процессуальных издержек, поскольку это может существенным образом сказаться на материальном положении находящейся на её иждивении малолетней дочери.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судьба вещественных доказательства подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Стекачевой Е.В. необходимо отменить по вступлению приговора в законную силу.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Стекачеву Е.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком в 1 год.
Возложить на условно осужденную Стекачеву Е.В. в течение испытательного срока исполнение следующих обязанностей: не реже 1 раза в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденной в дни, установленные этим органом; <данные изъяты>
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Стекачевой Е.В. - отменить по вступлению приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу:
- мужскую борсетку черного цвета, денежные средства в сумме 5000 рублей, возвращенные под сохранную расписку потерпевшему К. - оставить в его распоряжении;
- 3 следа рук, хранящиеся при материалах уголовного дела - хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего;
- замок, хранящийся при материалах уголовного дела - уничтожить;
Гражданский иск по делу не заявлен.
От уплаты процессуальных издержек Стекачеву Е.В. освободить, возложив их на федеральный бюджет.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем принесения жалобы через Кытмановский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения.
В соответствии с ч. 4 ст. 389.8 УПК РФ дополнительные апелляционные жалобы, представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.
При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденная вправе поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий Е.Б.Дыренкова