ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении г. Исилькуль 22 апреля 2026 года
Судья Исилькульского городского суда Омской области Вовк О.В., при секретаре Скок О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении:
Баталина Е. Ю., №, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Согласно протоколу об административном правонарушении, 17.10.2025г. в 01 час. 45 мин. на федеральной автодороге Р-254 «Иртыш» Челябинск - Курган - Омск - Новосибирск, 673км+379м, Баталин Е.Ю., управляя технически исправным транспортным средством марки №, в нарушение п. 8.8 Правил дорожного движения РФ, при совершении маневра разворота налево вне перекрестка от правого края проезжей части (с правой обочины), не уступил дорогу транспортному средству № № под управлением водителя Потерпевший №1, который двигался в попутном направлении. В результате ДТП водитель Баталин Е.Ю., водитель Потерпевший №1, пассажиры автомобиля № ФИО4 и ФИО5 получили телесные повреждения и были доставлены в приемное отделение БУЗОО «Исилькульская ЦРБ» каретой скорой помощи. Водителю Потерпевший №1 в результате ДТП был причинен вред здоровью средней тяжести, что подтверждается заключением эксперта.
Действия Баталина Е.Ю. квалифицированы должностным лицом - ст. государственным инспектором БДД отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Исилькульскому району Омской области по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
В судебном заседании Баталин Е.Ю., признал себя виновным в совершении указанного административного правонарушения, с фактами, изложенными в протоколе согласился. Указал, что в содеянном он раскаивается, просит назначить ему наказание в виде административного штрафа. По характеру выполняемой им работы, автомобиль ему не нужен, на автомобиле он может выезжать в поле, но если его лишат права управления транспортным средством, то он сможет выполнять свои должностные обязанности в том же объеме.
Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании указал, что после ДТП Баталин Е.Ю. ему извинения не приносил, материально не помогал, никаким образом себя не проявил. Считает, что в результате ДТП ему причинен тяжкий вред здоровью, с заключением эксперта ФИО8 он не согласен. Тем не менее, просит назначить Баталину Е.Ю. административное наказание в виде штрафа.
Выслушав стороны, эксперта, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. № (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
На основании п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В соответствии с п. 8.8 ПДД РФ при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления.
В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего влечет наложение административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до тридцати семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно п. 2 Примечания к указанной статье под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.
Из материалов дела следует, что 17.10.2025г. в 01-45 час. на федеральной автодороге Р-254 «Иртыш» Челябинск - Курган - Омск - Новосибирск, 673км+379м, Баталин Е.Ю., управляя технически исправным транспортным средством марки №, в нарушение п. 8.8 Правил дорожного движения РФ, при совершении маневра разворота налево вне перекрестка от правого края проезжей части (с правой обочины), не уступил дорогу транспортному средству №, под управлением водителя Потерпевший №1, который двигался в попутном направлении. В результате ДТП водитель Баталин Е.Ю., водитель Потерпевший №1, пассажиры № ФИО4 и ФИО5 получили телесные повреждения и были доставлены в приемное отделение БУЗОО «Исилькульская ЦРБ» каретой скорой помощи. Водителю Потерпевший №1 в результате ДТП был причинен вред здоровью средней тяжести, ФИО4 и ФИО5 причинены телесные повреждения, которые вреда здоровью не причинили.
Давая объяснения с день ДТП, Баталин Е.Ю. пояснил, что 17.10.2025г. он управлял транспортным средством №, двигался по автодороге Челябинск - Омск - Новосибирск со стороны г.Исилькуль в сторону пос. Лесной, ремнем безопасности не был пристегнут, в автомобиле находился один, съехал на правую по ходу движения обочину для того, чтобы совершить маневр разворота. После того как он начал совершать маневр разворота, он не помнит как произошло столкновение с транспортным средством Лада Приора. Больше по факту ДТП ему пояснить нечего, т.к. он ничего не помнит. По приезду сотрудников Госавтоинспекции пояснил им данную ситуацию. Сам в результате ДТП он пострадал, его автомобиль получил механические повреждения.
Потерпевший Потерпевший №1 в день ДТП пояснил, что 17.10.2025г. он со своими друзьями ФИО5 и ФИО4 следовали на автомобиле №, государственный регистрационный знак № из <адрес> в <адрес>. Он находился за рулем не пристегнутый ремнем безопасности с включенным светом фар. Не доезжая поворот на <адрес>, он увидел автомобиль, который стоял на обочине с включенной аварийной сигнализаций. Подъехав к данному автомобилю, он включил сигнал поворота и начал обгон. В это время, стоящий на обочине автомобиль начал резко двигаться, после чего произошло столкновение. Более он ничего не помнит, очнулся уже в карете скорой помощи, алкогольные напитки в тот день он не употреблял. В результате ДТП получил телесные повреждения.
Свидетель ФИО4 в день ДТП пояснила, что 17.10.2025г. около 01-10 час., они с друзьями на автомобиле № следовали домой в <адрес>. Она находилась на заднем пассажирском сиденье с правой стороны. Подъезжая к повороту на <адрес> она слышала как ребята говорили про машину, стоящую на обочине, на аварийке. Когда они приблизились к автомобилю, автомобиль с обочины резко выехал перед их автомобилем, после чего произошло столкновение. Она была пристегнута ремнем безопасности, в результате ДТП получила телесные повреждения. За рулем Лады Приоры находился Потерпевший №1
Свидетель ФИО5 в день ДТП пояснил, что 17.10.2025г. около 01-10 час., он с друзьями следовали на его автомобиле Лада Приора, государственный регистрационный знак В651ОМ/155, который он недавно приобрел. За рулем автомобиля был Потерпевший №1 Он сидел с правой стороны на пассажирском сиденье, не пристегнутый ремнем безопасности. Следуя на автомобиле в <адрес>, он видел стоящий на обочине на аварийке автомобиль. Когда они подъехали к автомобилю, стоящему на обочине, данный автомобиль выехал перед ними на дорогу, в результате чего произошло столкновение. Больше он ничего не помнит, очнулся в карете скорой помощи на 10-15 секунд, после чего пришел в себя в приемном отделении БУЗОО «Исилькульская ЦРБ». В результате ДТП он получил телесные повреждения.
Согласно заключению БУЗОО «БСМЭ» № от 16.01.2026г. у Потерпевший №1 согласно представленной медицинской документации обнаружены повреждения: закрытая травма таза: оскольчатый внутрисуставной перелом тела седалищной кости справа; рана подбородка. Данные повреждения оцениваются в комплексе, т.к. могли образоваться одномоментно, либо в короткий промежуток времени, от воздействия тупым твердым предметом без идентифицирующих свойств контактирующей поверхности, в том числе, в условиях ДТП, отдельной квалификации не подлежат. Квалифицируются в совокупности, как причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства его на срок более 3 недель. Опасности для жизни не представляют. Достоверно определить давность повреждений не представляется возможным, однако, учитывая объективные клинические данные, данные проведенных рентгенологических исследований, не исключается образование данных повреждений в срок, указанный в определении.
Опрошенная в судебном заседании эксперт ФИО8 суду пояснила, что при подготовке экспертного заключения № от 16.01.2026г. в отношении Потерпевший №1 она руководствовалась Порядком определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного Приказом Минздрава России от 08.04.2025г. №н. При этом, в заключении ею ошибочно указано на применение Приказа Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008г. №н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», данный приказ она не применяла при определении степени тяжести вреда здоровью ФИО6, поскольку с 01.09.2025г. указанный приказ утратил силу. У нее, как и у всех работников, имеются шаблоны. При подготовке экспертного заключения № от 16.01.2026г. в отношении Потерпевший №1 она не удалила ссылку на недействующие нормативные акты. Указала, что ФИО6 в результате ДТП был причинен вред здоровью средней тяжести. При этом, по ранее действующему Приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008г. №н Потерпевший №1 также был бы определен вред здоровью средней тяжести.
Оценивая возражения потерпевшего не согласившегося с тем, что в результате ДТП ему был причинен вред здоровью средней тяжести, суд принимает в качестве доказательства по делу вышеуказанное заключение БУЗОО «БСМЭ» № от 16.01.2026г., отмечая, что оно выполнено экспертом, имеющим необходимое образование и специальность, предупрежденной об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложного заключения, подтвердившей в судебном заседании, что выводы, к которым она пришла отвечают Порядку определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного Приказом Минздрава России от 08.04.2025г. №н. Заключение эксперта является полным и содержит ответы на все поставленные вопросы, объективных данных, указывающих на недостоверность заключения эксперта № от 16.01.2026г., либо ставящих под сомнение ее выводы, не имеется. Требованиям ст. 26.2 КоАП РФ заключение соответствует. Оснований для назначения по делу повторной или дополнительной судебно-медицинской экспертизы суд не усматривает.
Вина Баталина Е.Ю. в совершении указанного административного правонарушения подтверждается: протоколом по делу об административном правонарушении, схемой места совершения административного правонарушения, объяснениями Баталина Е.Ю., объяснениями потерпевшего, свидетелей, иными материалами дела.
Допустимость и достоверность представленных в материалы дела доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.
Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит их допустимыми и приходит к выводу, что обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, иных материалах дела, не противоречат друг другу, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, протокол составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями КоАП РФ, нарушений процессуальных требований не имеется.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о наличии в действиях Баталина Е.Ю. состава вменяемого ему административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч.1 ст 4.1 КоАП РФ).
При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, его тяжесть, данные о личности виновного, наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств - признание вины, раскаяние в содеянном, наличие отягчающих административную ответственность обстоятельств - повторное совершение однородного правонарушения, поскольку в пределах срока, установленного ст.4.6 КоАП РФ Баталин Е.Ю. привлекался к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ.
Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей административного наказания, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
Лишение специального права в соответствии с ч. 1 ст. 3.8 КоАП РФ устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса.
Принимая во внимание позицию потерпевшего, просившего назначить Баталину Е.Ю. наказание в виде административного штрафа, обстоятельства, при которых совершено правонарушение, суд считает возможным назначить Баталину Е.Ю. административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб., что в рассматриваемом случае будет являться достаточной мерой ответственности в целях предупреждения совершения новых административных проступков лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 4.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Баталина Е. Ю. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) руб.
Оплату штрафа произвести по следующим банковским реквизитам: наименование получателя платежа: УФК РФ по Омской области (УМВД России по Омской области, л/с 04521309150), ИНН 5503026780, КПП 550301001, ОКТМО 52515000, расчетный счет 03100643000000015200, банк получателя: ОКЦ №6 СибГУ Банка России, БИК 015209001, УИН 18810455260110000228.
РазъяснитьБаталину Е. Ю., что в соответствии со ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 - 1.3-3 и 1.4 статьи 32.2 КоАП РФ, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.
Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд через Исилькульский городской суд Омской области в течение 10 дней со дня вручения копии настоящего постановления.
Судья О.В. Вовк