ОПРЕДЕЛЕНИЕ
16 марта 2026 года г. Исилькуль
Судья Исилькульского городского суда Омской области Белобородова Т.Г., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ в отношении Пальчик Е.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения
УСТАНОВИЛ:
13.03.2026 в Исилькульский городской суд Омской области поступил протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Пальчик Е.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
В силу ст.23.1 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ рассматривают судьи, при этом судьи районных судов рассматривают такие дела в случае если производство осуществлялось в форме административного расследования.
В материалах указанного дела имеется определение отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Исилькульскому району Омской области от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования с указанием на то, что выявлены недостатки в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда на территории Кухаревского сельского округа Исилькульского района Омской области, не соблюдены требования по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, либо не приняты меры по своевременному устранению помех в дорожном движении, а именно в нарушении п. 8.1 ГОСТ Р 50597-2017 <адрес> на покрытии проезжей части имеется наличие зимней скользкости в виде снежного наката; <адрес>, <адрес> на покрытии проезжей части имеется наличие зимней скользкости в виде снежного наката; <адрес> на покрытии проезжей части имеется наличие зимней скользкости в виде снежного наката; в нарушении п.6.4.1, 6.4.2 ГОСТ Р 50597-2017 <адрес> на нерегулируемом пешеходном переходе в районе Маргенауского детского сада на светофорном объекте типа Т7 не работает сигнал светофора; в нарушении п.5.2.25 ГОСТ Р 52289-2019 в <адрес> в районе детского учреждения «Маргенауский детский сад» отсутствует дорожный знак предварительный 1.23 «Дети» на щите из флоуресцентной пленки; в нарушении п.7.1.2, 7.3.8 ГОСТ Р 52289-2019 в <адрес>, <адрес> на пешеходном переходе, расположенного на участке дороги, проходящей вдоль территории детского учреждения «Николайпольская основная школа» отсутствует светофор типа Т17; в <адрес>, <адрес> в районе детского учреждения «Маргенауская средняя общеобразовательная школа» отсутствует дорожный знак основной 1.23 «Дети» на щите из флоуресцентной пленки; в нарушении п.6.2.1, 6.2.3, 6.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 в <адрес> на перекрестке <адрес> и <адрес> утрачен дорожный знак 2.1 «Главная дорога», по <адрес> утрачен дорожный знак 2.4 «Уступите дорогу»; в д.Гофнунгсталь на перекрестке <адрес> и <адрес> утрачен дорожный знак 2.1 «Главная дорога», по <адрес> утрачен дорожный знак 2.1 «Главная дорога»; в <адрес>, <адрес> в районе детского учреждения «Гофнунгстальская основная общеобразовательная школа» утрачен дорожный знак предварительный 1.23 «Дети» на щите из флоуресцентной пленки; в нарушении п.7.1.2, 7.3.8 ГОСТ Р 52289-2019 в д<адрес>, <адрес> на пешеходном переходе, расположенного на участке дороги, проходящей вдоль территории детского учреждения «Гофнунгстальская основная общеобразовательная школа» отсутствует светофор типа Т7; в нарушении п.4.5.2.4 ГОСТ 52766-2007 в <адрес> в районе детского учреждения «Маргенауский детский сад» пешеходный переход не оборудован стационарным наружным освещением; в <адрес> <адрес> на пешеходном переходе, расположенного на участке дороги, проходящей вдоль территории детского учреждения «Николайпольская основная школа» отсутствует стационарное наружное освещение; в <адрес> на пешеходном переходе, расположенного на участке дороги, проходящей вдоль территории детского учреждения «Гофнунгстальская основная общеобразовательная школа» отсутствует стационарное наружное освещение. В связи с тем, что в действиях Пальчик Е.М. имеются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ, должностным лицом принято решение о проведении административного расследования.
Согласно п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности. Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании п.5 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ.
По настоящему делу не проводилось каких-либо процессуальных действий, свидетельствующих об осуществлении административного расследования, протокол осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, акт о проведении постоянного рейда от ДД.ММ.ГГГГ, были получены в день принятия решения о проведении по настоящему делу административного расследования. Определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела датировано ДД.ММ.ГГГГ, в определении указано на необходимость предоставления следующих документов: о должностном лице, ответственного (организации) за содержание улично-дорожной сети на территории Кухаревского сельского округа Исилькульского района Омской области; должностную инструкцию (устав организации) ответственного лица за содержание улично-дорожной сети на территории Кухаревского сельского округа Исилькульского района Омской области; приказ о назначении на должность руководителя предприятия; контракт на содержание улично-дорожной сети на территории Кухаревского сельского округа; карточку учреждения с указанием реквизитов, их получение длительного времени не требовало, определением об истребовании сведений от ДД.ММ.ГГГГ, срок установлен до ДД.ММ.ГГГГ, хотя необходимость таких временных затрат для подготовки и направления документов очевидно отсутствовала, имелась возможность получения документов в электронном виде.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что административное расследование по настоящему делу фактически не проводилось и считает необходимым передать дело об административном правонарушении по подсудности в соответствии со ст.29.5 КоАП РФ.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. «з» п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 ГК РФ.
В соответствии со сведениями, представленными в материалы дела, Пальчик Е.М. является главой администрации Кухаревского сельского округа администрации Исилькульского района Омской области, которая зарегистрирована по адресу: <адрес>, следовательно, дело об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ подлежит передаче мировому судье судебного участка № в Исилькульском судебном районе Омской области.
На основании изложенного, руководствуясь ст.29.4 КоАП РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Передать протокол об административном правонарушении № №, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ в отношении Пальчик Е.М. и другие материалы дела на рассмотрение мировому судье судебного участка № в Исилькульском судебном районе Омской области.
Судья Т.Г. Белобородова