РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 мая 2026 года п.Курагино
Курагинский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего ? судьи Сергеева Ю.С., при секретаре ? Ткачёвой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО «Феникс» обратилось в Курагинский районный суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 75643,19 рублей, а также судебные расходы.
Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ФИО1» и ФИО2 заключен кредитный договор №, согласно которому ФИО1 предоставил ответчику денежные средства, а ответчик, в свою очередь, принял на себя обязательство в установленные договором сроки вернуть заёмные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 107448,44 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «ФИО1» и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав, согласно которому ЗАО «ФИО1» уступил права требования задолженности по кредитному договору №.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было внесено 31805 рублей 25 копеек, в результате задолженность составляет 75643,19 рублей. Истец просит взыскать с ответчика 75643 рубля 19 копеек, а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 4000,00 рублей.
В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом (л.д.100), ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствии (л.д.10).
Ответчик ФИО2, её представитель в зал суда не явились, о времени и месте слушания дела были извещены надлежащим образом (л.д.100), ответчик ФИО2 представила ходатайство в котором просит отказать в иске ООО «ПКО Феникс» в связи с пропуском срока исковой давности, просит дело рассмотреть в её отсутствии (л.д.103).
В зал суда не явились третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - АО «Банк Русский Стандарт», ООО ПКО «ЭОС», о времени и месте слушания были извещены надлежащим образом (100).
Представитель ООО ПКО «ЭОС» по доверенности ФИО3 (л.д.108) представила отзыв на исковое заявление, согласно которому по договору уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО Банк «Русский Стандарт» уступило ООО ПКО «ЭОС» право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКО «ЭОС» являлось надлежащим кредитором ФИО2 и осуществляло обработку персональных данных на законных основаниях, с целью исполнения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и осуществляло все необходимые меры по обеспечению конфиденциальности и безопасности персональных данных при их обработке. ДД.ММ.ГГГГ на основании договора уступки прав требования № ООО ПКО «ЭОС» уступило денежное обязательство вытекающее из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ новому кредитору ООО ПКО «Феникс». С момента заключения договора уступки права требования по ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в счет погашения задолженности по указанному кредитному договору на счет общества не поступали. Представитель ходатайствует о рассмотрении спора в отсутствии их представителя (л.д.105-106).
В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса.
Исследовав материалы дела, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс», в связи с пропуском истцом срока для обращения в суд без исследования иных фактических обстоятельств дела, исходя из следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.
В соответствии с ч.1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).
В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Исходя из содержания абзаца первого ч. 6 ст. 152 ГПК РФ, а также ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком. Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (часть третья статьи 390 и часть третья статьи 392 ТК РФ). Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй части 6 статьи 152 ГПК РФ).
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании личного заявления ФИО2, между ЗАО "ФИО1" и ФИО2 заключен кредитный договор № с лимитом кредитования 40000,00 рублей (л.д.18-20).
По условиям договора о карте, клиент обязан своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат кредита банку, уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» или Тарифами (раздел 7 Условий).
В соответствии с п. разделом 4 Условий задолженность клиента перед банком возникает в результате совершения клиентом расходных операций. Полная задолженность включает в себя: сумму задолженности по кредиту, включая сверхлимитную задолженность, сумму срочных и просроченных процентов за пользование кредитом, сумму плат и комиссий в соответствии с действующими Тарифами, сумму издержек по получению исполнения (л.д.28-31).
Погашение задолженности клиентом должно осуществляться путем размещения денежных средств на счете карты и их списания банком в безакцептном порядке (пункт 4.2.1 - 4.2.2 Условий по картам). Срок возврата задолженности по договору о карте определен моментом ее востребования банком - выставлением заключительной выписки (пункт 4.17 Условий по картам).
В соответствии с пунктом 4.10 условий сумма минимального платежа за расчетный период рассчитывается банком по схеме расчета минимального платежа, применяемого в рамках договора, с применением установленного коэффициента расчета. Схема расчета минимального платежа и величины коэффициентов расчета минимального платежа приведены в тарифах (л.д.32-40).
Таким образом, в соответствии с Условиями предоставления и обслуживания карт, эмитированных ЗАО "Банк Русский Стандарт", банк устанавливает по договору кредитной карты лимит задолженности, срок возврата кредита и уплата процентов определяется датой формирования заключительного счета, подлежащего оплате клиентом в течение 30 календарных дней после даты его формирования.
Согласно представленных счетов выписок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика на дату ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредитному договору в размере 97420,15 рублей (л.д.111- 140).
Как следует из заключительного счета-выписки от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № у ФИО2 составила 107448,44 рублей которую необходимо было внести в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.141).
ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав, согласно которому ЗАО «Банк Русский Стандарт» уступил права требования задолженности по кредитному договору №.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № (л.д.47-51).
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением к мировому судье судебного участка № <адрес> о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 107448,44 рублей и судебных расходов по уплате государственной пошлины (л.д.84).
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании в пользу ООО «Феникс» с ФИО2 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 107448,44 рублей и государственной пошлины в сумме 1674,48 рублей (л.д.84).
Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен (л.д.55).
С настоящим иском истец обратился в Заволжский районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, то есть после истечения шести месяцев со дня отмены судебного приказа.
Таким образом, анализируя совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу о том, что срок для обращения в суд за защитой нарушенного права истцом пропущен. Уважительных причин, которые могли бы служить основанием для восстановления указанного срока, из материалов дела не усматривается.
Срок исковой давности по заявленному периоду с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, истёк ДД.ММ.ГГГГ, тогда как истец обратился с заявлением к мировому судье судебного участка № <адрес> о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности ДД.ММ.ГГГГ (л.д.84).
На основании изложенного, суд считает необходимым в удовлетворении требований ООО « ПКО «Феникс» отказать в полном объеме, без исследования иных фактических обстоятельств дела.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать, в связи с пропуском срока для обращения в суд за защитой нарушенного права.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Курагинский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения суда.
Председательствующий Ю.С.Сергеев
Мотивированное решение изготовлено 19.05.2026 года