Решение
Именем Российской Федерации
21 апреля 2026 года пгт. Курагино Красноярского края
Курагинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего: судьи Васильевой П.В., при секретаре судебного заседания Мироновой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, установил:
ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества умершего заемщика ФИО2, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен кредитный договор №, согласно условиям которого Банк предоставил ФИО2 кредит в сумме 43749 руб. на 48 месяцев под 38, 77% годовых.
Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк», возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.
Истец указывает о том, ДД.ММ.ГГГГ должником был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита.
Согласно выписке из журнала смс-сообщений в системе «Мобильный банк», ДД.ММ.ГГГГ заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указана сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения.
Согласно выписке из журнала смс-сообщений в системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит и указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения.
Согласно справке о зачислении суммы кредита и выписке из журнала смс-сообщений в системе «Мобильный банк», на счет клиента № (выбран заемщиком для перечисления кредита – п. 17 кредитного договора) ДД.ММ.ГГГГ Банком выполнено зачисление кредита в размере 43 749 руб..
Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.
По сведениям истца, ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГг., представителем ПАО Сбербанк направлено требование (претензия) кредитора в нотариальную палату, расположенную по адресу регистрации заемщика, однако до настоящего времени задолженность не погашена.
Согласно расчёту задолженности и справке по кредиту сумма задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) составляет 52820, 48 руб., в том числе, просроченный основный долг в размере 42895, 37 руб., просроченные процент в размере 9925, 11 руб..
Истец, ссылаясь на положения ст. 1112, ст. 1175 ГК РФ, считает, что обязанность по погашению долга по вышеназванному кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ входит в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО2 и подлежит взысканию с наследника (наследников), отвечающим по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Определением Курагинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечена наследник первой очереди ФИО2 – его мать ФИО1 (л.д. 158-159).
Представитель истца ПАО Сбербанк, надлежащим образом и своевременно (почтовым уведомлением, полученным ДД.ММ.ГГГГ) извещенный о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, одновременно с подачей иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1, надлежащим образом и своевременно (почтовым уведомлением, полученным лично ДД.ММ.ГГГГ) извещенная о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки и их уважительности суду не сообщила, не ходатайствовала об отложении слушания дела, возражений по иску и доказательств их подтверждающих суду не предоставила.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагал возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся участников процесса.
Изучив доводы истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
На основании п.1 ст.434 указанного Кодекса договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором
В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В силу требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен кредитный договор №, согласно условиям которого Банк предоставил ФИО2 кредит в размере 43 749 руб. на срок 48 месяцев под 38, 77% годовых.
В соответствии с общими условиями кредитования, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно 18-го числа аннуитетными платежами в размере 1805, 97 руб. в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита; уплата процентов за пользование кредитом производится в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа.
Согласно п. 8 Индивидуальных условий кредитования, Общими условиями кредитования, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится списанием со счета. Согласно п. 12 Индивидуальных условий кредитования при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, должник уплачивает неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности.
Кредитный договор был подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщикам посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк».
Согласно справке о зачислении суммы кредита и выписке из журнала смс – сообщений в системе «Мобильный банк», на счет клиента ФИО2 № (выбран заемщиком для перечисления кредита – п. 17 кредитного договора) ДД.ММ.ГГГГ Банком выполнено зачисление кредита в размере 43 749 руб..
Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.
Согласно ответа на судебный запрос, ФИО2 в реестрах застрахованных лиц ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в рамках кредитного договора № отсутствует.
Согласно записи акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, 08.04.2004г. рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ.
В силу статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Из п. 1 статьи 1142 ГК РФ следует, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства,
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
Из положений приведенных норм материального права и разъяснений указанного Пленума Верховного Суда РФ, применительно к данному спору следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.
В связи со смертью Чувашова Д.В., нотариусом Курагинского нотариального округа Ростокиным Р.М. открыто наследственное дело №.
С заявлением о принятии наследства после смерти ФИО2 обратилась его мать ФИО1, по окончании производства в рамках наследственного дела ей выданы свидетельства о праве на наследство по закону (л.д.77-124).
Наследство, на которое выданы свидетельства о праве на наследство по закону, состоит из жилого помещения – здания, имеющего кадастровый № и земельного участка, имеющего кадастровый №, расположенных по <адрес>.
Как следует из представленной информации ПАО «Сбербанк» на имя умершего ФИО2 открыто три счета: счет по вкладу № – остаток на дату смерти 0 руб., счет по вкладу № – остаток на дату смерти 0 руб., остаток денежных средств, хранящихся на банковском счете № на дату смерти - 2966, 4 руб..
Иного имущества на имя умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 судом не установлено.
В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ по долгам наследодателя в солидарном порядке отвечают наследники, принявшие наследство. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В силу п.п.60, 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29.05.2012 года «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.
Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.
При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).
Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Согласно сведений об оценке наследственного имущества, представленного стороной истца на основании заключения о стоимости имущества ООО «Мобильный оценщик» № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на дату смерти заемщика ФИО2 – ДД.ММ.ГГГГ, - рыночная стоимость квартиры по адресу: <адрес>, составляет 364 000 руб., рыночная стоимость земельного участка по вышеуказанному адресу составляет 156000 руб..
Ответчиком представленная рыночная стоимость имущества по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не оспорена, иной стоимости недвижимого имущества не представлено.
Таким образом, общая стоимость наследственного имущества в пределах стоимости которого возможно будет удовлетворить требования банка, составляет 520000 руб.+ 2966, 4 руб.= 522966, 4 руб..
Из представленного истцом расчета задолженности следует, что на дату смерти ФИО2 обязательство по возврату кредита в полном объёме не исполнено, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ общая сумма долга составляет 52820, 48 руб..
Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, так как он выполнен в соответствии с требованиями ст. 319 ГПК РФ и Постановлением Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", рассчитан правильно, и является арифметически верным.
Разрешая спор, суд исходит из того, что стоимость принятого наследником ФИО1 наследственного имущества значительно превышает размер требований оставшейся не погашенной задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, в связи с чем, руководствуясь положениями ст.ст.1112, 1175 ГК РФ приходит к выводу, что к ФИО1, принявшей наследство по закону после смерти заемщика ФИО2, перешла и обязанность по возврату кредитных денежных средств в размере 52820, 48 руб., в пределах стоимости наследственного имущества.
Оснований для освобождения наследника ФИО1 от исполнения обязательств не имеется.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд также удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 понесенных им судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в размере 4 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16).
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, - удовлетворить.
Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893) с ФИО1, <...>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в размере в размере 52820, 48 руб., а также судебные расходы, понесённые на оплату государственной пошлины, в размере 4 000 руб., а всего взыскать 56820 (пятьдесят шесть тысяч восемьсот двадцать) рублей 48 копек.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путём подачи апелляционной жалобы в Курагинский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий (ПОДПИСЬ) П.В. Васильева
Мотивированное решение изготовлено и подписано 27.04.2026
Судья Курагинского районного суда П.В. Васильева