ОПРЕДЕЛЕНИЕ
22 января 2026 года г. Красноярск
Кировский районный суд г.Красноярска в составе:
председательствующего судьи Байсариевой С.Е., с участием истца ФИО12 и представителя истца ФИО11., представителя ответчика ФИО13 при секретаре Малый М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ИП ФИО2 о защите прав потребителя. Свои требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи слуховых аппаратов «<данные изъяты>-<данные изъяты> серийный № изготовитель «<данные изъяты>», стоимостью 115.540 руб. и «<данные изъяты>» серийный №, изготовитель «<данные изъяты>», стоимостью 79.900 руб. Однако, истец полагает, что ответчиком ей продан товар, не отвечающий условиям безопасности ее здоровья и жизни, что спровоцировало у ФИО1 аллергическую реакцию (зуд). Истец обратилась к ответчику с претензией о расторжении договора и возврате стоимости слуховых аппаратов, однако, в установленный законом срок ответчик требования претензии не выполнил, что послужило основанием для обращения с иском в суд. С учетом уточнений исковых требований, истец просит суд признать незаконным отказ ФИО14 ФИО2 в выплате ФИО1 денежных средств взамен товара, не отвечающего требованиям безопасности, расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ИП ФИО5, взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи в размере 190.443 руб., почтовые расходы в размере 168 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 80.000 руб., компенсацию морального вреда в размере 100.000 руб.
Истец ФИО1 и ее представитель ФИО8, представитель ответчика ФИО6 в судебном заседании заявили ходатайство об утверждении судом мирового соглашения по делу, заключенного сторонами в письменной форме, суду пояснили, что стороны заключили мировое соглашение добровольно, последствия утверждения судом мирового соглашения им понятны.
Суд, рассмотрев вышеуказанное ходатайство, считает возможным мировое соглашение утвердить, в связи с чем, прекратить производство по делу.
В силу ст.39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением.
В соответствии с ч.3 ст.173, ст. 220 ГПК РФ, при заключении сторонами мирового соглашения и утверждении его судом производство по делу прекращается.
В силу ст. 221 ГПК РФ при прекращении производства по делу, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям иска не допускается.
Судом установлено, что стороны заключили мировое соглашение добровольно. Стороны, подписавшие мировое соглашение, имеют полномочия на заключение мирового соглашения, условия мирового соглашения не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы других лиц. Последствия прекращения производства по делу сторонам разъяснены и понятны.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 220-221, 153.10 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Утвердить мировое соглашение по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя, на следующих условиях:
«По настоящему мировому соглашению истец обязуется в срок не позднее 7 (семи) дней с момента утверждения настоящего мирового соглашения передать в собственность ответчика слуховые аппараты «<данные изъяты>» серийный № изготовитель «<данные изъяты>» в количестве 1 единицы, и «<данные изъяты>» серийный № изготовитель «<данные изъяты> в количестве 1 единицы («<данные изъяты> в офис ответчика по адресу: <адрес> <данные изъяты>
Ответчик обязуется принять слуховые аппараты и вернуть истцу за них денежную сумму в размере 190 440 (сто девяносто четыреста сорок) рублей.
Денежные средства в соответствии с п.2 настоящего мирового соглашения передаются истцу в наличной форме через кассу ответчика, находящуюся по адресу: <адрес>, <данные изъяты>» в день исполнения обязательства истца по передаче слуховых аппаратов. Подтверждением передачи слуховых аппаратов и денежных средств между сторонами будет являться акт приема-передачи.
В случае неисполнения Сторонами добровольно условий Мирового соглашения, оно подлежит принудительному исполнению в порядке, установленном Гражданско-процессуальным кодексом Российской Федерации».
Производство по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя, прекратить.
Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.
Председательствующий Байсариева С.Е.