РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 января 2026 года город Красноярск
Кировский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Ремезова Д.А., при секретаре судебного заседания Джафаровой С.Н., с участием: представителя истца АО «Красноярсккрайгаз» - Светличной В.В. (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ), представителя ответчика Администрации г. Красноярска – Воробьева И.Г. (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ), ответчика Бессоновой А.П., рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Красноярсккрайгаз» к Бессоновой Анне Петровне, Таныгиной Ольге Витальевне, Таныгиной Снежанне Артемовне, Губанову Денису Александровичу, ФИО21 в лице законного представителя Губанова Дениса Александровича, Акинфеееву Александру Михайловичу, Гусейнову Эльбрусу Мирзаджан оглы, Администрации Кировского района г. Красноярска, Администрации г.Красноярска о взыскании задолженности за поставленный газ,
УСТАНОВИЛ:
Истец АО «Красноярсккрайгаз» обратилось с иском к вышеуказанным ответчикам о взыскании задолженности за поставленный газ относительно квартиры по адресу: <адрес> в сумме 98 220,54 руб., пени в размере 32 662,56 руб., судебных расходов. Требования мотивированы тем, что ответчики являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (по л/с 905069306). Вместе с тем, ответчики не исполняют надлежащем образом обязанности по оплате за поставленный газ. С учетом изложенного, согласно заявлению об уточнении исковых требований, истец просит суд взыскать в свою пользу в солидарном порядке с Бессоновой А.П. (собственника 25/106 доли), Таныгиной О.В., Таныгиной С.А. задолженность по оплате за поставленный газ за период с 01.01.2021 г. по 30.11.2023 г. в размере основного долга – 21.935,26 руб., пени – 7.615,20 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины – 1.162,70 руб., почтовые расходы – 592,80 руб., а всего 31.305,96 руб.; в солидарном порядке с Губанова Д.А. (собственника 16/106 доли), ФИО22 в лице законного представителя Губанова Д.А. задолженность по оплате за поставленный газ за период с 01.01.2021 г. по 30.11.2023 г. в размере основного долга – 14.094,57 руб., пени – 4.872,44 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины – 743,70 руб., почтовые расходы – 296,40 руб., а всего 20.007,11 руб.; с Акинфеева А.М. (собственник 13/106 доли) задолженность по оплате за поставленный газ за период с 01.01.2021 г. по 30.11.2023 г. в размере основного долга – 11.481,01 руб., пени – 3.968,94 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины – 606 руб., почтовые расходы – 296,40 руб., а всего 16.352,35 руб.; с Гусейнова Э.А. (собственник 34/212 доли) задолженность по оплате за поставленный газ за период с 01.01.2021 г. по 30.11.2023 г. в размере основного долга – 14.934,65 руб., пени – 5.162,85 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины – 788,30 руб., почтовые расходы – 296,40 руб., а всего 21.182,20 руб.; с Администрации Кировского района г. Красноярска (собственника 15/106 доли) задолженность по оплате за поставленный газ за период с 01.01.2021 г. по 30.11.2023 г. в размере основного долга – 13.254,50 руб., пени – 4.624,63 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины – 699,60 руб., а всего 18.578,73 руб.; с Администрации Кировского района г. Красноярска (собственника 20/106 доли) задолженность по оплате за поставленный газ за период с 01.01.2021 г. по 30.11.2023 г. в размере основного долга – 17.641,55 руб., пени – 6.323,73 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины – 926,20 руб., почтовые расходы – 296,40 руб., а всего 25.187,88 руб.
В судебном заседании представитель истца Светличная В.В. исковые требования поддержала в полном объеме с учетом заявления об уточнении исковых требования, сослалась на основания, изложенные в иске.
Представителя ответчика МО г. Красноярск в лице администрации г. Красноярска – Воробьев И.Г. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований к Администрации города, поскольку надлежащим ответчиком в данных правоотношениях является Администрация Кировского района г. Красноярска.
Ответчик Бессонова А.П. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, указала, что ранее не проживала в жилом помещении, кроме того, на основании судебного приказа с нее уже взыскана задолженность за газ.
Ответчики Таныгина О.В., Таныгина С.А., Акинфеев А.М., Губанов Д.А., Губанова С.Д. в лице законного представителя Губанова Д.А., Гусейнов Э.М.о., представители ответчика администрации Кировского района г. Красноярска, третьи лица и их представители ООО УК «ЖСК», МКУ г. Красноярска «Центр недвижимости», а также Департамент муниципального имущества и земельных отношении администрации г. Красноярска в судебное заседание не явились, о времени, дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.
Представитель третьего лица МТУ Росимущество в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва представил отзыв на иск, в котором указано на возможность рассмотрения настоящего гражданского дела в их отсутствие.
Суд, исходя из норм ст.167 ГПК РФ, с учетом надлежащего извещения лиц, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Изучив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.
На основании ч. 1 ст. 157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ, в порядке, установленном Правительством РФ.
В соответствии со ст. 153 ЖК РФ абонент (собственник или наниматель жилого помещения) обязан оплачивать потребленный газ в установленный срок и в полном объеме.
В соответствии с п. 40 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утв. Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 N 549, внесение абонентом поставщику газа платы за потребленный газ осуществляется ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, которым является календарный месяц, если договором не установлено иное. Обязанность по внесению платы за потребленный газ возникает с наступления расчетного периода, в течение которого имела место первая фактическая подача газа абоненту.
Из п. 41 Правил следует, что размер платы за потребленный газ рассчитывается как произведение объема потребленного газа, определенного по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - в порядке, установленном пунктами 32 - 38 настоящих Правил, и розничных цен на газ, установленных для населения в соответствии с законодательством Российской Федерации.
С учетом п. 32 Правил при отсутствии у абонентов (физических лиц) приборов учета газа объем его потребления определяется в соответствии с нормативами потребления газа. Нормативы и нормы потребления газа утверждаются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В силу положений п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
Как указано в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением, определяющим порядок и размер участия членов семьи в расходах по внесению платы за коммунальные услуги (часть 3 статьи 31 и статья 153 ЖК РФ).
Для взыскания задолженности энергоснабжающей организации необходимо определить фактически принятое абонентом количество неоплаченного газа (Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27.03.2020 N 88-5335/2020), период просрочки оплаты газа, размер платы за потребленный газ, факт неоплаты газа (Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 20.04.2023 по делу N 88-11554/2023, Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 22.03.2023 по делу N 88-11434/2023).
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В ходе рассмотрения дела установлено следующее.
Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, является газифицированным, поставку газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд осуществляет АО «Красноярсккрайгаз».
Абоненту л/с 905069306 по адресу: <адрес>, была начислена задолженность за потребленный газ за период с 01.01.2021 г. по 31.11.2023 г.
Согласно актуальной выписки из домовой книги по данному адресу на регистрационном учете состоят с ДД.ММ.ГГГГ Таныгина С.А., с ДД.ММ.ГГГГ Казанцев А.А., с ДД.ММ.ГГГГ Губанов Д.А., с ДД.ММ.ГГГГ Бессонова А.А., с ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, с ДД.ММ.ГГГГ Губанова С.Д., с ДД.ММ.ГГГГ Акинфеев А.М. Указанные лица состоят на регистрационном учете до настоящего времени.
Указанная квартира фактически является коммунальной, общая площадь 89 кв.м.
Из выписки из ЕГРН видно, что собственником 34/212 доли в спорной квартире является Гусейнов Э.М.о с ДД.ММ.ГГГГ на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ; собственником 16/106 доли в спорной квартире является Губанов Д.А. с ДД.ММ.ГГГГ на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ; собственником 13/106 доли в спорной квартире является Акинфеев А.М. с ДД.ММ.ГГГГ на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ; собственником 15/106 доли в спорной квартире является МО г. Красноярска с ДД.ММ.ГГГГ на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ после смерти Качанова Ф.Ю.; собственником 25/106 доли в спорной квартире является Бессонова А.П. с ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи комнаты от ДД.ММ.ГГГГ.
При этом, как следует из сведений, представленных КГКУ «Краевой архив БТИ» по запросу суда, ранее собственником 20/106 долей в спорном жилом помещении являлся Казанцев А.А. на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, который с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в этой квартире и снят с регистрационного учета в связи со смертью.
Как следует из реестра наследственных дел Федеральной нотариальной палаты, никто в наследственные права после смерти Казанцева А.А. не вступил.
При решении вопроса о надлежащем ответчике в части 15/106 доли, принадлежащей Качанову Ф.Ю. и 20/106 доли, принадлежащей ранее Казанцеву А.А., суд исходит из следующего.
В соответствии с п. 1.1 Распоряжения администрации г. Красноярска от 26.02.2007 г. № 46-р «Об утверждении Положения об администрации района в г. Красноярске», администрация района в г. Красноярске (далее – районная администрация) является территориальным подразделением администрации города, осуществляющим функции управления административным районом города.
Согласно п. 1.3 Распоряжения № 46-р, администрация района обладает правами юридического лица, имеет в оперативном управлении обособленное имущество, вправе открывать лицевые счета в органах казначейства.
Как следует из п. 2.2 Распоряжения № 46-р, одной из основной функцией районной администрации является осуществление содержания муниципального жилищного фонда, не обремененного договорными обязательствами.
Таким образом, Администрация г. Красноярска определила уполномоченный орган (администрация района) в сфере содержания муниципального жилищного фонда, не обремененного договорными обязательствами на территории города.
В этой связи, суд приходит к выводу, что собственником 20/106 долей в квартире после смерти Казанцева А.А., как и 15/106 доли после смерти Качанова Ф.Ю., на которую оформлено право собственности, также стало МО г. Красноярска, которое в свою очередь уполномочило Администрацию Кировского района г. Красноярска осуществлять содержание муниципального жилищного фонда, не обремененного договорными обязательствами. При этом, указанные выше положения Распоряжения «Об утверждении Положения об администрации района в г.Красноярске» не подразумевают под собой передачу администрации района обязанности собственника по содержанию имущества и оплате жилищно-коммунальных услуг. Из Распоряжения не следует, что оплата коммунальных услуг, в частности поставка газа, возложена на Администрацию Кировского района г. Красноярска. Таким образом, суд приходит к выводу, что несмотря на то, что Администрация Кировского района г. Красноярска является структурным подразделением Администрации г. Красноярска, но при этом самостоятельным юридическим лицом, полномочия по оплате ЖКУ муниципального жилищного фонда не были переданы Администрации района. Вместе с этим, поскольку после смерти Казанцева А.А. никто за оформлением наследственных прав к нотариусу не обращался, оставшиеся 20/106 доли признаются выморочным имуществом. Поэтому надлежащим ответчиком по обязательствам перед истцом в части 15/106 доли (после смерти Качанова Ф.Ю.), собственником которых является МО г. Красноярска, а также в части 20/106 доли, оставшихся после смерти Казанцева А.А., будет являться МО г. Красноярска в лице администрации г. Красноярска, несмотря на то, что МО г. Красноярска не выполнила свои обязанности и не приняло мер к оформлению наследственных прав к имуществу Казанцева А.А.
Помимо изложенного, в силу ч. 3 ст. 31 и ст. 153 ЖК РФ, члены семьи собственника жилого помещения, проживающие и не проживающие совместно с ним, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением, определяющем порядок и размер участия членов семьи в расходах по внесению платы за коммунальные услуги.
Таныгина С.А., Таныгина О.В. являются членами семьи Бессоновой А.П., что Бессонова А.П. пояснила в судебном заседании.
Кроме того, несовершеннолетняя ФИО9 является членом семьи собственника Губанова Д.А.
При этом, Таныгина С.А., Таныгина О.В., ФИО9, согласно выписке из домовой книги, состоят на регистрационном учете в спорном жилом помещении.
Помимо изложенного, доказательств наличия между собственниками квартиры и членами их семей соглашения, определяющего порядок и размер участия членов семьи в расходах по внесению платы за коммунальные услуги, суду не представлено.
Таким образом, Таныгина С.А., Таныгина О.В., ФИО9 в лице законного представителя Губанова Д.А., несут солидарную ответственность с собственниками квартиры за уплату жилищно-коммунальных услуг, а потому являются надлежащими ответчиками.
При этом АО «Красноярсккрайгаз» осуществил поставку газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд, в том числе вышеуказанным абонентам в соответствии с Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 N 549 «О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан», что ответчиками не оспаривалось.
Согласно подп. «а» п. 21 Правил №5 49 абонент обязан оплачивать потребленный газ в установленный срок и в полном объеме.
Однако, за период, который был уточнен истцом с 01.01.2021 г. по 30.11.2023 г. (опечатка в дате 31.11.2023г., вместо верной 30.11.2023г.) образовался долг в размере 98.220 руб. – основной долг, а также были начислены пени – 32.662,56 руб., что следует из представленного расчета, который не оспорен.
Тем самым принятые на себя обязательства по поставке газа истцом исполнены в полном объеме, однако, ответчики за указанный период не вносили в установленные законом сроки плату за пользование газом, в результате чего образовалась задолженность в вышеуказанном размере и начислена пеня.
Размер задолженности подтверждается представленной выпиской о состоянии платежей по договору № от 01.01.2011 г., расчетом, приложенным к иску, и ответчиками не оспорен.
02.05.2024 г. АО «Красноярсккрайгаз» обратилось с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности за поставленный газ в мировой суд.
13.05.2024 г. мировой судья судебного участка № 56 в Кировском районе г. Красноярска вынесен судебный приказ № 2-1080/56/2024 о взыскании в солидарном порядке с Бессоновой А.П., Таныгиной О.В., Губанова Д.А., Казанцева А.А., Акинфеева А.А., Гусейнова Э.М.о задолженности за потребленный газ за период с 01.11.2020 г. по 31.12.2023 г. в размере 98.220,54 руб., пени в размере 32.662,56 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2.377,21 руб., а всего 133.260,31 руб.
25.10.2024 г. данный судебный приказ отменен.
На основании судебного приказа № 2-1080/56/2024 от 13.05.2024 г. судебным приставом ОСП по Кировскому району г. Красноярска возбуждено исполнительное производство №-ИП от 16.10.2024 г. в отношении должника Бессоновой А.П., которое прекращено 16.11.2024 г. по основаниям п. 4 ч. 1 ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве».
Как следует из справки о движении денежных по депозитному счету по исполнительному производству № 215125/24/24026-ИП, в рамках данного исполнительного производства с Бессоновой А.П. взыскана задолженность в размере 80.897,07 руб.
Из справки, представленной АО «Красноярсккрайгаз», в рамках исполнительного производства по судебному приказу № 2-1080/56/2024 от 13.05.2024 г. с Акинфеева А.М. были удержаны денежные средства в размере 13.487,65 руб.
Определением мирового судьи судебного участка № 56 в Кировском районе г.Красноярска от 31.01.2025 г. в удовлетворении заявления Бессоновой А.П. о повороте исполнения судебного приказа от 13.05.2024 г. по гражданскому делу № 2-1080/56/2024 по заявлению АО «Красноярсккрайгаз» о взыскании в солидарном порядке с Бессоновой А.П., Таныгиной О.В., Губанова Д.А., Казанцева А.А., Акинфеева А.А., Гусейнова Э.М.о суммы задолженности за потребленный газ, отказано.
Таким образом, в части данных сумм суд полагает необходимым решение суда считать исполненным.
Данных об оплате оставшегося долга ответчиками не представлено.
Относительно расчета исковых требований и периода взыскания сторона ответчика возражений не представила, о применении сроков исковой давности не заявила.
Учитывая это, а также то, что обязанность собственника жилого помещения по оплате за поставленный газ возникает непосредственно в силу закона, оснований для освобождения ответчиков от ее несения судом не установлено, суд полагает возможным принять представленный расчет задолженности, в связи с чем, уточненные требования удовлетворить.
Довод ответчика Бессоновой А.П. о том, что она, равно как и члены ее семьи не проживали в спорный период в данном жилом помещении, суд оценил, однако, данных об обращении заинтересованных лиц по факту не проживания за спорный период в жилом помещении для производства перерасчета в соответствии с требованиями п. 91 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, не представлено и судом не установлено.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчиков расходов на уплату госпошлины и почтовых расходов, суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В связи с подачей настоящего искового заявления истцом понесены расходы на отправку копии искового заявления и копии уточненного искового заявления ответчикам, что подтверждается представленными почтовыми реестрами.
Поскольку исковые требования в уточненной редакции удовлетворены судом, суд находит требования истца о взыскании почтовых расходов подлежащими удовлетворению.
Кроме того, при подаче настоящего искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 4.926,50 руб., что подтверждается платежными поручениями № 488 от 17.01.2025 г., 19923 от 20.11.2024 г.
Указанные расходы истца также подлежат взысканию с ответчиков согласно доле в праве собственности на спорную квартиру.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199,321 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «Красноярсккрайгаз» к Бессоновой Анне Петровне, Таныгиной Ольге Витальевне, Таныгиной Снежанне Артемовне, Губанову Денису Александровичу, ФИО9 в лице законного представителя Губанова Дениса Александровича, Акинфеееву Александру Михайловичу, Гусейнову Эльбрусу Мирзаджан оглы, Администрации Кировского района г.Красноярска, Администрации г. Красноярска о взыскании задолженности за поставленный газ, удовлетворить.
Взыскать с Бессоновой Анны Петровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (собственника 25/106 доли), Таныгиной Ольги Витальевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Таныгиной Снежаны Артемовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу АО «Красноярсккрайгаз» (ИНН 2460220440) в солидарном порядке задолженность по оплате за поставленный газ за период с 01.01.2021 г. по 30.11.2023 г. в размере основного долга – 21.935,26 руб., пени – 7.615,20 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины – 1.162,70 руб., почтовые расходы – 592,80 руб., а всего 31.305,96 руб. Решение суда в указанной части считать исполненным и к исполнению не обращать.
Взыскать с Губанова Дениса Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (собственника 16/106 доли), ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, участвующей в процессе в лице своего законного представителя Губанова Дениса Александровича, в пользу АО «Красноярсккрайгаз» (ИНН 2460220440) в солидарном порядке задолженность по оплате за поставленный газ за период с 01.01.2021 г. по 30.11.2023 г. в размере основного долга – 14.094,57 руб., пени – 4.872,44 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины – 743,70 руб., почтовые расходы – 296,40 руб., а всего 20.007,11 руб.
Взыскать с Акинфеева Александра Михайловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (собственника 13/106 доли) в пользу АО «Красноярсккрайгаз» (ИНН 2460220440) задолженность по оплате за поставленный газ за период с 01.01.2021 г. по 30.11.2023 г. в размере основного долга – 11.481,01 руб., пени – 3.968,94 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины – 606 руб., почтовые расходы – 296,40 руб., а всего 16.352,35 руб. Решение суда в части взыскания с Акинфеева Александра Михайловича в пользу АО «Красноярсккрайгаз» суммы в размере 13.487,65 руб. считать исполненным.
Взыскать с Гусейнова Эльбруса Мирзаджан оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (собственника 34/212 доли) в пользу АО «Красноярсккрайгаз» (ИНН 2460220440) задолженность по оплате за поставленный газ за период с 01.01.2021 г. по 30.11.2023 г. в размере основного долга – 14.934,65 руб., пени – 5.162,85 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины – 788,30 руб., почтовые расходы – 296,40 руб., а всего 21.182,20 руб.
Взыскать с МО г. Красноярска в лице Администрации г. Красноярска (собственника 15/106 доли) (ИНН 2451000840) в пользу АО «Красноярсккрайгаз» (ИНН 2460220440) задолженность по оплате за поставленный газ за период с 01.01.2021 г. по 30.11.2023 г. в размере основного долга – 13.254,50 руб., пени – 4.624,63 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины – 699,60 руб., а всего 18.578,73 руб.
Взыскать с МО г. Красноярска в лице Администрации г. Красноярска (собственника 20/106 доли) (ИНН 2451000840) в пользу АО «Красноярсккрайгаз» (ИНН 2460220440) задолженность по оплате за поставленный газ за период с 01.01.2021 г. по 30.11.2023 г. в размере основного долга – 17.641,55 руб., пени – 6.323,73 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины – 926,20 руб., почтовые расходы – 296,40 руб., а всего 25.187,88 руб.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Ремезов Д.А.
Мотивированное решение изготовлено 27.01.2026 г.