РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19.02.2026 г. Красноярск
Кировский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Резникова Ю.Е.
при секретаре Аксеновой А.В., с участием истца Вершинина Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вершинина Е.С. к ИП Колганова НН о защите прав потребителя, установил:
Вершинина Е.С. обратилась с иском (с учетом уточнений от ДД.ММ.ГГГГ) в суд к ИП Колганова НН о защите прав потребителя.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Вершинина Е.С. (далее –истец) и ИП Колганова НН (далее – ответчик) заключен договор № об оказании услуг по проведению серии онлайн вебинаров по курсу «Подготовка Экспертов Аудиторов Внешних проверок ХАССП», по которому истец оплатила ответчику <данные изъяты> рублей. По указанному договору ответчик обязался в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ провести серию онлайн вебинаров в соответствии с заявкой заказчика и Программой исполнителя (приложение № к договору), в частности провести набор и комплектацию группы, обеспечить соответствующей нормативной документацией, обеспечить заказчику доступ к вебинарам на платформе ZOOM. По окончанию вебинаров исполнитель проводит сертификацию заказчика по международному стандарту серии №. В установленный срок исполнителем услуги оказаны не были, а также не были оказаны в должном объеме и несоответствующего качества. Из 10 предполагаемых встреч проведено 5, при этом исполнитель неоднократно переносил встречи, срывал, не направлял заранее ссылку для участия, как предусмотрено заключенным между сторонами договором. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия о расторжении договора и требованием возврата уплаченных по нему денежных средств. В ответ на досудебную претензию ответчиком возвращены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Кроме того, после подачи искового заявления в суд на счет истца от ответчика поступили денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, однако прийти к мировому соглашению сторонам не удалось. С учетом уточнения истец просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку (пени) за нарушение установленных сроков оказания услуг в размере <данные изъяты> рублей, убытки, связанные с оплатой услуг психолога в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей, штраф.
В судебном заседании истец и ее представитель поддержали заявленные исковые требования в полном объеме с учетом их уточнения.
Представитель ответчика, ранее участвуя в рассмотрении дела, возражала против удовлетворения иска, представила письменный отзыв н иск.
Суд, исследовав материалы дела, заслушав объяснения сторон, приходит к следующим выводам.
Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом и иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
На основании п. 1, п. 2 ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ИП Колганова НН (исполнитель) и Вершинина Е.С. (заказчик) заключен договор №, в соответствии с которым исполнитель обязуется оказать заказчику услуги по проведению серии онлайн вебинаров по курсу «Подготовка Экспертов Аудиторов Внешних проверок ХАССП» в соответствии с программой проведения вебинаров, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги в порядке, установленным договором. Общее количество участников – Заказчика, направляемых на обучение и сертификацию 1 человек. Проведение вебинара для Заказчика осуществляется онлайн, в режиме реального времени через сеть Интернет, в соответствии с программой (п.1 Договора).
В соответствии с п. 2 Договора исполнитель обязан: оказать Заказчику услуги надлежащего качества в срок, определенный настоящим Договором; провести набор и комплектацию группы, обеспечить соответствующей нормативной документацией в соответствии с заявкой Заказчика; организовать проведение вебинаров в соответствии с программой; обеспечить Заказчику доступ к вебинарам; своевременно уведомлять Заказчика об изменении времени и дате проведения тестирования, если такое имеет место; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ провести сессию вебинаров по курсу «Подготовка Экспертов Аудиторов Внешних проверок ХАССП»; проводить вебинары два раза в неделю, согласно программе на платформе ZOOM; по окончанию вебинаров провести сертификацию одного слушателя по международному стандарту серии №). Сертификация выдается на русском и английских языках, сроком на три года. Для проведения сертификации привлекается Орган по сертификации ООО «Юнион Стандарт» <адрес>; по завершению оказания услуг предоставляется Заказчику подписанный стороной Исполнителя Акт сдачи приемки оказанных услуг.
Согласно п. 4 Договора стоимость услуг Исполнителя за одного слушателя по настоящему Договору составляет 115 000 рублей. Оплата услуг по договору производится Заказчиком на условиях предоплаты в течение 10 рабочих дней с момента подписания договора на основании выставленного счета. Все платежи по настоящему Договору осуществляются путем банковского перевода соответствующих сумм на лицевой счет Исполнителя.
П.6 Договора предусмотрена ответственность, в случае нарушения срока оказания услуг, а также любых иных сроков, Заказчик вправе потребовать уплаты Исполнителем, а Исполнитель обязан уплатить неустойку Заказчику за каждый день нарушения в размере 0,1% от общей стоимости услуг по Договору. Если Исполнитель привлек к оказанию услуг субисполнителя и при этом нарушил условия Договора, Заказчик вправе потребовать уплаты штрафа в размере <данные изъяты> рублей. В случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения Исполнителем своих обязанностей полностью или частично по настоящему Договору, включая нарушения любого из согласованных сроков оказания услуг, Заказчик вправе отказаться от настоящего Договора и потребовать полностью или частично, а Исполнитель обязан вернуть Заказчику сумму предоплаты, оплаченную по Договору в течение 5 рабочих дней с даты направления требования об этом, если в требовании не указан иной срок возврата такого платежа.
ДД.ММ.ГГГГ Вершинина Е.С. оплатила стоимость обучения в размере <данные изъяты> рублей, посредством перевода денежных средств по номеру телефона получателя Колганова НН., что подтверждается представленной выпиской Банк ВТБ (ПАО).
ДД.ММ.ГГГГ Вершинина Е.С. направила в адрес ИП Колганова НН досудебную претензию и потребовала вернуть уплаченные по договору № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере <данные изъяты> рублей в течение 5-ти рабочих дней с даты ДД.ММ.ГГГГ согласно п. 6.3 Договора.
На вышеуказанную претензию истца ответчиком дан ответ о том, что запрошен возврат аванса за сертификат в размере <данные изъяты> рублей, который будет направлен на расчетный счет, в последующем бухгалтер сделает перерасчет и переведет <данные изъяты> рублей по номеру телефона истца. Кроме того, сам сертификат будет отозван и утилизирован органом сертификации.
Как следует из текста искового заявления, ответчик произвел возврат денежных средств в адрес истца в размере <данные изъяты> рублей в ответ на досудебную претензию. Кроме того, сумма <данные изъяты> рублей перечислена ИП Колганова НН ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей и ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей в добровольном порядке, но уже после подачи потребителем искового заявления в суд и принятии его к производству.
Как следует из абз. 1 преамбулы Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее Закон о защите прав потребителей) настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Потребителем в соответствии с абз. 3 преамбулы Закона о защите прав потребителей является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
В силу толкования, содержащегося в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Таким образом, Закон о защите прав потребителей распространяется, в том числе на отношения, вытекающие из договора об оказании платных консультационных и/или образовательных услуг.
Учитывая, что Вершинина Е.С. приобрела услуги у лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность для личных целей и обратного суду не представлено, к указанным правоотношениям должны применяться положения Закона о защите прав потребителей.
Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п. 1).
Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным Главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса (п. 2).
Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Статьей 782 ГК РФ предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Аналогичные нормы содержатся в ст. 32 Закона о защите прав потребителей, где также указано, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Из разъяснений п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как разъяснено в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (п. 2 ст. 450.1 ГК РФ).
По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и какой-либо срок для отказа потребителя от исполнения договора.
К договорам, имеющим публичный характер, относится и договор на предоставление образовательных услуг, условия которого определяются лицом, предоставляющим услуги, в стандартных правилах. В результате граждане как сторона договора лишены возможности влиять на его содержание, что требует соблюдения принципа соразмерности, в силу которого гражданин как экономически слабая сторона в этих правоотношениях нуждается в особой защите своих прав. Как следствие, это влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора и для другой стороны, то есть для лиц, оказывающих данные услуги.
Как следует из материалов дела, а также из пояснений ответчика, во исполнение договора возмездного оказания услуг Вершинина Е.С. были оказаны услуги следующего характера:
- ДД.ММ.ГГГГ предоставлен доступ к онлайн-конференции, что подтверждается представленным как стороной истца, так и стороной ответчика скриншотом с WhatsApp. Так, согласно объяснениям истца Вершинина Е.С., данным в суде, факт доступа к конференции Zoom ей не оспаривается, однако, длительность этих онлайн лекций (конференций) была различной, менее установленных договором продолжительностей.
- начиная с ДД.ММ.ГГГГ истцу Вершинина Е.С. высылаются онлайн документы с материалами по программе обучения, содержание которых соотносится с предметом договора (полный текст обучающего материала представлен стороной ответчика суду). Факт получения учебного материала истце не в своих объяснениях перед судом не отрицает. С этой же даты между истцом и ответчиком происходит взаимодействие, которое выражается как в получение от ответчика обучающего материала, так и в выполнении истцом заданий ответчика, направлении выполненных заданий ответчику для проверки, что подтверждается перепиской в мессенджере WhatsApp.
- между истцом и ответчиком имеются факты телефонных соединений в мессенджере WhatsApp, в частности ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.
Приведенные выше услуги не противоречат предмету договора и перечисленных в приложении к этому договору перечню услуг в тех формулировках, которые изложены в нем и согласованы сторонами договора при его заключении, при этом, в нарушение положений 56 ГПК РФ, истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о неисполнении либо позднем исполнении указанных услуг.
Доводы стороны истца о том, что ответчиком пропущена в изучении тема № опровергаются самими же объяснениями истца, которая суду пояснила, что Тема № была ей уже известна и в силу выполняемой работы понятна, в связи с чем она самостоятельно попросила ответчика как исполнителя пропустить эту тему занятий и перейти к следующей для более эффективного обучения.
Отклоняются судом и доводы стороны истца о несвоевременном исполнении ответчиком взятых на себя обязательств, поскольку указанное опровергается также объяснениям истца и соотносится с представленными в дело доказательствами – перепиской в мессенджере WhatsApp. Так, из текста переписки следует, что истцом и ответчиком согласовываются даты занятий, по обоюдном согласию переносятся время и даты занятий, что обусловлено как техническим сложностями в организации процесса обучения, так и служебной деятельностью.
Вместе с этим, из представленных ответчиком обучающих материалов и их содержания суд приходит к выводу, что они в полном объеме соответствуют целями и задачам обучения, на которое согласились стороны.
Кроме того, суд обращает внимание на тот факт, что каких-либо претензий по качеству или сроку исполнения указанных услуг истцом ответчику не предъявлялось, несмотря на нарушение ответчиком сроков оказания услуг по договору истец продолжил обучение и не высказывал в адрес ответчика претензий относительно нарушенного срока до обращения с претензией и подачи искового заявления в суд.
При этом, возврат денежных средств в полном объеме о признании ответчиком факта неоказания либо некачественного оказания услуг не свидетельствует, поскольку данное действие совершено добровольно и по желанию ответчика.
Кроме того, как следует из текста претензии, услуга оказана ответчиком, по мнению истца, не в полном объеме – не проведена сертификация слушателя.
Однако, как следует из ответа ООО «Юнион Стандарт» на запрос суда, Вершинина Е.С. действительно сертификацию не проходила, но по причине не прохождения финального тестирования, в то время как со стороны ответчика в адрес ООО «Юнион Стандарт» были направлены данные о ней как слушателе курса, подготовлен макет сертификата.
Таким образом, с учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о надлежащем исполнении ответчиком услуг, предусмотренных условиями договора, и своевременном возврате денежных средств истцу после ее добровольного отказа от дальнейшего исполнения от данного договора, который влечет за собой обязанность исполнителя по возврату уплаченных по договору денежных средств, ввиду чего, нарушения ответчиком прав истца, как потребителя, в ходе судебного разбирательства не установлено.
Поскольку действий, нарушающих права потребителя со стороны ответчика, а также вины в причинении истцу убытков не установлены, в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил:
в удовлетворении исковых требований Вершинина Е.С. к ИП Колганова НН о защите прав потребителя отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня его принятия.
Судья Ю.Е. Резников
Решение суда в окончательной форме изготовлено 06.03.2026.