РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(заочное)
19 марта 2026 г. г. Красноярск
Кировский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Ремезова Д.А., при ведении протокола секретарём судебного заседания Джафаровой С.Н., рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ефремова Евгения Алексеевича к Костюченко Владимиру Игоревичу, Ледовских Николаю Владимировичу о взыскании денежных средств, установил:
Ефремов Е.А. обратился в суд с иском к Костюченко В.И., Ледовских Н.В. о взыскании денежных средств по договору займа от 21.10.2022 г.
В иске указано, что 21.10.2022 г. Ефремов Е.А. с одной стороны и Костюченко В.И., Ледовских Н.В. с другой стороны заключили договор займа б/н, на основании которого ответчикам был представлен займ в размере 365.000 руб. сроком до 21.12.2022 г. под 5 % в месяц от суммы займа. Ответчики обязались в указанный срок возвратить сумму займа и проценты за пользование займом. Передача денежных средств ответчикам подтверждается распиской от 21.10.2022 г. Таким образом, истец свои обязательства по передаче денежных средств исполнил в полном объеме. При этом, ответчики свои обязательства по возврату суммы займа и оплате процентов не исполнили до настоящего времени, в связи с чем за период с 22.12.2022 г. (дата возврата суммы займа и процентов) по 22.11.2025 г. (дата, определенная истцом самостоятельно) возникла задолженность в размере 1.003.750 руб., состоящая из суммы основного долга в размере 365.000 руб., процентов за пользование займом в размере 638.750 руб. Учитывая данные обстоятельства, Ефремов Е.А. просит суд взыскать в свою пользу солидарно с Костюченко В.И., Ледовских Н.В. 1.003.750 руб. в счёт задолженности по договору займа от 21.10.2022 г., 25.038 руб. в счет расходов на оплату госпошлины.
Определением Кировского районного суда г. Красноярска от 26.01.2026 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ГУ ФССП России по Красноярскому краю.
В судебное заседание истец Ефремов Е.А. не явился, в отдельном заявлении представителя истца Говорина О.А. указано на возможность рассмотрения дела в отсутствие представителя истца и в порядке заочного производства.
Ответчики Костюченко В.И., Ледовских Н.В. в судебном заседании не присутствовали, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.
Третье лицо ГУ ФССП России по Красноярскому краю своего представителя в судебное заседание не направило, извещено надлежащим образом, причин неявки суду не сообщило.
Поскольку стороны извещены надлежащим образом, а ответчиком не заявлено ходатайство о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие или об отложении судебного заседания, суд на основании ч. 3, ч. 5 ст. 167, ч. 1 ст. 233 ГПК РФ принял решение о рассмотрении дела в отсутствие сторон и в порядке заочного производства.
Оценив доводы, изложенные в исковом заявлении, исследовав предоставленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст. 309, п. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт или обязуется передать в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, вещи, определённые родовыми признаками, или ценные бумаги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключённым с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заёмщику или указанному им лицу.
В ст. 809 ГК РФ указано, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п. 1).
Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путём, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (п. 2).
При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3).
При рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а так же с исполнением заёмщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заёмщиком на сумму займа в размере и в порядке, определённых п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 г.).
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как указано в ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании установлено, что 21.10.2022 г. Костюченко В.И., Ледовских Н.В. («заёмщики») и Ефремов Е.А. («займодавец») заключили договор займа б/н, по условиям которого займодавец обязался передать заёмщикам сумму займа в размере 365.000 руб.
Заёмщики взяли на себя обязательства возвратить займодавцу сумму займа до 21.12.2022 г. или досрочно, и уплатить проценты на сумму займа в размерах и порядке, установленных договором.
Согласно п. 1.2 договора, проценты на сумму займа устанавливаются с 21.12.2022 г. в размере 5 % в месяц и подлежат ежемесячной выплате заемщиком займодавцу каждый месяц, начиная с декабря 2022 г. не позднее 21 числа каждого месяца.
21.10.2022 г., то есть в день заключения договора, Ефремов Е.А. предоставил Костюченко В.И. и Ледовских Н.В. сумму займа в размере 365.000 руб., путем передачи заемщикам наличных денежных средств, что также не оспаривалось ответчиками. Данное обстоятельство подтверждается распиской от 21.10.2022 г.
Однако, ответчики нарушили условия договора, платежи в счет погашения задолженности в соответствии с условиями договора не вносили. Доказательств отсутствия задолженности или доказательств иного размера задолженности в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиками не представлено.
Определяя размер задолженности, суд исходит из следующего.
Доказательств частичного погашения суммы основного долга в материалы дела не представлено, истец на указанные обстоятельства так же ссылается, в связи с чем сумма основного долга составляет 365.000 руб.
Кроме того, в договоре стороны установили размер процентов за пользование займом – 5 % в месяц от суммы займа, что составляет 18.250 руб. в месяц и подлежат выплате заемщиком займодавцу каждый месяц.
Ответчики должны были вернуть сумму займа, а также проценты за пользование займом не позднее 21.12.2022 г., однако этого не сделали, доказательств обратного не представили, в этой связи период просрочки составит 35 месяцев – период с 22.12.2022 г. (дата начала начисления процентов) по 22.11.2025 г. (конец периода, определенный истцом самостоятельно.
Учитывая изложенное, задолженность по процентам составит 638.750 руб. (365.000 руб. * 5% * 35 месяцев).
При этом, расчет задолженности, представленный стороной истца, судом проверен, выполнен математически верно, в связи с чем сомнений не вызывает.
Общий размер задолженности по договору займа составит 1.003.750 рублей (365.000 рублей (сумма основного долга) + 638.750 рублей (проценты за пользование займом)).
Поскольку вышеуказанная задолженность ответчиками не погашена, суд находит исковые требования обоснованными. На основании п. 1 ст. 809, п. 1 ст. 810 ГК РФ с Костюченко В.И., Ледовских Н.В. в пользу Ефремова Е.А. следует взыскать 1.003.750 рублей в счёт задолженности по договору займа от 21.10.2022 г. по состоянию на 22.11.2025 г.
Согласно ч. l ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
Обращаясь в суд, истец уплатил государственную пошлину в размере 25.038 руб., что подтверждается чеком по операции ПАО «Сбербанк» от 25.11.2025 г.
Так как исковые требования подлежат полному удовлетворению (1.003.750 рублей), суд приходит к выводу, что с ответчиков пользу Ефремова Е.А. на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ следует взыскать 25.038 руб. в счёт расходов на оплату государственной пошлины.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования Ефремова Евгения Алексеевича к Костюченко Владимиру Игоревичу, Ледовских Николаю Владимировичу о взыскании денежных средств удовлетворить.
Взыскать с Костюченко Владимира Игоревича (паспорт серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ г. <данные изъяты>), Ледовских Николая Владимировича (паспорт серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ г. <данные изъяты> в пользу Ефремова Евгения Алексеевича (паспорт серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>) 1.003.750 рублей в счёт задолженности по договору займа от 21.10.2022 г., 25.038 рублей в счёт расходов на оплату государственной пошлины, а всего взыскать 1.028.788 рублей.
Разъяснить Костюченко Владимиру Игоревичу, Ледовских Николаю Владимировичу, что они вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Апелляционная жалоба подаётся в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Кировский районный суд г. Красноярска.
Судья Ремезов Д.А.
Решение в окончательной форме изготовлено 27 марта 2026 г.