ОПРЕДЕЛЕНИЕ
24 декабря 2025 года г. Красноярск
Кировский районный суд г. Красноярска, в составе председательствующего судьи Ремезова Д.А., при секретаре судебного заседания Джафаровой С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Первого заместителя прокурора г.Череповец Наумовой И.В. в интересах Травниковой Маргариты Дмитриевны к Мезиной Екатерине Андреевне о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Первый заместитель прокурора г.Череповец Наумова И.В. в интересах Травниковой М.Д. обратилась с иском к Мезиной Екатерине Андреевне о взыскании неосновательного обогащения в сумме 118 000 руб., что обусловлено необоснованным перечислением на счёт последней указанной суммы, в связи с чем возбуждено уголовное дело по ч.3 ст.159 УК РФ.
В судебном заседании на обсуждение поставлен вопрос о передаче дела на рассмотрение в Саяногорский городской суд Республики Хакасия, поскольку оно принято к производству Кировского районного суда г. Красноярска с нарушением правил подсудности.
Представитель истца, Наумова И.В. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.
Ответчик Мезина Е.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причины неявки суду не известны.
Иные лица в судебное заседание не вызывались.
Изучив исковое заявление, исследовав необходимые для разрешения поставленного вопроса материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Положения части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции РФ гарантируют каждому судебную защиту его прав и свобод и закрепляют, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно ст. 28 ГПК РФ иски предъявляется в суд по месту жительства или месту нахождения ответчика.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято с нарушением правил подсудности.
В судебном заседании установлено, что в исковом заявлении местом жительства ответчика указан <адрес>.
Исходя из того, что местом жительства Мезиной Е.А. является территория Кировского района г. Красноярска, исковое заявление было принято к производству суда 03.12.2025 г.
Вместе с тем, как следует из адресной справки отдела адресно-справочной работы управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю, а также из адресного досье, Мезина Е.А. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>.
Каких-либо иных доказательств о нахождении места жительства ответчика на территории Кировского района г. Красноярска, суду не представлено.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление принято к производству Кировского районного суда г. Красноярска с нарушением правил подсудности, а потому гражданское дело на основании п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ следует передать на рассмотрение в иной суд общей юрисдикции.
Поскольку место жительства ответчиков находится на г. Саяногорск Республики Хакасия, настоящее гражданское дело подлежит направлению по подсудности в суд по месту жительства ответчика, то есть в Саяногорский городской суд Республики Хакасия.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело № по исковому заявлению Первого заместителя прокурора г.Череповец Наумовой И.В. в интересах Травниковой Маргариты Дмитриевны к Мезиной Екатерине Андреевне о взыскании неосновательного обогащения передать по подсудности для рассмотрения в Саяногорский городской суд Республики Хакасия.
На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г.Красноярска в течение 15 суток со дня его вынесения.
Судья Ремезов Д.А.