ОПРЕДЕЛЕНИЕ
27 февраля 2026 года г. Красноярск
Кировский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Беловой С.Н., при секретаре Горшуновой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гунбиной В.Н, к Колягиной А.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Истица Гунбина В.Н. обратилась в суд к ответчикам Маммадову С.А.о., Колягиной А.В. с требованием о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 314 122 руб., убытков в размере 1500 руб., судебных расходов в общей сумме 108 396 руб.
Свои требования истица мотивировала тем, что 05.09.2025 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобиля Лада Гранта госномер №, принадлежащего Колягиной А.В., под управлением Маммадова С.А.о. и автомобиля Хонда Аккорд госномер № принадлежащего ей (истице Гунбиной В.Н.), под управлением Гунбина А.Ю. Виновным в ДТП является водитель Маммадов С.А.о., который совершил наезд на стоящее транспортное средство, принадлежащее истице. Автогражданская ответственность в отношении автомобиля Лада Гранта госномер № на момент ДТП застрахована не была. Согласно заключению эксперта, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Хонда Аккорд госномер №, пострадавшего в результате указанного ДТП, составляет 314 122 руб. Указанную сумму истица просила взыскать с ответчиков. Кроме того, для восстановления своего нарушенного права, она (истица) вынуждена была понести судебные расходы в общей сумме 108 396 руб., из которых: 11 000 руб. – расходы на оплату услуг эксперта по оценке ущерба, 1500 руб. – расходы по оплате услуг третьего лица по дефектовке автомобиля с необходимым разбором, 35 000 руб. – расходы по оплате юридических услуг по подготовке претензии о возмещении ущерба, 50 000 руб. – расходы по оплате юридических услуг по подготовке искового заявления, участия в судебных заседаниях и пр., 543 руб. – почтовые расходы, 10 353 руб. – расходы по уплате государственной пошлины.
В ходе рассмотрения дела представитель истицы Ефимович Н.А. отказалась от исковых требований к Маммадову С.А.
Определением суда от 27.02.2026 указанный отказ от иска принят, производство по делу в части требований к Маммадову С.А. прекращено.
В судебное заседание истица Гунбина ВН., ответчица Колягина А.В. не явились, представили мировое соглашение, которое просили утвердить, рассмотрев дело в их отсутствие.
Третьи лица Гунбин А.Ю., Маммадов С.А. в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрении дела не ходатайствовали, что не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.
Исследовав представленное мировое соглашение, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 153.8 ГПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону. Мировое соглашение утверждается судом.
Согласно ч.ч. 3, 4 ст. 153.9 ГПК РФ мировое соглашение заключается в отношении предъявленных в суд исковых требований. Допускается включение в мировое соглашение положений, которые связаны с заявленными требованиями, но не были предметом судебного разбирательства. Мировое соглашение может быть заключено по вопросу распределения судебных расходов.
Так, в судебном заседании установлено, что стороны в добровольном порядке достигли мирового соглашения по рассматриваемому вопросу. В частности, стороны определили, что размер ущерба, причиненного автомобилю Хонда Аккорд госномер № от ДТП от 05.09.2025, расходов по дефектовке автомобиля, судебных расходов за подготовку претензии, судебных расходов на оплату услуг представителя, расходов на почтовые отправления (претензия, иск), судебных расходов на удостоверение доверенности, в общей сумме составляет 355 000 рублей, в том числе сумма, необходимая для возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 273 498 рублей, расходы по дефектовке автомобиля – 1500 рублей, судебные расходы за составление досудебного экспертного заключения – 11 000 рублей, судебные расходы на подготовку претензии – 15 000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей, расходы на почтовые отправления (претензия, иск) – 1002 рубля, судебные расходы на удостоверение доверенности – 3000 рублей. Ответчица признает требования истца в указанной сумме и обязуется возместить ее в следующем порядке: 27 февраля 2026 года – 55 000 рублей, 20 марта 2026 года – 50 000 рублей, 20 апреля 2026 года – 50 000 рублей, 20 мая 2026 года – 50 000 рублей, 20 июня 2026 года – 50 000 рублей, 20 июля 2026 года – 50 000 рублей, 20 августа 2026 года – 50 000 рублей, путем перечисления по следующим реквизитам: получатель Гунбина В.Н., счет получателя № Красноярское отделение № 8646 ПАО Сбербанк ИНН банка получателя №, КПП №, БИК Банка получателя №, кор/счет №. Стороны договорились, что все судебные расходы, понесенные ответчиком, относятся на ответчика и компенсации не подлежат. Стороны договорились, что ответчик не компенсирует истцу судебные расходы по уплате государственной пошлины.
Нарушений прав третьих лиц достигнутым соглашением между сторонами суд не усматривает.
Сторонам разъяснено, что при утверждении мирового соглашения производство по делу прекращается, повторное обращение в суд по спору между тем же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Принимая во внимание совокупность установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности утверждения мирового соглашения, достигнутого между сторонами.
Кроме того, в соответствии сост. 333.40 НК РФ, истцу подлежит возврату 70% от государственной пошлины, уплаченной при обращении в суд по чеку от 24.11.2025 на сумму 10 353 руб., чему соответствует 7247,1 руб. (10353х70/100).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 153.10, 221 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Утвердить мировое соглашение, достигнутое между Гунбиной В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Колягиной А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно которому:
1. Стороны (Гунбина В.Н. и Колягина А.В.) определили, что размер ущерба, причиненного автомобилю Хонда Аккорд госномер № от ДТП от 05.09.2025, расходов по дефектовке автомобиля, судебных расходов за подготовку претензии, судебных расходов на оплату услуг представителя, расходов на почтовые отправления (претензия, иск), судебных расходов на удостоверение доверенности, в общей сумме составляет 355 000 рублей, в том числе сумма, необходимая для возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 273 498 рублей, расходы по дефектовке автомобиля – 1500 рублей, судебные расходы за составление досудебного экспертного заключения – 11 000 рублей, судебные расходы на подготовку претензии – 15 000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей, расходы на почтовые отправления (претензия, иск) – 1002 рубля, судебные расходы на удостоверение доверенности – 3000 рублей.
2. Ответчица Колягина А.В. признает требования истицы Гунбиной В.Н. в указанной сумме (355 000 рублей) и обязуется возместить ее в следующем порядке: 27 февраля 2026 года – 55 000 рублей, 20 марта 2026 года – 50 000 рублей, 20 апреля 2026 года – 50 000 рублей, 20 мая 2026 года – 50 000 рублей, 20 июня 2026 года – 50 000 рублей, 20 июля 2026 года – 50 000 рублей, 20 августа 2026 года – 50 000 рублей, путем перечисления по следующим реквизитам: получатель Гунбина В.Н., счет получателя № Красноярское отделение № 8646 ПАО Сбербанк ИНН банка получателя №, КПП №, БИК Банка получателя №, кор/счет №.
3. Стороны (Гунбина В.Н. и Колягина А.В.) договорились, что все судебные расходы, понесенные ответчицей Колягиной А.В., относятся на последнюю и компенсации не подлежат.
4. Стороны (Гунбина В.Н. и Колягина А.В.) договорились, что ответчица Колягина А.В. не компенсирует истице Гунбиной В.Н. судебные расходы по уплате государственной пошлины.
Возвратить Гунбиной В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, документированной паспортом гражданина РФ №, 70% от государственной пошлины, уплаченной при обращении в суд, чему соответствует 7247 рублей 10 копеек.
Обязанность по возврату государственной пошлины Гунбиной В.Н. возложить на налоговый орган по месту произведенного платежа государственной пошлины.
Производство по гражданскому делу по иску Гунбиной В.Н. к Колягиной А.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия прекратить.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня его принятия.
Председательствующий судья С.Н. Белова