РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 декабря 2025 года г. Красноярск
Кировский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Орловой И.А., при секретаре Говрушенко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к Каленской А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «Первое клиентское бюро» обратилось с иском в суд к Каленской А.Н. с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Е заем» и Каленской А.Н. был заключён кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил Каленской А.Н. денежные средства, заемщик в свою очередь, обязалась вернуть полученный кредит и уплатить проценты, начисленные на них. ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Е заем» уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО ПКО «ПКБ». На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность Каленской А.Н. составила 57 180 рублей, в том числе: 24 000 рублей – сумма задолженности, 33 180 – сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о взыскании с Каленской А.Н. задолженности по кредитному договору отменён.
Просит взыскать с Каленской А.Н. в пользу Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 180 рублей, из которых: задолженность по основному долгу - 24 000 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами - 33 180 рублей, расходы по оплате государственной пошлины - 4 000 рублей.
Представитель истца Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» в зал судебного заседания не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, при подаче искового заявления представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик Каленская А.Н., представитель третьего лица ООО МФК «Е Заем» в зал судебного заседания не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, в том числе посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Кировского районного суда г. Красноярска в сети интернет: http://kirovsk.krk.sudrf.ru, которая доступна для всех участников судебного разбирательства.
Ответчиком Каленской А.Н. представлены возражение относительно исковых требований, в которых просит применить последствия пропуска срока исковой давности.
В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка ответчика в судебное заседание, неполучение судебных извещений, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав.
В этой связи полагая, что истец, ответчик, третье лицо, не приняв мер к явке в судебное заседание, определили для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд с учетом приведенных выше норм права, а также требований ст.ст. 167 ГПК РФ с согласия стороны истца рассмотрел дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Исследовав материалы дела и представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.
Пунктом 1 статьи 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В соответствии с п. 4 ст. 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
На основании ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.
На основании ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.
Обязательства прекращаются по основаниям, предусмотренным главой 26 ГК РФ.
Пункт 1 ст. 408 ГК РФ гласит, что обязательство прекращается надлежащим исполнением.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Е заем» (кредитор) и Каленской А.Н. (заемщик) заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 24 000 рублей, сроком возврата 30 дней с момента списания денежных средств с расчётного счёта Общества. Общая сумма подлежит возврату единовременным платежом в последний день срока возврата суммы микрозайма и процентов за пользование суммой займа, составляет - 33 180 рублей, из которых сумма процентов - 9 180 рублей, сумма основного долга - 24 000 рублей. В период нарушения срока возврата микрозайма в полоть до даты полного погашения задолженности по договору клиентом на сумму основного долга подлежат начислению проценты в размере, установленном в п. 4 индивидуальных условий (465,375 % годовых). Данные проценты представляют собой иной размер процентов, установленных договором в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ (п. п. 1, 2, 3, 4, 6, 12 индивидуальных условий договора микрозайма №).
Во исполнение условий договора микрозайма, кредитор предоставил заёмщику денежные средства в размере 24 000 рублей, что подтверждается выпиской по договору №. Между тем, ответчик принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполняет надлежащим образом.
Согласно расчету истца, выполненному в соответствии со ст. 319 ГК РФ, который суд признает верным, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 57 180 рублей.
Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (ч.1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве) (ч.2).
Часть 1 ст. 384 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (ч.1). Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (ч.2).
При этом в п.51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
По смыслу приведенных норм права и их разъяснений - возможность передачи (уступки) права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.
Указанная правовая позиция применяется в отношении кредитных договоров, заключенных с гражданами как потребителями соответствующих финансовых услуг до ДД.ММ.ГГГГ, то есть до даты вступления в силу Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», которым установлено, что кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (часть 2 статьи 12).
В соответствии п. 13 индивидуальных условий договора микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, общество вправе уступать полностью или частично свои права требования по настоящему договору третьему лицу, в том числе организации, не являющейся микрофинансовой организацией.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Е заем» (цедент) и НАО «Первое коллекторское бюро» (цессионарий) заключён договор № уступки права требования (цессии), по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает права (требования) к должникам, возникшие из договора микрозайма, заключённых между цедентом и должниками, а также другие права, связанные с уступками права требования по указанным договорам, в том объёме и на тех условиях, которые существуют между должником и цедентом на дату перехода права требования.
Ответчиком Каленской А.Н. заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.
07 декабря 2021 года мировым судьёй судебного участка № 52 в Кировском районе г. Красноярска вынесен судебный приказ о взыскании с Каленской А.Н. в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины - 300 рубле, всего 15 300 рублей.
Определением мирового судьи судебного участка № 52 в Кировском районе г. Красноярска от 24 декабря 2021 года, указанный выше судебный приказ отменён.
Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В силу п. 2 приведённой статьи по обязательствам с определённым сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части; срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заёмными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ установлено, что срок исковой давности не течёт со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В пункте 17 приведённого выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течёт с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (пункт 18 Постановления).
По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьёй 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 6 Постановления Пленума ВС РФ № 43).
Из дела видно, что истцом к взысканию предъявлена задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 57 180 рублей.
Согласно п. 6 индивидуальных условий договора микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма подлежит возврату единовременным платежом в последний день срока возврата суммы микрозайма и процентов за пользование суммой займа, составляет - 33 180 рублей, из которых сумма процентов - 9 180 рублей, сумма основного долга - 24 000 рублей.
Согласно выписке по договору кредит в сумме 24000 рублей выдан ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком платежи в чет оплаты долга по кредитному договору не вносились.
Из выписки коммуникации с клиентом по договору микрозайма №, следует, что ДД.ММ.ГГГГ кредитором в адрес должника Каленской А.Н. впервые направлено требование о необходимости произвести оплату по договору №, следовательно, кредитор узнал о нарушении его права.
Аналогичные требования в адрес Каленской А.Н. направлялись также в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Последнее требование о погашении задолженности направлено Каленской А.Н. кредитором ДД.ММ.ГГГГ, со сроком погашения долга незамедлительно.
Таким образом, срок исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало (ДД.ММ.ГГГГ) или должно было узнать о нарушении своего права. То есть, течение срока исковой давности началось ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст.201 ГК РФ переход прав на основании уступки права требования не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
Общий срок исковой давности составляет три года.
С заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с заёмщика Каленской А.Н. переданной по договору уступки права требования кредитной задолженности в сумме 15 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ НАО «Первое коллекторское бюро» обратилось к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, что следует из оттиска печати отделения почтовой связи на почтовом конверте, соответственно, с пропуском срока исковой давности.
Судебный приказ мирового судьи судебного участка №52 в Кировском районе г. Красноярска от 07 декабря 2021 года о взыскании с ответчика указанной суммы долга отменён определением мирового судьи судебного участка №52 в Кировском районе г. Красноярска от 24 декабря 2021 года.
С настоящим иском о взыскании кредитной задолженности Непубличное акционерное обществе Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть через 4 года после отмены судебного приказа.
Учитывая, что ответчиком платежи в счет оплаты задолженности не вносились, а последнее требований об оплате задолженности направлено должнику ДД.ММ.ГГГГ, при таких обстоятельствах, трехлетний срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ + 3года после даты выставления требования о погашении задолженности), то есть до подачи истцом заявления о вынесении судебного приказа и искового заявления.
Выдача судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ не приостановила течение срока исковой давности, поскольку на момент обращения истца к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, а также на момент обращения истца в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности, установленный ст. 196 ГК РФ, пропущен.
При таких обстоятельствах исковые требования Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» о взыскании долга по кредитному договору удовлетворению не подлежат.
Поскольку исковые требования не подлежат удовлетворению, то оснований для взыскания с ответчика судебных расходов, в силу ст.98 ГПК РФ понесенных истцом при подаче иска в суд не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к Каленской А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 180 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей,- оставить без удовлетворения в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Кировский районный суд г.Красноярска
Копия верна
Подлинный документ находится в деле № 2-3709/2025
Судья И.А. Орлова
Мотивированное решение изготовлено 17 декабря 2025 года