РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 января 2026 года г. Красноярск
Кировский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Беловой С.Н., при секретаре Горшуновой Е.А., с участием ответчицы Осецкой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к Осецкой Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, в порядке наследования,
УСТАНОВИЛ:
Истец АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд к наследственному имуществу Рыльской Л.А. с требованием о взыскании суммы задолженности по кредитному договору в размере 128 186,2 руб., а также возмещении судебных расходов в виде государственной пошлины, уплаченной при обращении в суд, в размере 4845,59 руб.
Свои требования истец мотивировал тем, что 30.07.2020 между АО «Банк Русский Стандарт» и Рыльской Л.А. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк выдал Рыльской Л.А. кредит в сумме 113 147,23 руб. на 2194 дня, а последняя, в соответствии с графиком платежей, обязалась его погасить, уплатить проценты за пользование кредитом в размере 22,5% годовых. Однако, Рыльская Л.А. нарушила принятые на себя обязательства, в связи с чем у нее образовалась задолженность в размере 128 186,2 руб. По данным истца, заемщик Рыльская Л.А. умерла №, заведено наследственное дело №. 02.01.2022 Рыльской Л.А. выставлено заключительное требование о возврате задолженности в срок до 02.02.2022, которое не исполнено.
Определением судьи от 24.12.2025 к участию в деле в качестве ответчика привлечена Осецкая Т.А.
В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» Коваленко А.А. не явился, согласно исковому заявлению, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчица Осецкая Т.А. с исковыми требованиями не согласилась, полагала, что истцом пропущен срок исковой давности, более того, заявила, что наследственного имущества после смерти Рыльской Л.А., кроме 119 руб., находящихся на счетах, не оказалось, так как при жизни Рыльская Л.А. распорядилась своим недвижимым имуществом, движимого имущества у нее не имелось.
Третьи лица Степанова С.А., Платковская О.А. в судебное заседание не явились, согласно заявлениям, представленным ими, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судом постановлено о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся участников процесса.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, подлежащей применению к кредитным договорам в силу п.2 ст. 819 ГК РФ, предусмотрено право кредитора потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита.
Как следует из положений ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В силу п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Пунктом 61 того же постановления Пленума предусмотрено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Как установлено в судебном заседании, 30.07.2020 между АО «Банк Русский Стандарт» и Рыльской Л.А. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк выдал Рыльской Л.А. кредит в сумме 113 147,23 руб. на 2194 дня, а последняя, в соответствии с графиком платежей, обязалась его погасить, уплатить проценты за пользование кредитом в размере 22,5% годовых.
С июня 2021 года заемщиком денежные средства в счет исполнения кредитных обязательств не вносились, оставшиеся на счету заемщика денежные средства распределены банком в счет платежей за июнь и июль 2021 года, с июля 2021 года по 27.10.2021 условия кредитного договора не исполнялись.
Истцом 02.01.2022 заемщику выставлено заключительное требование о возврате задолженности в срок до 02.02.2022, которое не исполнено.
Таким образом, задолженность составила 128 186,2 руб., из которых: основной долг – 105 937,02 руб., проценты за пользование – 12 951,53 руб., проценты (штрафы) за просрочку уплаты платежей – 9297,65 руб.
№ года заемщик Рыльская Л.А. умерла.
С заявлением о принятии наследства после смерти последней в установленный шестимесячный срок обратилась дочь наследодателя Осецкая Т.А.
Иные лица, являющиеся по закону наследниками первой очереди (дети, супруг наследодателя), с заявлениями о принятии наследства после смерти Рыльской Л.А. не обращались.
Согласно решению Кировского районного суда г. Красноярска от 19.04.2023, вступившему в законную силу 14.06.2023, принятому по гражданскому делу по иску ПАО «Совкомбанк» к Осецкой Т.А. о взыскании задолженности в порядке наследования (где заемщиком-наследодателем значится Рыльская Л.А.), стоимость наследственного имущества, открывшегося после смерти Рыльской Л.А., составляет 119,32 руб. (в виде денежных вкладов). Именно в пределах указанной суммы и были удовлетворены требования ПАО «Совкомбанк» к Осецкой Т.А.
Аналогичная информация относительно наследственной массы следует и из наследственного дела на имущество Рыльской Л.А.
Сведения о наличии у Рыльской Л.А. иного имущества на момент ее смерти не установлено.
Так, право Рыльской (ранее Кашицкой) Л.А. на недвижимое имущество не зарегистрировано в ЕГРН на момент ее смерти, что следует из данных ЕГРН; по данным МРЭО ГИБДД МУ МВД России «Красноярское», ГИМС ГУ МЧС России по Красноярскому краю какое-либо движимое имущество за Рыльской Л.А. не значится.
Указанное нашло свое отражение и в решении Кировского районного суда г. Красноярска от 19.04.2023 и наследственном деле в отношении имущества Рыльской Л.А.
В связи с чем, суд исходит из того, что Осецкая Т.А. несет обязательства перед кредиторами Рыльской Л.А. только в пределах 119,32 руб.
А поскольку, данная сумма уже была присуждена Осецкой Т.А., согласно указанному выше решению, как наследнику имущества Рыльской Л.А., то основания для возложения на Осецкую Т.А. ответственности в размере, превышающем эту сумму, в частности по обязательствам Рыльской Л.А. перед АО «Банк Русский Стандарт» отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к Осецкой Т.А. о взыскании в порядке наследования задолженности по кредитному договору № от 30.07.2020, заключенному между АО «Банк Русский Стандарт» и Рыльской Л.А., - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня его принятия.
Председательствующий судья С.Н. Белова
В окончательной форме решение принято 29.01.2026