РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 мая 2026 года город Красноярск
Кировский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Хорошевской О.В., при секретаре Чащиной Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО9 к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на предмет залога,
УСТАНОВИЛ:
ФИО10 обратилось в суд с иском к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО11 (кредитор) и ФИО5 (заемщик) был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит для приобретения в собственность квартиры (предмета ипотеки) путем участия в долевом строительстве в рамках ипотечного кредитного продукта «Льготная ипотека на новостройки» в размере 2 614 500 рублей на срок 360 месяцев под 7,7 % годовых, под залог квартиры (предмета ипотеки), расположенной по адресу: <адрес>. Стоимость предмета залога определена по соглашению сторон в размере 3 274 500 рублей. Ответчик свои обязательства по договору исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. Ответчику было направлено требование о досрочном погашении обязательств по договору, которое до настоящего времени не выполнено. Размер задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 702 461 рублей 59 копеек, из которых: основной долг – 1 544 770 рублей 11 копеек, проценты – 149 352 рубля 35 копеек, неустойка – 8 339 рублей 13 копеек. Истец просит взыскать с ФИО5 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 702 461 рублей 59 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 7,7 % годовых, начисляемых на сумму остатка неисполненного обязательства по основному долгу, который составляет 1 544 770 рублей 11 копеек, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления в законную силу решения суда, расходы по уплате государственной пошлины – 52 290 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, установив начальную продажную стоимость квартиры в размере 3 274 500 рублей.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: ФИО6, несовершеннолетние ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице их законного представителя ФИО6, <адрес>, <адрес>
Представитель истца ФИО12 ответчик ФИО5, третьи лица ФИО6, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, ФИО4, представитель <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом посредством почтовой связи электронной заказной корреспонденцией, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, представитель истца указал в иске на возможность рассмотрения дела в его отсутствие, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Суд, исследовав материалы дела, находит заявленные исковые требования законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.
Статьей 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1); при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2).
В силу положений п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе залогом, неустойкой.
В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии со статьей 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом (ст. 340 ГК РФ).
Пунктом 1 статьи 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (п. 2 ст. 348 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО13 (кредитор) и ФИО5 (заемщик) заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит для приобретения в собственность квартиры (предмета ипотеки) путем участия в долевом строительстве в рамках ипотечного кредитного продукта «Льготная ипотека на новостройки» в размере 2 614 500 рублей на срок 360 месяцев под 6,9 % годовых (с возможностью ее увеличения на 0,8% годовых на период ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по личному страхованию), под залог квартиры (предмета ипотеки), расположенной по адресу: <адрес> (том 1, л.д. 24-27).
В соответствии с условиями вышеуказанного кредитного договора, заемщик ФИО5, подписав кредитный договор, обязался возвратить кредитору полученный кредит в соответствии с графиком ежемесячных платежей и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных договором.
Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору явился залог (ипотека) квартиры, расположенной по строительному адресу: <адрес>, строительный номер № (почтовый адрес: <адрес> (пункт 11 договора).
В пункте 13 договора стороны предусмотрели ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде пени в размере 1/366 от размера ключевой ставки Центрального Банка РФ в процентах годовых, действующей на дату заключения договора.
Банк свои обязательства перед заемщиком ФИО5 выполнил в полном объеме, предоставив сумму кредита в размере 2 614 500 рублей.
Обстоятельства заключения кредитного договора, получения кредитных средств ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривались.
В соответствии с выпиской из ЕГРН, <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО5; в отношении жилого помещения ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация обременения в виде ипотеки (том 1, л.д. 136-139).
Согласно выписке из домовой книги на <адрес>, в указанном жилом помещении на регистрационном учете никто не значится (том 1, л.д.146).
Из представленного в материалы дела истцом расчета задолженности следует, что ФИО5 обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, последний платеж по кредиту произведен ДД.ММ.ГГГГ, после чего в одностороннем порядке прекратил исполнение обязательств (что подтвердил в судебном заседании), в связи с чем образовалась задолженность, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 702 461 рублей 59 копеек, из которых: основной долг – 1 544 770 рублей 11 копеек, проценты – 149 352 рубля 35 копеек, неустойка – 8 339 рублей 13 копеек (том 1, л.д. 16-20).
Суд находит представленный истцом расчет верным, обоснованным, выполненным с учетом произведенных ответчиком платежей по кредитному договору, доказательств опровергающих расчет задолженности банка, равно как и отсутствия задолженности, стороной ответчика не представлено.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО5 было направлено требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д.101-102, 113).
До настоящего времени задолженность по данному кредитному договору не погашена, что ответчиком не оспорено.
Таким образом, поскольку заемщиком ФИО5 ненадлежащим образом исполняются обязательства по кредитному договору №/ИКР-22РБ от ДД.ММ.ГГГГ, нарушение условий договора является существенным, в связи с чем требования ФИО14 о взыскании с ФИО5 задолженности по названному кредитному договору в размере 1 702 461 рублей 59 копеек, образовавшейся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а также процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 636 рублей 59 копеек (1 544 770 рублей 11 копеек х 7,7%/365 х 183 дня просрочки) подлежат удовлетворению.
Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. ст. 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
В силу ст. 56 названного Федерального закона имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.
На основании п. 2 ст. 348 ГК РФ и ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. В силу п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
В соответствии с заключением ФИО15» № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость <адрес> составляет 4 259 112 рублей.
ФИО5 в ходе рассмотрения дела рыночную стоимость квартиры, определенную заключением ФИО16», не оспаривал.
Таким образом, учитывая, что ответчик свои обязательства по ежемесячному гашению кредита и уплате процентов за пользование кредитными средствами исполняет ненадлежащим образом, систематически допускает нарушение сроков внесения платежей по кредиту (более трех месяцев подряд), сумма неисполненного обязательства составляет более 5% оценки предмета ипотеки, требования истца об обращении взыскания на заложенное в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> «К», <адрес>, принадлежащую ФИО5, подлежат удовлетворению.
Начальная продажная цена заложенного имущества должна быть определена в размере 3 407 289 рублей 60 копеек, что соответствует 80% от рыночной стоимости квартиры, определенной ФИО17».
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Учитывая, что при подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 52 290 рублей, что подтверждается платежным поручением (том 1, л.д. 15), то данные судебные расходы подлежат возмещению истцу за счет ответчика ФИО5
Кроме того, поскольку судебная экспертиза была назначена и проведена ФИО18» по ходатайству ответчика ФИО5 и именно на него судом была возложена обязанность по ее оплате, тогда как он указанную обязанность не исполнил, доказательств обратному не представил, с ответчика в пользу ФИО19» подлежат взысканию расходы на проведение экспертизы в размере 25 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО20» удовлетворить.
Взыскать с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО21 (ИНН №, ОГРН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере основного долга – 1 544 770 рублей 11 копеек, процентов за период по ДД.ММ.ГГГГ в размере 149 352 рубля 35 копеек, процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 59 636 рублей 59 копеек, неустойки за период по ДД.ММ.ГГГГ – 8 339 рублей 13 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 52 290 рублей, всего взыскать 1 814 388 рублей 18 копеек.
Взыскать с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО22» (ИНН №, ОГРН №) проценты за пользование кредитом в размере 7,7 % годовых, начисляемых на сумму остатка неисполненного обязательства по основному долгу, который составляет 1 544 770 рублей 11 копеек, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления в законную силу настоящего решения суда.
Обратить взыскание на недвижимое имущество, принадлежащее ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ), являющееся предметом залога, - квартиру, с кадастровым номером №, общей площадью 28,4 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в размере 3 407 289 рублей 60 копеек.
Взыскать с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО23» (ИНН №, КПП № расходы на проведение судебной экспертизы в размере 25 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Красноярска.
Председательствующий Хорошевская О.В.
Мотивированное решение изготовлено 22 мая 2026 года.