РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 мая 2026 года г. Красноярск
Кировский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Серовой М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Лебедевой Е.Н., с участием представителя истца Прокошиной М.С. – Галушко Т.В., действующей на основании доверенности от 20.09.2025 г., выданной сроком на 3 года, представителя ответчика Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска – Пелых О.Ю., действующего на основании доверенности <данные изъяты> г., третьего лица Козловой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО19 к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска, МО г. Красноярска в лице администрации г.Красноярска, администрации Кировского района г.Красноярска, СНТ «Рассвет» об исключении из реестра сведений об объекте недвижимости и признании права собственности на земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
Прокошина М.С. обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска, администрации Кировского района г.Красноярска, СНТ «Рассвет» об исключении из реестра сведений об объекте недвижимости – нежилом здании, садовом домике площадью 19,2 кв.м., год завершения строительства – 1985, кадастровый номер № расположенном по адресу: <адрес>, и признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером: №, площадью 1078 кв.м., расположенный по адресу<адрес>
Требования мотивированы тем, что истец владеет и пользуется земельным участком № расположенным на территории СНТ «Рассвет» с 2005 года. 22.07.2005 г. она принята в члены СПК «Рассвет», указанный земельный участок закреплён за ней. Земельные участки, составляющие территорию СНТ «Рассвет», отведены решением Исполкома Красноярского горсовета № № от 04.05.1960 г. Из землеотвода коллективу садоводов автоколонны № № Крайавтоуправления решением Исполкома Красноярского горсовета № № от 18.05.1965 г. отведен участок площадью 8 гектаров. Земельный участок № 41 также входил в пределы землеотвода, поставлен на кадастровый учет. При этом право собственности на указанный земельный участок ни за кем не зарегистрировано, однако, в кадастровом паспорте земельного участка правообладателем числится Лелеков Николай Данилович, на имя которого также выдано свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ г. на право собственности на землю. Лелеков Н.Д. был принят в члены СПК «Рассвет» в ДД.ММ.ГГГГ г., ему предоставлен спорный земельный участок. Указанный земельный участок предоставлялся Лелекову Н.Д. в период его брака с Лелековой В.Я. В совместном браке у них рождены дети: <данные изъяты>. При этом, Николай и Татьяна зарегистрированы на фамилию Зверевы, Александр зарегистрирован как Лелеков. Николай и Александр в настоящее время умерли, а Зверева Татьяна Николаевна вступила в брак с Козловым С.М., после чего ей присвоена фамилия Козлова. Козлова Т.Н. является матерью истца Прокошиной М.С., а Лелеков Н.Д. и Лелекова В.Я. являются ее дедушкой и бабушкой. Лелеков Н.Д. умер ДД.ММ.ГГГГ г., на дату его смерти его супруга Лелекова В.Я. не оформила своих наследственных прав на спорный земельный участок, кроме того в свидетельстве о праве собственности на землю фамилия Лелекова Н.Д. была указана не верно, как «Леликов». Однако Лелекова В.Я. продолжала пользоваться земельным участком совместно со своей внучкой – истцом Прокошиной М.С. В дальнейшем бабушка истца изъявила желание оформить права на земельный участок на имя внучки, в связи с чем в 2005 году они обратились в СПК «Рассвет», и на основании протокола собрания в члены садоводства была включена истец. 14.03.2011 г. Лелекова В.Я. умерла, единственным наследником после ее смерти является мать истицы – Козлова Т.Н., которая каких-либо претензий относительно оформления прав на земельный участок за ее дочерью не имеет. С 2005 года Прокошина М.С. владеет и пользуется земельным участком, никаких притязаний со стороны третьих лиц относительно спорного земельного участка не заявлялось. Споров о границах земельного участка с учетом подготовленного по состоянию на 16.04.2026 г. межевого плана не имеется, в связи с чем истец просит признать за ней право собственности на указанный земельный участок. Кроме того, ранее на земельном участке находился садовый дом, который в настоящее время сгорел, в связи с чем истец просит исключить указанный объект недвижимого имущества из реестра недвижимости.
Протокольным определением суда 03.03.2026 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено МО г. Красноярск в лице администрации г. Красноярска.
В судебное заседание истец Прокошина М.С., будучи надлежащим образом извещенная о времени, месте и дате рассмотрения дела, не явилась, доверила представление интересов представителю Галушко Т.В., действующей на основании доверенности, которая в судебном заседании заявленные уточненные исковые требования поддержала в полном объёме по основаниям, изложенным в иске, при этом пояснила, что фактически земельным участком истец пользуется с 2005 года. Еще при жизни бабушки Лелековой В.Я., с ее согласия она вступила в члены садоводства с целью переоформления прав на земельный участок на себя. Истец пользовалась земельным участком как своим собственным. Затем, после смерти бабушки продолжает пользоваться спорным земельным участком, как своим собственным, владеет имуществом открыто, непрерывно и добросовестно, в течение всего срока владения недвижимым имуществом претензий от других лиц к истцу не предъявлялось, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не заявлялось, в связи с чем, истец полагает что приобрела право собственности на земельный участок в порядке наследования и в силу приобретельной давности.
Представитель ответчика Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска Пелых О.Ю. в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в письменном отзыве на исковое заявление, указав, что в настоящее время в уточненном межевом плане границы земельного участка находятся в установленных законом пределах.
Третье лицо Козлова Т.Н. в судебном заседании просила исковые требования удовлетворить, указав, что Прокошина М.С. является ее дочерью, спорный земельный участок передан истцу бабушкой Лелековой В.Я., которая являлась матерью Козловой Т.Н. При этом земельным участком Лелекова В.Я. распорядилась еще при жизни, указав, что отдает его внучке Прокошиной М.С., после чего истец вступила в члены садоводов, стала ухаживать за участком, оплачивать членские взносы.
Представители ответчиков МО г. Красноярск в лице администрации г. Красноярска, администрации Кировского района г. Красноярск, СНТ «Рассвет» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суду не сообщили, каких-либо ходатайств не заявляли.
Третьи лица Брус Г.И., Короткова О.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом и своевременно, ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия, против удовлетворения исковых требований не возражали.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, - Управление Росреестра по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом и своевременно, направил письменные пояснения по иску, содержащие ходатайство о рассмотрении дела в сове отсутствие.
При указанных обстоятельствах, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав представителей сторон третье лицо, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Частью 1 статьи 36 Конституции РФ закреплено право граждан и их объединений иметь в собственности землю.
В соответствии со ст. 15 Земельного кодекса РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.
В силу ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно ч. 4 ст. 35 Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется. Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом на случай смерти, так и право наследников по закону и по завещанию на его получение.
В соответствии ч. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (ч. 1 ст. 1142 ГК РФ).
Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.
Таким образом, включение имущественных прав в состав наследства обусловлено их возникновением при жизни наследодателя при условии, что он являлся их субъектом на день открытия наследства.
В соответствии с п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется путем подачи по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство в сроки, предусмотренные ст. 1154 ГК РФ.
В силу ч. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно не находилось.
Согласно статье 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).
Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (пункт 3).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления Пленума, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
Как следует из материалов дела и установлено судом, в соответствии с решением исполнительного Красноярского городского Совета депутатов трудящихся №№ от ДД.ММ.ГГГГ года об отводе земельного участка коллективу садоводов Автоколонны № № Крайавтоуправления, коллективу садоводов автоколонны № № Крайавтоуправления отведен земельный участок площадью 8 гектаров на городских землях г. Красноярска, южнее поселка Водников и восточнее кладбища Торгашино.
Согласно схеме расположения земельных участков, земельный участок № № входит в территорию СПК «Рассвет» ветеранов ВОВ и пенсионеров Автоколонны № №.
В соответствии с постановлением мэра города Красноярска от 28.07.1993 г. № 272 «О юридическом закреплении земельных участков садоводческих товариществ на территории города Красноярска» на основании ст. 7 Земельного Кодекса РСФСР, решения Малого городского Совета от 11.02.1993 года № 41 «Об утверждении Временного положения о порядке перерегистрации прав на земельные участки, оформлении и выдачи свидетельств, подтверждающих права на землю» постановлено: 1. Земельные участки, ранее закрепленные в установленном порядке за садоводческими товариществами на территории города Красноярска передать членам садоводческих товариществ по предоставленным спискам в собственность бесплатно. 2. Городскому земельному комитету выдать членам указанных садоводческих товариществ, свидетельства, удостоверяющие право на земельные участки.
Согласно выписки из <данные изъяты>
Согласно свидетельству <данные изъяты> г. СТ «Рассвет» выделено 1,3170 гектаров земли.
Согласно свидетельству <данные изъяты>., право собственности на землю в СТ «Рассвет» оформлено на имя Леликова Н.Д. в размере 0,1095 гектаров.
Согласно списку землепользователей товарищества «Рассвет» к свидетельству <данные изъяты> г., Леликову Н.Д. выделен участок № 41.
Согласно распоряжению администрации г. Красноярска № <данные изъяты> г., вынесено изменение в п. 42 приложения 31 к постановлению администрации города от <данные изъяты> «О юридическом закреплении земельных участков садоводческих товариществ на территории г. Красноярска», фамилия «Леликов» заменена фамилией «Лелеков».
Из членской книжки садовода СТ «Рассвет» Автоколонны № №, следует, что ранее участок № № принадлежал Лелекову Н.Д., а затем Прокошиной М.С., кроме того, в указанной членской книжке имеются записи о ежегодном внесении членских взносов.
Из материалов дела следует, что Лелеков Н.Д. умер ДД.ММ.ГГГГ г., наследником после его смерти являлась супруга Лелекова В.Я., которой выдано свидетельство о праве на наследство по закону на денежные средства, а также на транспортные средства, что подтверждается материалами наследственного дела № № Свердловской нотариальной конторы г.Красноярска. При этом свидетельств о право на наследство на спорный земельный участок не выдавалось.
В соответствии со ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. При призвании наследника к наследованию одновременно по нескольким основаниям (по завещанию и по закону или в порядке наследственной трансмиссии и в результате открытия наследства и тому подобное) наследник может принять наследство, причитающееся ему по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям. Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Поскольку Лелекова В.Я. после смерти своего супруга Лелекова Н.Д. фактически продолжила пользоваться спорным земельным участком, она является принявшей наследственное имущество и в указанной части в том числе.
Лелекова В.Я. умерла ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается свидетельством о смерти <данные изъяты>.
Согласно материалам наследственного дела № №, после смерти ФИО20 в наследство вступила ее дочь Козлова Т.Н., иные наследники с заявлениями о принятии наследства не обращались.
Истец Прокошина (до вступления в брак Козлова) М.С. является дочерью Козловой Т.Н., что подтверждается свидетельством о рождении, а, соответственно, является внучкой умершей Лелековой В.Я.
При этом, из материалов дела следует, что Прокошина М.С. при жизни своей бабушки Лелековой В.Я., которая фактически приняла после смерти своего супруга Лелекова Н.Д. наследство в виде земельного участка с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: <адрес> также пользовалась указанным земельным участком, несла бремя его содержания, 22.07.2005 г. вступила в члены СНТ «Рассвет», что подтверждается выпиской из протокола № № общего собрания членов СПК «Рассвет» ветеранов ВОВ пенсионеров автоколонны № №, а также данными из членской книжки садоводов.
Земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 1078 кв.м., поставлен на кадастровый учет 23 ноября 2005 года с кадастровым номером №, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – сады. Сведения о зарегистрированных правах на указанный земельный участок отсутствуют.
Таким образом, судом установлено, что после смерти мужа Лелекова Н.Д. его супруга Лелекова В.Я. приняла спорный земельный участок, добросовестно, открыто и непрерывно пользовалась земельным участком как своим собственным, ухаживала за участком, обеспечивая его сохранность, используя участок по целевому назначению, производила за свой счет расходы на содержание земельного участка, при жизни передала указанный земельный участок своей внучке Прокошиной М.С. и после смерти Лелековой В.Я. ее внучка -истец Прокошина М.С. продолжала пользоваться спорным земельным участком как своим собственным, открыто, непрерывно и добросовестно, в течение всего срока владения недвижимым имуществом претензий от других лиц к истцу не предъявлялось, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не заявлялось.
В соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности. Лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, должно доказать наличие одновременно следующих обстоятельств: фактическое владение недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет; владение имуществом как своим собственным не по договору; добросовестность, открытость и непрерывность владения.
Владелец, претендующий на титул собственника в связи с истечением срока приобретательной давности, должен доказать наличие указанных в статье 234 ГК РФ необходимых условий: открытое владение имуществом; непрерывное владение имуществом; владение в течение установленного законом срока; добросовестное владение имуществом; владение имуществом как своим.
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе также не означает недобросовестности давностного владения.
Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.
Поскольку право собственности на спорный земельный участок возникло у Лелекова Н.Д. в 1993 году на основании Постановления мэра г. Красноярска от 28 июля 1993 года за N №, которое является правоустанавливающим документом, а закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, по делу доказаны факты добросовестного, открытого, непрерывного владения спорным земельным участком Лелековой В.Я. с ДД.ММ.ГГГГ года (после смерти Лелекова Н.Д.), и с 22.07.2005 г. после вступления в члены СПК «Рассвет» Прокошиной М.С., как своим собственным, то есть более 20 лет, и отсутствие правопритязаний на спорный участок третьих лиц, спорный земельный участок прошел кадастровый учет, сформирован, идентифицирован, межевым планом определены его границы, следовательно, земельный участок может являться объектом земельно-правовых отношений, при этом наследники правообладателя земельного участка не предпринимали какие-либо меры к изъятию указанного земельного участка у истца, не проявляли к нему интерес и не исполняли обязанности по его содержанию, суд полагает возможным заявленные исковые требования удовлетворить, признать за Прокошиной М.С. право собственности в порядке приобретательной давности на земельный участок с кадастровым номером: №, площадью 1078 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в пределах границ координат, установленных межевым планом от 16.04.2026 г.
Согласно представленной Департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска в границах спорного земельного участка расположен объект недвижимости с кадастровым номером № – одноэтажное нежилое деревянное здание (садовый домик), площадью 19,2 кв.м., при этом сведения о зарегистрированных правах на указанный объект отсутствуют.
Истец просит исключить из ЕГРН сведения об указанном объекте недвижимости в виду того, что фактически указанный объект в настоящее время прекратил своё существование, поскольку сгорел. Указанное обстоятельство подтверждается актом обследования спорного земельного участка представителем администрации Кировского района г. Красноярска от 06.04.2026 г.
В силу ч. 1 ст. 235 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
Поскольку право собственности на объект недвижимости с кадастровым номером № – одноэтажное нежилое деревянное здание (садовый домик), площадью 19,2 кв.м., оформлено не было, при этом в настоящее время указанный объект на спорном земельном участке фактически отсутствует, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Прокошиной М.С. в части исключения из ЕГРН сведений об указанном объекте недвижимости.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО21 к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска, администрации Кировского района г.Красноярска, СНТ «Рассвет» об исключении из реестра сведений об объекте недвижимости и признании права собственности на земельный участок, удовлетворить.
Признать за ФИО22 право собственности на земельный участок с кадастровым номером: <данные изъяты> установив его границы в следующих координатах:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Исключить из Единого государства реестра недвижимости сведения об объекте недвижимости – нежилом здании, садовом домике площадью 19,2 кв.м., год завершения строительства – 1985, кадастровый номер № расположенном по адресу: <адрес>
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня его принятия.
Мотивированное решение составлено 22 мая 2026 года.
Копия верна
Судья М.В. Серова