РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 марта 2026 года г. Красноярск
Кировский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Ремезова Д.А., при секретаре судебного заседания Джафаровой С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Специализированное финансовое общество Титан» к Егоровой Нине Корниловне, ФИО12 в лице законного представителя Горбатенко Ольги Васильевны о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО «СФО Титан» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Егорова А.М. о взыскании денежных средств по договору займа от 14.12.2015 г. Свои требования мотивировало тем, что 14.12.2015 г. между ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» и Егоровым А.М. заключен договор займа № №, по условиям которого займодавец предоставляет заемщику сумму займа в размере 3.000 руб., а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных договором. В соответствии с договором цессии № № от 30.06.2016 г. ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» передал ООО «Логг» все права требования к должникам, указанным в приложении № 1 к договору. При этом, 14.09.2016 г. между ООО «Логг» и ООО «Югория» также заключен договор цессии № №, по которому права требования в том числе по данному долгу в полном объеме переданы ООО «Югория», которое в свою очередь по договору цессии № № от 01.04.2022 г. уступило права требования к должнику Егорову А.М. ООО «СФО Титан». Таким образом, действующим кредитором Егорова А.М. является истец. В настоящий момент задолженность Егорова А.М. составляет 17.956,26 руб., из которых 2.690 руб. – сумма основного долга, 15.266,26 руб. – проценты за пользование суммой займа. При этом, в требования истцом не включены требования о взыскании пени, штрафа, неустойки, комиссии, хотя и были уступлены в рамках договора цессии. Как стало известно истцу должник Егоров А.М. умер 27.09.2022 г., после его смерти открыто наследственное дело № №.
В связи с вышеизложенным, истец просит суд взыскать с наследников должника Егорова А.М. в свою пользу задолженность по договору займа за период с 15.12.2015 г. по 14.09.2016 г. в размере 17.956,26 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 2.400 рублей.
Определением Кировского районного суда г. Красноярска от 26.01.2026 г. по настоящему гражданскому делу произведена замена ненадлежащего ответчика наследственное имущество Егорова А.М. на надлежащих ответчиков Егорову Н.К., ФИО13. в лице законного представителя Горбатенко О.В., ФИО14. в лице законного представителя Горбатенко О.В. Этим же определением суда к участию в указанном деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс».
В судебное заседание представитель истца ООО «СФО Титан» не явился, о дате, времени и месте судебного заседание извещен надлежащим образом, в исковом заявлении указано на возможность рассмотрения дела в отсутствие стороны истца и в порядке заочного производства.
Ответчики Егорова Н.К., ФИО15. в лице законного представителя Горбатенко О.В., ФИО16 в лице законного представителя Горбатенко О.В. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили отзыв на исковое заявление, где просили отказать в удовлетворении требований истца в связи с пропуском истцом срока исковой давности на обращение в суд за взысканием обозначенной задолженности, просили рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие.
Третье лицо ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» своего представителя в судебное заседание не направило, извещено надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.
Поскольку неявившиеся лица извещены надлежащим образом, судом на основании ч. 3, ч. 5 ст. 167 ГПК РФ принято решение о рассмотрении дела в их отсутствие.
Оценив доводы, изложенные в исковом заявлении, изучив позиции сторон, исследовав предоставленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст. 309, п. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.
Из ст. 819 ГК РФ следует, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1).
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом ГК РФ о займе, если иное не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).
Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт или обязуется передать в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, вещи, определённые родовыми признаками, или ценные бумаги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключённым с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заёмщику или указанному им лицу.
В ст. 809 ГК РФ указано, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п. 1).
Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путём, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (п. 2).
При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3).
При рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а так же с исполнением заёмщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заёмщиком на сумму займа в размере и в порядке, определённых п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 г.).
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В судебном заседании установлено, что 14.12.2015 г. между ООО МФО «Джет Мани Микрофинанс» и Егоровым А.М. заключен договор потребительского займа № № на сумму 3.000 руб. под 730 % годовых, что составляет 2 % в день, срок займа: с 14.12.2015 г. до 28.12.2015 г., с возвратом всей суммы займа и начисленных процентов единовременным одним платежом е позднее даты возврата займа. В соответствии с условиями ООО МФО «Джет Мани Микрофинанс» обязалось предоставить ответчику денежные средства, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.
В нарушение условий данного кредитного договора, ответчик принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, в установленный договором срок сумму займа и причитающиеся проценты не вернул.
В соответствии с договором цессии № № от 30.06.2016 г. ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» передал ООО «Логг» все права требования к должникам, указанным в приложении № № к договору, в том числе к должнику Егорову А.М. При этом, 14.09.2016 г. между ООО «Логг» и ООО «Югория» также был заключен договор цессии № №, по которому права требования, в том числе по спорному договору, в полном объеме переданы ООО «Югория», которое в свою очередь по договору цессии № № от 01.04.2022 г. уступило права требования к должнику Егорову А.М. ООО «СФО Титан».
В силу п. 13 кредитного договора, заключенного с Егоровым А.М., заемщик дает согласие на уступку кредитором прав (требований) по договору третьим лицам без дополнительного согласия заемщика.
В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ ООО «СФО Титан» в настоящее время является кредитором Егорова Е.М. в связи с чем, вправе требовать от него уплаты задолженности.
Как следует из записи акта о смерти от 11.10.2022 г., Егоров А.М., 06.10.1986 года рождения, умер 27.09.2022 г.
Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.
В силу ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.
Согласно п. 1 ст. 1114 ГК РФ временем открытия наследства является момент смерти гражданина.
В соответствии с п. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 данного Кодекса.
В силу п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Согласно п. п. 1, 2 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 58 - 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
Согласно материалам наследственного дела № 33541763-336/2022 по оформлению наследственных прав на имущество Егорова А.М., умершего 27.09.2022 г., наследниками Егорова А.М. по закону являются его мать Егорова Н.К., его дочь ФИО17. в лице законного представителя Горбатенко О.В., его сын ФИО18. в лице законного представителя Горбатенко О.В.
Указанным лицам нотариусом Красноярского нотариального округа Ампилоговой Н.А. выданы свидетельства о праве на наследство по закону, в связи с чем Егорова Н.К., ФИО19. являются лицами, принявшими наследство после смерти должника Егорова А.М.
Согласно представленному истцом расчету после смерти Егорова А.М. наследниками, принявшими наследство, а именно Егоровой Н.К., ФИО20 не были исполнены обязательства по спорному кредитному договору в размере 17.956,26 руб.
Поскольку общая стоимость наследственного имущества превышает сумму задолженности по кредитному договору, ответчики Егорова Н.К., ФИО21, как наследники Егорова А.М. обязаны нести ответственность по долгам наследодателя, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Суд полагает, что в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, стороной ответчика не представлено суду доказательств отсутствия задолженности по указанному кредитному договору.
Между тем, в судебном заседании ответчиком Егоровой Н.К., законным представителем ответчиков ФИО22 – Горбатенко О.В. заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд.
Разрешая заявленное ходатайство ответчиков о применении срока исковой давности, суд исходит из следующего.
Разрешая заявленное ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд исходит из следующего.
В соответствии с положениями ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности установлен в три года.
Согласно ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно п.п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).
В силу ст. 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Разрешая довод ответчиков, суд учитывает обязанность заемщика по уплате основного долга и процентов за пользование займом; общий срок, на который выдан займ – 14 дней, дату заключения договора, а также дату обращения истца за защитой своего нарушенного права.
Так, о нарушении своего права займодавец должен был узнать 29.12.2015 г., то есть на следующий день после 28.12.2015 г., когда заемщик Егоров А.М. не исполнил свои обязанности по возврату суммы займа и процентов за пользование займом
Соответственно за взысканием задолженности по последнему платежу займодавец имел возможность обратиться в суд до 29.12.2018 г.
При этом, договор уступки прав требований (цессии) № № между ООО «Югория и ООО «СФО Титан» заключен 01.04.2022 г. Соответственно, ООО «СФО Титан», получив приложение № № к договору уступки пав требований, состоящее из реестра должников, должен был узнать о нарушении своих прав, как нового кредитора ответчика, на следующий день, то есть 02.04.2022 г.
Как указано в исковом заявлении, ранее истец не обращался к мировому судье за взысканием задолженности в порядке приказного производства.
Истец обратился в суд с настоящим иском 05.12.2025 г., то есть по истечению трехгодичного срока исковой давности.
Таким образом, истцом, как кредитором, пропущен срок исковой давности для обращения с заявленными требованиями.
Положениями ст. 203 ГК РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ). К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).
Истцом и его представителем не представлено суду доказательств в обоснование уважительности причин пропуска срока исковой давности, а также документов, свидетельствующих о выплате ответчиком процентов (или иных платежей) в рамках данного договора, свидетельствующих о признании долга должником. Принудительное взыскание задолженности в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа, не является действием, свидетельствующим о признании долга ответчиком.
В связи изложенным, суд находит ходатайство стороны ответчика о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, подлежащим удовлетворению.
Учитывая требования положений ст. ст. 196, 199, 200, 810 ГК РФ, принимая во внимание, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ООО «Специализированное финансовое общество Титан» к Егоровой Нине Корниловне, ФИО23 в лице законного представителя Горбатенко Ольги Васильевны о взыскании задолженности по договору займа – оставить без удовлетворения.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда. Апелляционная жалоба подаётся через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Ремезов Д.А.
Решение принято в окончательной форме 18 марта 2026 года.