ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 января 2026 года г. Красноярск
Красноярский край
Кировский районный суд г. Красноярска Красноярского края в составе:
председательствующего - судьи Чернова В.И., при секретаре Лазаревой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Свиноренко А.С. к Борисову И.С. о взыскании неосновательного обогащения, установил:
Свиноренко А.С. обратилась в суд с иском к Борисову И.С. о взыскании неосновательного обогащения, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 13:45 часов по московскому времени (в 17:45 часов по красноярскому времени) истец оформила кредит на сумму 299 999 рублей 00 копеек, который взят для открытия собственного дела (пошив и продажа футболок изо льна), а также для накопительного счёта Борисова И.С., для пополнения брокерского счёта на бирже инвестиций Борисова И.С., для закрытия его долговых обязательств перед ПАО Сбербанк в размере 40 000 рублей и перед МФПУ «Синергия» (онлайн курсы программирования) в размере 60 000 рублей. Перед оформлением кредита истец и ответчик устно договорились о том, что будут вместе выплачивать долговое обязательство в размере 299 999 рублей, ежемесячно каждый по 4 903 рубля 50 копеек. 24 марта 2025 года между истцом и ответчиком состоялась переписка о том, что Борисов И.С. помнит про внесение денежных средств по долговому обязательству в размере 4 903 рублей 50 копеек. Из полученных по кредиту средств, на футболки было затрачено 50 000 рублей: 20 000 рублей - затрачено на ткань изо льна и вискозы в соотношении 50% на 50%., 20 метров; 16 000 рублей - затрачено на работу швеи, пошив футболок, 16 штук; 14 000 рублей - затрачено на упаковочный материал, отпариватель, вешалки и гардеробные стойки. После оформления кредита Борисов И.С. ДД.ММ.ГГГГ года поехал снимать денежные средства через банкомат в размере 160 000 рублей и 40 000 рублей, при этом расписывая в личной переписке, на что он потратит деньги. ДД.ММ.ГГГГ Свиноренко А.С. направила Борисову И.С. по просьбе последнего 2 перевода на суммы: 50 000 рублей и 40 000 рублей. Сумма, затраченная Борисовым И.С., составляет 290 000 рублей. При этом Борисов И.С. отказался от выплат по долговому обязательству. В настоящее время Свиноренко А.С. ежемесячно несет расходы по уплате кредита в размере 9 807 рублей. После получения претензии по электронной почте 11 августа 2025 года Борисов И.С. начал перечислять деньги по 5 000 рублей в месяц. Последний раз перечислил деньги 26 ноября 2025 года. Остаток кредита на сегодняшний день составляет 240 000 рублей. При этом истцом уже оплачено 98 166 рублей, Борисовым И.С. по кредиту всего отдано 73 649 рублей. На основании изложенного, Свиноренко А.С. просит взыскать с Борисова И.С. оставшуюся сумму кредита в размере 240 000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 8 200 рублей.
В судебное заседание истец Свиноренко А.С. не явилась. О дате, времени и месте судебного заседания была уведомлена надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщила.
В судебное заседание ответчик Борисов И.С. не явился. О дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил.
В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Принимая во внимание, что ответчик, будучи надлежащим образом, уведомленным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие не обращался, суд полагает возможным с согласия представителя истца, разрешить спор в порядке, предусмотренном главой 22 ГПК РФ (заочное производство).
Исследовав материалы дела, оценив доводы, изложенные в исковом заявлении, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Согласно п. 3 ст. 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.
Из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.
Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Поскольку иное не установлено данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 названного кодекса, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица (статья 1103 ГК РФ).
Согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Таким образом, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения ответчиком имущества за счет истца либо факт сбережения ответчиком имущества за счет истца, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
При этом также следует иметь в виду, что при наличии договорных отношений между сторонами возможность применения такого субсидиарного способа защиты как взыскание неосновательного обогащения ограничивается случаями, когда такое обогащение, приведшее к нарушению имущественных прав лица, не может быть устранено с помощью иска, вытекающего из договора.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и истцом Свиноренко А.С. заключен кредитный договор № на сумму 299 999 рублей под 31,25% годовых, на срок 60 месяцев. Ежемесячный платеж составляет 9 937 рублей 58 копеек, дата ежемесячного платежа 10 число каждого месяца, первый платеж ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно чекам по операции от ДД.ММ.ГГГГ Свиноренко А.С. перевела ответчику сумму в размере 50 000 рублей в 15 часов 04 минуту, и сумму в размере 40 000 рублей в 19 часов 09 минут.
Согласно выписки из банковского счета №, на который истцу предоставлен кредит, ДД.ММ.ГГГГ года произведено снятие наличных денежных средств в размере 40 000 рублей и 160 000 рублей, которые истец передала ответчику.
Всего истцом Свиноренко А.С. передано ответчику Борисову И.С. сумма в размере 290 000 рублей, без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований. Иного ответчиком не заявлено, доказательств обратного не представлено.
Как следует из выписки с банковского счета №,открытого на имя Свиноренко А.С., ответчиком Борисовым И.С. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ вносились денежные средства в общем размере 120 449 рублей.
Тем самым, сумма неосновательного обогащения составляет 169 551 рубль (290 000 – 120 449), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Доказательств, опровергающих установленные по делу обстоятельства, а равно как и свидетельствующих о наличии правовых оснований для освобождения ответчика от обязанности по возврату денежных средств, судом не установлено.
Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, суд не находит оснований для взыскания с ответчика суммы в размере 240 000 рублей, о чем заявлено истцом, поскольку из выписки по счету следует, что ответчиком возвращены истцу денежные средства в размере 120 449 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
При рассмотрении дела истцом понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 200 рублей, которые подлежат возмещению за счет ответчика.
Вместе с тем, принимая во внимание то, что исковые требования истца удовлетворены на 70,65% ((169 551*100)/240 000), в связи с чем судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 5 793 рублей 30 копеек.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-236 ГПК РФ, суд решил:
Взыскать с Борисова И.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> (паспорт серия <данные изъяты>) в пользу Свиноренко А.С., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <данные изъяты> (паспорт серия <данные изъяты>) неосновательное обогащение в размере 169 551 рубля, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 5 793 рубля 30 копеек, всего 175 344 рубля 30 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий
Копия верна.
Судья В.И. Чернов
Решение в окончательной форме изготовлено 26 января 2026 года.