РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 апреля 2026 года г. Красноярск
Кировский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Абрамчик М.Т., при секретаре Гут К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу «Лесосибирск-Автодор» о признании приказа об увольнении незаконным, изменении формулировки увольнения, возложении обязанности выплатить единовременное выходное пособие,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Лесосибирск-Автодор» о признании приказа об увольнении незаконным, изменении формулировки увольнения, возложении обязанности выплатить единовременное выходное пособие. Требования мотивировал тем, что на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ работал в АО «Лесосибирск-Автодор» машинистом бульдозера 6 разряда, в дальнейшем переведен на должность машиниста автогрейдера, ему присвоен 7 разряд. Приказом №-л/с от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволен по собственной инициативе на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. После увольнения истцу стало известно, что при расторжении трудового договора в связи с выходом на пенсию работнику полагается выплата единовременного выходного пособия, предусмотренная коллективным договором. Поскольку истец является пенсионером, просил признать приказ об увольнении №-л/с от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, обязать ответчика изменить формулировку основания увольнения, внести соответствующие изменения в трудовую книжку, выплатить единовременное выходное пособие в размере семимесячной тарифной ставки (должностного оклада) машиниста автогрейдера 7 разряда в соответствии с Коллективным договором.
Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям указанным в заявлении, настаивал на их удовлетворении. Дополнительно пояснил, что с коллективным договором работодатель его не знакомил, о своем праве на получение единовременного выходного пособия узнал от бывших коллег, возраста, дающего право на назначении досрочной страховой пенсии по старости, достиг в период работы у ответчика.
Представитель ответчика АО «Лесосибирск-Автодор» ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, указала, что компенсационные и социальные выплаты по коллективному договору носят заявительный характер с приложением документов, подтверждающих право на их получение. При этом каких-либо документов в период действия трудового договора о том, что ФИО1 являлся пенсионером, работодателю от него не поступало. Поскольку на момент увольнения истец не достиг возраста для назначения страховой пенсии по старости, вины работодателя в невыплате пособия не имеется. Право ФИО1 на получение единовременного выходного пособия при наличии у работодателя на день увольнения сведений о его выходе на пенсию не оспаривала.
Представители третьих лиц ОСФР по Красноярскому краю, Межрайонной ИФНС №23 по Красноярскому краю, Межрайонной ИФНС №17 по Красноярскому краю, Государственной инспекции труда в Красноярском крае в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.
Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц на основании ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
Согласно абз. 11 ст. 2 ТК РФ основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в том числе, сочетание государственного и договорного регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений.
В силу ст. 9 ТК РФ в соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров.
Коллективные договоры, соглашения, трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению.
В соответствии со ст. 40 ТК РФ коллективный договор - правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения в организации или у индивидуального предпринимателя и заключаемый работниками и работодателем в лице их представителей.
Содержание Коллективного договора определяются сторонами (ч. 1 ст. 41 ТК РФ). В Коллективный договор могут включаться обязательства работников и работодателя, в том числе по выплате пособий и компенсаций, другие вопросы, определенные сторонами (ч.2 ст. 41 ТК РФ).
Следовательно, коллективным договором могут быть определены условия, порядок, размер, а также характер (юридическая природа) выплат работнику, в том числе в случае прекращения с ним трудовых отношений помимо или сверх тех выплат, которые предусмотрены законом или не предусмотрены законом.
Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании приказа №-л/с от ДД.ММ.ГГГГ и трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ работал в АО «Лесосибирск-Автодор» (ранее ГП КК «Лесосибирск-Автодор») в должности машиниста бульдозера 6 разряда на дорожном участке <адрес>.
На основании приказа №-л/с от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 переведен на должность машиниста автогрейдера в Лесосибирский участок (МКС), ему присвоен 7 разряд.
С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является получателем досрочной страховой пенсии по старости по п. 7 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».
Приказом генерального директора АО «Лесосибирск-Автодор» ФИО4 №-л/с от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволен с занимаемой должности на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. В качестве основания увольнения в приказе о прекращении трудового договора указано заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п. 7.24 Коллективного договора АО «Лесосибирск-Автодор», действующего с ДД.ММ.ГГГГ, работодатель обязуется выплачивать при увольнении в связи с уходом на пенсию при условии наличия непрерывного стажа работы в Обществе (с учетом реорганизации и правопреемства) единовременное выходное пособие в следующем размере:
- 5-10 лет – трёхмесячная тарифная ставка (должностной оклад);
- 10-15 лет – пятимесячная тарифная ставка (должностной оклад);
- 15-20 лет – семимесячная тарифная ставка (должностной оклад);
- свыше 20 лет - десятимесячная тарифная ставка (должностной оклад).
Оценив представленные доказательства, установив, что истец является получателем досрочной страховой пенсии по старости, имеет непрерывный стаж работы в организации ответчика 16 лет 6 месяцев, учитывая, что его воля была направлена на прекращение трудовых отношений по собственному желанию в связи с выходом на пенсию, суд приходит к выводу о праве истца на выплату единовременного выходного пособия в размере семимесячной тарифной ставки (должностного оклада) в соответствии с п. 7.24 Коллективного договора, действующего с ДД.ММ.ГГГГ.
При этом суд исходит из того, что предусмотренная пунктом 7.24 Коллективного договора АО «Лесосибирск-Автодор» выплата единовременного пособия при увольнении работников по своей правовой природе относится к социальным гарантиям, обязанность по предоставлению которых коллективным договором при наличии определенных этим договором условий - стаж работы и причина увольнения (в связи с выходом на пенсию) - возложена на работодателя. При этом работодатель обязан соблюдать и исполнять условия коллективного договора как правового акта, регулирующего трудовые отношения в АО «Лесосибирск-Автодор».
Статья 77 ТК РФ определяет общие основания прекращения трудового договора, среди которых расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80) (п.3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ).
Порядок расторжения трудового договора по инициативе работника установлен статьей 80 ТК РФ.
В силу ч. 1 ст. 80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.
По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении (ч. 2 ст. 80 ТК РФ).
В случаях, когда заявление работника об увольнении по его инициативе (по собственному желанию) обусловлено невозможностью продолжения им работы (зачисление в образовательную организацию, выход на пенсию и другие случаи), а также в случаях установленного нарушения работодателем трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, локальных нормативных актов, условий коллективного договора, соглашения или трудового договора работодатель обязан расторгнуть трудовой договор в срок, указанный в заявлении работника (ч. 3 ст. 80 ТК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.
Запись в трудовую книжку и внесение информации в сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 названного Кодекса) об основании и о причине прекращения трудового договора должны производиться в точном соответствии с формулировками названного Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи названного Кодекса или иного федерального закона (ч. 5 ст. 84.1 ТК РФ).
Согласно приведенным нормативным положениям одним из оснований для прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника, то есть по его собственному желанию. Статья 80 ТК РФ, определяющая порядок расторжения трудового договора по инициативе работника (по собственному желанию), предусматривает перечень причин, обусловливающих невозможность продолжения работником работы и необходимость работодателя расторгнуть трудовой договор в срок, указанный в заявлении работника, по его инициативе. К таким причинам, в частности, относится выход работника на пенсию. Если увольнение работника по его инициативе (по собственному желанию) обусловлено невозможностью продолжения им работы вследствие уважительных причин (зачисление в образовательную организацию, выход на пенсию и другие случаи), запись об увольнении (прекращении трудового договора) вносится в трудовую книжку работодателем с указанием этих причин. При этом надлежащее оформление прекращения трудовых отношений с работником является обязанностью работодателя.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оформил письменное заявление, в котором просил его уволить по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ.
Приказом генерального директора АО «Лесосибирск-Автодор» ФИО4 №-л/с от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволен с занимаемой должности с ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, то есть в срок, указанный в заявлении работника.
Однако из объяснений представителя ответчика следует, что причины подачи ФИО1 заявления об увольнении по собственному желанию работодателем не выяснялись.
Таким образом, ответчик не учел нормативные предписания ст. 80 ТК РФ о расторжении трудового договора по инициативе работника и о причинах, обусловливающих невозможность продолжения работником работы, от выяснения которых работодатель уклонился.
Доводы ответчика о том, что увольнение ФИО1 происходило на общих основаниях, без применения льгот, полагающихся пенсионерам, суд не принимает во внимание, поскольку ответчиком не опровергнуты доводы истца о том, что его увольнение с работы связано с выходом на пенсию, а Трудовой кодекс РФ не предусматривает других формулировок основания увольнения при выходе на пенсию, кроме как расторжение трудового договора по инициативе работника (по собственному желанию), при этом правильное указание формулировок и причин увольнения является обязанностью работодателя, а не работника.
То обстоятельство, что на момент увольнения из АО «Лесосибирск-Автодор» ФИО1 уже являлся получателем досрочной страховой пенсии по старости, основанием для отказа в удовлетворении исковых требований служить не может, поскольку ни нормативные положения ст. 80 ТК РФ, ни коллективный договор АО «Лесосибирск-Автодор» не содержат условий о том, что обращение работника за назначением страховой пенсии по старости должно последовать только после его увольнения с работы. Закон (ст. 80 ТК РФ) определяет лишь примерный перечень причин, по которым работник изъявил желание прекратить трудовые отношения, в данном случае - выход на пенсию, а не последовательность действий такого работника, связанных с получением пенсионного обеспечения. Условиями коллективного договора АО «Лесосибирск-Автодор» возможность получения работником единовременного пособия при увольнении также не поставлена в зависимость от момента обращения работника за назначением пенсии - до увольнения или после увольнения.
Кроме того, условия коллективного договора АО «Лесосибирск-Автодор» не связывают выплату единовременного пособия при увольнении с датой наступления права работника на назначении пенсии, а также с основанием возникновения права на получение пенсии (общие основания, досрочное назначение пенсии).
При этом возраста, предоставляющего право на назначении досрочной страховой пенсии по старости, ФИО1 достиг в период работы в АО «Лесосибирск-Автодор», ранее право на увольнение в связи с выходом на пенсию не использовал. Также законом не запрещено продолжение трудовой деятельности у другого работодателя после выхода на пенсию и увольнения по указанному основанию.
Доводы ответчика о том, что ФИО1 на момент увольнения с заявлением о выплате единовременного пособия к работодателю не обращался, суд не принимает во внимание, поскольку указанного условия для получения работником единовременного пособия при увольнении коллективный договор не содержит. Коллективным договором обязанность по выплате единовременного пособия при увольнении как социальной гарантии возложена на работодателя.
При указанных обстоятельствах, учитывая наличие у ФИО1 установленного коллективным договором стажа работы в АО «Лесосибирск-Автодор» и намерение истца прекратить трудовые отношения по собственной инициативе в связи с выходом на пенсию, суд приходит к выводу о признании незаконным приказа генерального директора АО «Лесосибирск-Автодор» ФИО4 №-л/с от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении (расторжении) трудового договора с ФИО1 по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ в части не указания причины увольнения, и изменении формулировки основания увольнения ФИО1 на «расторжение трудового договора по инициативе работника в связи с выходом пенсию на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ», с возложением обязанности на ответчика внести соответствующую запись в трудовую книжку ФИО1
Поскольку судом установлено право истца на получение выплаты единовременного выходного пособия при увольнении, суд возлагает на ответчика обязанность выплатить ФИО1 единовременное выходное пособие в размере семимесячной тарифной ставки (должностного оклада) в соответствии с п. 7.24 Коллективного договора, действующего с ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Признать незаконным приказ генерального директора Акционерного общества «Лесосибирск-Автодор» ФИО4 №-л/с от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником ФИО1 по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ в части не указания причины увольнения.
Изменить формулировку основания увольнения ФИО1 на «расторжение трудового договора по инициативе работника в связи с выходом пенсию на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ».
Возложить на акционерное общество «Лесосибирск-Автодор» обязанность внести в трудовую книжку ФИО1 запись об увольнении по инициативе работника в связи с выходом пенсию на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.
Возложить на акционерное общество «Лесосибирск-Автодор» обязанность выплатить ФИО1 единовременное выходное пособие в размере семимесячной тарифной ставки (должностного оклада) в соответствии с пунктом 7.24 Коллективного договора, действующего с ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с акционерного общества «Лесосибирск-Автодор» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий М.Т. Абрамчик
Мотивированное решение изготовлено 07 мая 2026 года.