РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 мая 2026 года город Красноярск
Кировский районный суд г. Красноярска в составе:
Председательствующего Пацёры Е.Н., при помощнике судьи Идимечевой Ю.Н., с участием представителя истца - Ощепковой Ю.А., действующей на основании доверенности от 20.02.2026г., представителя ответчика – Пиксайкиной М.О., действующей на основании доверенности от 19.11.2025г., третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Азаровой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Попов К.Н. к Шевчук А. А. о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ИП Попов К.Н. обратился в суд с иском, уточненным в окончательной редакции от 13.05.2026г., к Шевчук А. А. о взыскании задолженности по договору оказания услуг по организации поиска и подбора объекта недвижимости № от 28.02.2025г., мотивируя требования следующим.
28.02.2025г. между сторонами был заключен вышеуказанный договор, согласно которому ИП Попов К.Н. был организован поиск подходящей для Шевчук А. А. квартиры, организованы и проведены четыре осмотра квартир, проведены переговоры с потенциальными продавцами, была найдена подходящая квартира по адресу: <адрес>, а также организован и проведен осмотр данной квартиры. Указанная квартира была в последующем приобретена при содействии истца. Были оказаны юридические услуги, консультации, правовой анализ документов, юридическая оценка возможности совершения сделки, проведена проверка задолженностей по капремонту, ЖКУ, ТКО, проверка наличия обременений, запретов на квартиру, проверка собственника в перечне лиц, находящихся в розыске, проверка наличия долгов собственника в ФССП, проверка отсутствия лиц на регучёте по месту жительства, услуги по подготовке текстов предварительного и основного договоров, услуги по подготовке текста расписки о расчёте. Также было организовано и проведено подписание предварительного договора 28.02.2025г. между продавцом и Шевчук А. А., а равно организовано и проведено подписание основного договора 18.03.2025г. В соответствии с пунктом 4.1. договора № от 28.02.2025г., а также в соответствии с п. 4 протокола осмотра от 28.02.2025г. Шевчук А. А. принял на себя обязательство оплатить услуги, оказанные индивидуальным предпринимателем Попов К.Н. в размере 82 800 рублей в срок до 28.03.2025г., однако Шевчук А.Д. отказался оплачивать оказанные услуги. Претензия об оплате задолженности оставлена ответчиком без удовлетворения.
С учетом этого, просит взыскать с Шевчук А. А. в свою пользу денежные средства по договору № от 28.02.2025г. в виде основного долга - 82 800 руб., судебные расходы – 50 240 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.03.2025г. по 14.05.2026г. - 16 320,67 рублей, а с 15.05.2026г. взыскание производить до дня, когда ответчик фактически исполнит обязательство, а также расходы по оплате государственной пошлины - 4 000 рублей.
На судебном заседании представитель истца Ощепкова Ю.А. поддержала исковые требования в полном объеме, по изложенным в иске основаниям с учетом уточнения.
На судебном заседании представитель ответчика Пиксайкина М.О. полагала исковые требования в указанной сумме необоснованными, поддержав письменные возражения.
На судебном заседании третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Азарова Л.В. полагала исковые требования законными и обоснованными.
На судебное заседание не явились стороны, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ИП Попов К.Н., Шевчук А. А., ИП Драгун Л.П., Нижельская Е.И., Шевчук М.М., были извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении не представили.
Суд, с учетом этого, считает возможным рассмотреть дело при данной явке на основании ст. 167 ГПК РФ.
Суд, изучив материалы дела, заслушав присутствующих лиц, приходит к следующему выводу.
В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В силу ст. 309, п. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со ст.395 ГК РФ за неправомерное пользование денежными средствами начисляются проценты.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В ходе рассмотрения дела установлено следующее.
28.02.2025г. между ИП Попов К.Н. (исполнитель) и Шевчук А. А. (заказчик) был заключен договор № оказания услуг по организации поиска и подбора объекта недвижимости.
Согласно радела 1 договора, его предметом является оказание исполнителем услуг по организации поиска и подбора объекта недвижимости, по которому заказчик обязуется принять услугу и оплатить ее исполнителю в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором.
Предварительные требования к объекту недвижимости могут изменяться по устному заявлению заказчика, наименование – квартира, ориентировочная стоимость - 8 280 000 рублей, нахождение - Кутузова, 73А, количество комнат – 3, этаж – 9/10.
Права и обязанности исполнителя указаны в разделе 2 договора, так исполнитель обязан по требования заказчика:
- организовать поиск и подбор объекта из собственной базы данных, из внешних информационных ресурсов, на открытом рынке недвижимости, разместить заявку заказчика в электронном каталоге «Аревера-Недвижимость»;
- организовывать осмотры объекта в согласованное с заказчиком время, участвовать в их проведении;
- консультировать заказчика по правовым, маркетинговым, организационным вопросам, по перечню документов, необходимых для совершения сделки;
-предоставить помещение для проведения переговоров по сделке, необходимую оргтехнику, оказывать содействие заказчику при подготовке предварительного договора. По требованию заказчика подготовить текст предварительного, основного договора по приобретению объекта.
Обязательства Исполнителя считаются выполненными в момент подписания Заказчиком предварительного договора или основного договора по приобретению объекта. Принятие услуги Заказчиком подтверждается подписанием Заказчиком предварительного или основного договора по приобретению объекта.
Кроме того, исполнитель имеет право самостоятельно принимать решения о средствах и методах поиска Объекта, вести с владельцами Объекта предварительные договоры об условиях продажи, а также привлекать к исполнению настоящего договора третьих лиц без получения письменного согласия заказчика.
При этом, согласно раздела 3 договора заказчик обязуется предоставить исполнителю документы и информацию, необходимые для исполнения договора. С момента подписания настоящего договора и в течение трех месяцев после его прекращения не использовать предоставленную исполнителем информацию в своих интересах или интересах третьих лиц без оплаты услуг исполнителя. Без участия исполнителя не вступать в переговоры и не заключать договоры с владельцами объектов, информация о которых была предоставлена исполнителем.
Стоимость услуг и порядок расчетов предусмотрен в разделе 4 договора и составила 82 800 рублей. Заказчик осуществляет полную оплату услуг исполнителя в день подписания предварительного договора по приобретению объекта. Договор вступает в силу с момента подписания и действует до 28.03.2025г.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, в рамках исполнения условий договора № от 28.02.2025г. ИП Попов К.Н. был организован поиск подходящей для Шевчук А. А. квартиры, организованы и проведены осмотры квартир, проведены переговоры с потенциальными продавцами. Была найдена подходящая для Шевчук А. А. квартира по адресу: <адрес>, организован и проведен осмотр данной квартиры, что подтверждается протоколом осмотра от 28.02.2025г. Квартира была в последующем приобретена при содействии истца. Были оказаны юридические услуги, консультации, правовой анализ документов, юридическая оценка возможности совершения сделки, проведена проверка задолженностей по капремонту, ЖКУ, ТКО, проверка наличия обременений, запретов на квартиру, проверка собственника в перечне лиц, находящихся в розыске, проверка наличия долгов собственника в ФССП, проверка отсутствия лиц на регучёте по месту жительства, услуги по подготовке текстов предварительного и основного договоров, услуги по подготовке текста расписки о расчёте. Было организовано и проведено подписание предварительного договора 28.02.2025г. между продавцом и Шевчук А. А., а в дальнейшем подписание основного договора 18.03.2025г., что следует из представленных истцом доказательств.
Таким образом, ИП Попов К.Н. свои обязательства перед ответчиком выполнил в полном объеме, оказал услуги по организации поиска и подбора объекта недвижимости, соответствующего требованиям, указанным в договоре, что подтверждается договором № от 28.02.2025г. (л.д. 5-6), а также приложением № к договору - протоколом осмотра от 28.02.2025г., отчетами исполнителей от 24.03.2025г. и 28.03.2025г. (л.д. 7,8-11), предварительным договором купли-продажи квартиры от 28.02.2025г. (л.д.32-33), распиской от 18.03.2025г. о передаче денежных средств и данными ЕГРН о заключении основного договора и переходе права собственности (л.д.16, 17-24).
В соответствии с пунктом 4.1 договора № от 28.02.2025г., а также в соответствии с п. 4 протокола осмотра от 28.02.2025г., Шевчук А. А. принял на себя обязательство оплатить услуги, оказанные индивидуальным предпринимателем Попов К.Н. в размере 82 800 рублей в срок до 28.03.2025г.
31.03.2025г. ИП Попов К.Н. обратился к ответчику с претензией, однако претензия оставлена без удовлетворения (л.д. 34).
У суда не имеется оснований не доверять документам, представленным истцом в качестве доказательства своих доводов. Ответчиком каких-либо доказательств, подтверждающих погашение суммы задолженности, неучтенных платежей, отсутствие правоотношений не представлено.
Доводы стороны ответчика о том, что услуги по спорному договору не были оказаны ИП Попов К.Н., подписывая договор от 28.02.2025г. ответчик полагал, что подписывает иные документы, связанные с отчетом о продаже своей квартиры, а не о покупке новой, не читал договор, а ранее уплаченная им сумма в размере 160 000 рублей включала в себя и отплату услуг по покупке квартиры, судом проверены, однако, приняты во внимание быть не могут, по следующим основаниям.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГПК РФ, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГПК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Из разъяснений, содержащихся в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" следует, что соглашение сторон по существенным условиям договора может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ).
В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон (ст. 424 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Статьей 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что предоставленное указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Как следует из разъяснений, данных постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" в силу пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.
В силу п. 1 ст. 971, ст. 972 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя. Доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если это предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручения.
На основании ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В силу ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.
На основании ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Кроме того, сторона, подтвердившая каким-либо образом действие договора, не вправе ссылаться на незаключенность этого договора. Данное правило вытекает из общих начал гражданского законодательства и является частным случаем проявления принципа добросовестности, согласно которому при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно; никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).
Таким образом, указанные положения закона позволяют потребителю отказаться от договора в любое время, оплатив исполнителю фактически понесенные им расходы, связанные с исполнением обязательств по данному договору.
В ходе рассмотрения дела установлено и не оспорено, что ответчик Шевчук А. А. подписал договор от 28.02.2025г., заключенный с ИП Попов К.Н. на изложенным в нем условиях, а также протокол осмотра квартиры по адресу: <адрес> стоимостью объекта 8 280 000 рублей, с результатом которого выражает согласие, равно с оплатой услуг исполнителю в размере 82 800 рублей в срок до 28.03.2025г., также ознакомился с предоставленной исполнителем информацией.
Кроме того, в памятке покупателя от 28.02.2025г. стоит подпись Шевчук А. А., которая не оспорена о получении им консультации для проведения сделки купли-продажи по адресу: <адрес>, указано по всем вопросам обращаться к юристу Нижельская Е.И.
Согласно отчету юриста Нижельская Е.И. перед ИП Попов К.Н. на основании договора оказания юридических услуг от 14.01.2025г., юрист Нижельская Е.И. по состоянию на 28.03.2025г. выполнила перечисленные в отчете услуги об исполнении договора по квартире, расположенной по адресу: <адрес>А, <адрес>, покупатель Шевчук А. А., что подтвердила в судебном заседании при рассмотрении настоящего спора.
Допрошенная в суде Азарова Л.В. также поддержала и подтвердила объем выполненной работы, согласно отчета от 24.03.2025г., пояснив, что правоотношения с ответчиком по покупке квартиры по адресу: <адрес> не были ранее оформлены, поскольку последний не подписывал договор. Вместе с тем, продавая квартиру ответчика по <адрес>, риелтор занималась поисками квартиры, которую Шевчук А. А. может приобрести. Так в частности помимо прочего проводились осмотры нескольких квартир, а когда ответчик продал свою квартиру и выразил согласие на покупку квартиры по <адрес>, был подписан договор от 28.02.2025г. и акт осмотра данной квартиры.
Указанные отчеты, суд полагает правомерно составлены третьими лицами, в соответствии с п. 2.4 договора от 28.02.2025г., в связи с чем, принимаются как доказательства по делу об исполнении спорного договора и не предполагают подписи ответчика в них.
Претензий по исполнению договоров возмездного оказания услуг от 10.01.2025г. и 14.01.2025г. к Азарова Л.В. и Нижельская Е.И., ИП Попов К.Н. по составленные отчетам не заявлял и судом данные факты не установлены.
При этом, несмотря на доводы стороны ответчика, партнерское соглашение от 15.01.2025г., заключенное им с ИП Попов К.Н. не содержит условий об оказании последним услуг по приобретению заказчику жилья. Тем самым оплаченная по нему ответчиком сумма в размере 160 000 рублей, соотносится с п.6.1 данного соглашения и не может содержать сумму, внесенную ответчиком для оказания услуг по приобретению ему жилья после продажи своей квартиры по <адрес>.
Также суд полагает, что не имеет отношения к рассматриваемому спору представленное ответчиком партнерское соглашение с ИП Драгун Л.П. от 27.08.2024г. фактически по продаже квартиры ответчика, а не по приобретению новой, которое не было исполнено и прекратило свое действие, на что указал сам ответчик в письменных возражениях.
Тот факт, что истцом не представлен подписанный ответчиком акт приемки выполненных работ, протокол об объеме и содержании предоставленной информации, суд полагает не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
Так, по договору от 28.02.2025г. обязательства Исполнителя считаются выполненными в момент подписания Заказчиком предварительного договора или основного договора по приобретению объекта. Принятие услуги Заказчиком подтверждается подписанием Заказчиком предварительного или основного договора по приобретению объекта.
В материалы дела представлен предварительный договор купли-продажи от 28.02.2025г., заключенный ответчиком по приобретению квартиры по <адрес>А, <адрес>, а также основной договор от 28.03.2025г.
Согласно актуальным данным из ЕГРН, ответчик Шевчук А. А. стал собственником указанной <адрес>.03.2025г. на основании заключенного договора купли-продажи от 18.03.2025г.
В ходе рассмотрения дела сторона ответчика изначально указывала на то, что вышеуказанная квартира была приобретена самостоятельно ответчиком, в дальнейшем ссылалась на партнерское соглашение с ИП Драгун Л.П. от 27.08.2024г. и партнерское соглашение с ИП Попов К.Н. от 15.01.2025г., в дальнейшем не оспаривала оказание услуг по консультированию и осмотру данной квартиры и подписанию предварительного договора купли-продажи от 28.02.2025г., указывая на отсутствие стоимости каждой оказанной услуги.
Между тем, действующее законодательство не препятствует заключению договора о продаже и покупке жилого помещения путем оформления разными договорами (соглашениями) и в один день, оформлению акта осмотра квартиры и подписание предварительного договора в один день.
Представленными доказательствами подтверждается, что ответчику оказаны две услуги в рамках партнерского соглашения от 15.01.2025г. по продаже квартиры ответчика, которое исполнено и оплачено ответчиком и не является предметом рассмотрения по настоящему спору и по договору от 28.02.2025г. по поиску квартиры для покупки ответчику.
Доводы ответчика об отсутствии доказательств с достоверностью подтверждающих, какие именно обязанности и на какую сумму были выполнены в рамках спорного договора, суд также не принимает, учитывая вышеизложенные обстоятельства и установленные факты.
Кроме того, сторонами был определен и объем оказываемых услуг, и их стоимость, что следует из условий заключенного договора от 28.02.2025г.
Истцом представлены документы, подтверждающие объем, наименование и стоимость проделанной работы по договору от 28.02.2025г., что подтверждается выше исследованными доказательствами, следует из переписки с супругой ответчика, представленной риелтором, которая не была оспорена и из которой следует, что подбор квартиры для покупки ответчику велся до официального заключения договора и предусматривал помощь и участие в этом риелтора.
Указанный договор был подписан обеими сторонами, на указанных условиях, что не оспаривалось сторонами.
Разрешая требования, суд учел это и исходит из доказанности заключения между сторонами договора от 28.02.2025г., доказанности исполнения истцом принятых на себя обязательств в объеме и размере, предусмотренном договором, того, что ответчик доказательств оплаты услуг в полном объеме не представил.
Кроме того, конечный результат оказания услуг – подбор объекта, заключение сделки купли-продажи спорной квартиры достигнут, оказанный объем услуг был принят по условиям договора подписанием заказчиком предварительного договора 28.02.2025г. и не имел замечаний от ответчика до подачи в суд рассматриваемого иска.
В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.
Из буквального содержания договора от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что он составлен с целью получения помощи в поиске и подборе квартиры для покупки ответчику.
Непосредственно ответчиком Шевчук А. А. не представлено допустимых и относимых доказательств заблуждения относительно природы сделки. Стоимость услуг по договору обусловлена необходимостью подбора объекта под запрос заказчика в определенном доме и определенной стоимости.
Как пояснила в суде представитель истца, стоимость по спорному договору составила 1% от стоимости приобретаемого ответчику жилья, прейскуранта отдельных расценок по каждой услуге, входящей в конечный результат не имеется, однако такие условия договора были сторонами согласованы.
Истец выполнил свои обязательства по договору надлежащим образом, оказал услугу, определенную в п. 2.1.1 договора, а именно, произвел поиск и подбор объекта недвижимости, удовлетворяющего пожеланиям заказчика, что подтверждается заключением предварительного и основного договора купли-продажи квартиры, проконсультировал по комплекту документов, необходимых для регистрации перехода права собственности на объект, составил необходимые документы.
Количество необходимых для этого осмотров и потенциальных объектов данным договором не предусмотрено, в связи с чем, доводы ответчика об одном осмотре одной квартиры правового значения не имеют, поскольку не свидетельствуют о ненадлежащем выполнении истцом договора в указанной части.
Достоверных доказательств того, что исполнитель не занимался подбором объектов, так как ответчик сам нашел интересующий объект, не представлено, а материалами дела напротив подтверждается, что оказанная и полученная по договору от 28.02.2025г. услуга была достигнута при помощи действий истца.
При этом суд отмечает, что конечный результат по заключению договора купли-продажи на объект недвижимости достигнут, претензий в адрес истца ответчик не направлял, равно как и отказа от договора, а также не предъявлял каких-либо исковых требований относительно оспаривания договора от 28.02.2025г., которые были бы приняты судом к рассмотрению.
Подача стороной ответчика в ходе рассмотрения настоящего дела встречного иска, который не был принят, как несоответствующий требованиям ст. 137,138 ГПК РФ, не сопровождалась более ранним требованием до исполнения договора, об отказе от договора, его расторжении, вплоть до рассмотрения дела по существу самостоятельных требований об этом ответчик в установленном порядке не предъявил.
Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом обязательства, принятые на себя по договору от 28.02.2025г., выполнены надлежащим образом до одностороннего отказа ответчиком от договора. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено. Тем самым оснований для частичного взыскания с ответчика стоимости выполненной услуги не имеется.
Довод стороны ответчика о том, что истцом не осуществлялся поиск для ответчика объекта недвижимости, противоречит материалам дела и признается несостоятельным, поскольку основан на неверном толковании обстоятельств дела и условий договора.
Тем самым оснований полагать, что довод ответчика о подписании спорного договора в один день с подписанием предварительного договора от 28.02.2025г., отсутствии указаний на стоимость каждой услуги исполнителя в рамках договора, указывает на неисполнение истцом договора и освобождает ответчика от обязанности по исполнению им согласованного сторонами договора, не имеется.
Довод ответчика также об отсутствии подписанного сторонами акта выполненных работ не является с учетом совокупности установленных обстоятельств и условий договора безусловным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. Кроме того, истцом указано на то, что ответчик не оплатил договор, тем самым акт выполненных работ и обязанностей по исполнению договора сторонами не был подписан.
Все существенные условия договора выполнены и указывают на то, что его правовой результат удовлетворил требования заказчика – ответчика по делу.
С учетом наличия непогашенной задолженности ввиду ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком по спорному договору от 28.02.2025г., исковые требования в данной части суд полагает, являются обоснованными, подлежащими удовлетворению в пределах заявленных требований.
Поскольку до настоящего времени Шевчук А. А. не выполнены обязательства по погашению долга, суд считает, что с ответчика подлежит взысканию задолженность в размере 82 800 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.03.2025г. (дата определена истцом с учетом уточнения иска) по 14.05.2026г., в дальнейшем взыскание процентов за пользование суммой долга и процентов по п.1 ст. 395 ГК РФ следует производить до момента фактического исполнения последним обязательств.
Так, сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.
Поскольку по договору с учетом протокола осмотра квартиры от 28.02.2025г., сторонами согласован срок уплаты суммы в размере 82 800 рублей до 28.03.2025г., сумму процентов по ст. 395 ГК РФ необходимо рассчитывать от суммы 82 800 рублей, с учетом уточнения иска и первого рабочего дня после указанной даты с 31.03.2025г. по 14.05.2026г., исходя из следующего расчета:
Сумма долга, включая НДС: 82 800,00 ?
Период начисления процентов:
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (410 дн.)
период дн.
дней в году ставка, % проценты, ?
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
70
365
21
3 334,680
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
49
365
20
2 223,120
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
49
365
18
2 000,810
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
42
365
17
1 619,700
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
56
365
16,5
2 096,090
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
56
365
16
2 032,570
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
35
365
15,5
1 230,660
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
35
365
15
1 190,960
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
18
365
14,5
592,080
Сумма процентов: 16 320,67 рублей.
Порядок расчёта сумма долга ? ставка Банка России (действующая в период просрочки) / количество дней в году ? количество дней просрочки.
В связи с чем, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит взысканию с ответчика в размере 16 320,67 рублей.
Кроме того, согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).
Как следует из разъяснений в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
В связи с изложенным, принимая во внимание требования иска, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами с 15.05.2026г. и до момента фактического исполнения обязательства.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с абз. 5, 9 ст. 94 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителей, а так же другие признанные судом необходимыми расходы, признаются судебными издержками.
Из содержания ч. 1,2 ст. 98, ст. 100 ГПК РФ следует, что судебные издержки возмещаются в разумных пределах той стороне, в пользу которой вынесено решение суда. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что по смыслу действующих процессуальных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.
Таким образом, гражданское процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.
Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием; недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п. 10 вышеуказанного Постановления).
Разрешая требование истца о взыскании расходов по оказанию юридической помощи в размере 50 000 рублей, суд учел, что их несение истцом по данному делу подтверждено договором поручения на ведение дела в суде от 24.03.2025г. Факт передачи денежных средств подтверждается подписанием настоящего договора, что следует из п. 4.1. договора и не оспаривалось представителем Ощепкова Ю.А. в суде (л.д.40).
Учитывая правомерность заявленных истцом требований, их удовлетворение, объем выполненной представителем истца работы, категорию спора (предмет иска, цену иска, объем заявленных требований) и сложность дела, время, необходимое стороне истца на подготовку процессуальных документов, то, что его представитель участвовал в подготовке и 6 судебных заседаниях по делу с учетом возобновления производства после отмены заочного решения по делу №, равно общую продолжительность рассмотрения дела, правовой интерес и поведение сторон, особенности материального правоотношения, из которого возник спор и фактического процессуального поведения каждого из них, исходя из принципов разумности и справедливости, суд полагает возможным признать разумными расходы истца Попов К.Н. на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей, полагая их не чрезмерными по данному делу, что наиболее соотносится с принципами разумности и справедливости и с позицией Верховного Суда РФ, отраженной в п.12 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».
Сторона ответчика не представила доказательства чрезмерности данных расходов.
Доказательств, опровергающих факт оплаты истцом оказанных представителем услуг либо подтверждающие оплату их иными лицами по другому делу, материалы дела не содержат. Представленные стороной истца в подтверждение несения затрат по данному делу документы недостоверными или недействительными не признаны.
Также суд полагает подлежащими взысканию с ответчика расходы на почтовую связь, понесенные истцом, в общей сумме с учетом пределов заявленных требований в размере 240 рублей.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Шевчук А. А. (паспорт гражданина РФ серия № №) в пользу индивидуального предпринимателя Попов К.Н. (ИНН № ОГРНИП №) задолженность по договору от 28.02.2025г. № рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.03.2025г. по 14.05.2026г. - 16 320,67 рублей, а с 15.05.2026г. взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами производить путем начисления на сумму основного долга в размере 82 800 рублей до момента фактического исполнения обязательства, также расходы по оказанию юридической помощи – 50 000 рублей, почтовые расходы – 240 рублей, расходы по уплате государственной пошлины - 4 000 рублей, всего взыскать 153 360,67 рублей.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Е.Н. Пацёра
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ