ОПРЕДЕЛЕНИЕ
12 февраля 2026 года город Красноярск
Кировский районный суд города Красноярска в составе:
Председательствующего судьи Пацёра Е.Н., при помощнике судьи Чупиной А.В., рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «ВСК» к Молчанов А.В. о взыскании убытков в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
САО «ВСК» обратилось в суд с вышеуказанным иском, просит взыскать с ответчика Молчанов А.В. в свою пользу убытки в размере 150 900 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 527 рублей. Требования мотивирует следующим.
08.05.2024г. по адресу: <адрес>, дорога а/д Р-258 Байкал, <адрес> км.+800м. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобилей «Toyota», г/н № под управлением собственника Молчанов А.В. и «Scania», г/н №, полуприцеп ШМИТЦ г/н № под управлением собственника Молчанов А.В. Виновником ДТП является водитель Молчанов А.В., в действиях которого установлено нарушение ПДД РФ, его гражданская ответственность застрахована в САО «ВСК» (страховой полис №ХХХ0314697869). Потерпевшей в данном ДТП является Молчанов А.В., в результате ДТП причинен вред ее имуществу, в связи с чем она обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения к страховщику своей гражданской ответственности в порядке прямого возмещения убытков – СК «Росгосстрах». Последнее на основании заявления, действуя от имени и за счет САО «ВСК» произвело выплату потерпевшей страхового возмещения в размере 150 900 рублей. Между тем, учитывая, что в полисе ОСАГО виновника ДТП отсутствует информация о возможности управления транспортным средством с прицепом, при использовании которого причинен вред, Молчанов А.В. является лицом, ответственным перед истцом за возмещение убытков в порядке регресса.
На судебное заседание представитель истца не явился, был извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. До судебного заседания от представителя истца поступило письменное заявление об отказе от заявленных исковых требований, в связи с тем, что отпали основания для поддержания исковых требований, правовые последствия этого истцу понятны.
Суд, изучив необходимые материалы дела по заявленному ходатайству, разрешив вопрос о возможности рассмотрения дела при данной явке в отсутствие не явившихся лиц, приходит к следующему выводу.
В силу п. 1 ст. 39 ГПК РФ, по общим правилам гражданского процесса истец вправе отказаться от иска, однако в п. 2 ст. 39 ГПК РФ предусмотрено, что суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Равно положениями статей 220, 221 ГПК РФ определено, что суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. При этом, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Учитывая позицию стороны истца, полагавшей спор исчерпанным, тот факт, что последствия отказа от иска стороне истца понятны согласно тексту поданного заявления, судья принимает заявленный уполномоченным лицом добровольный отказ от иска, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы сторон, других лиц и считает возможным прекратить производство по рассматриваемому делу, в силу п. 4 ст. 220 ГПК РФ.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина в размере 5 527 рублей подлежит возврату истцу.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 220-221, 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Прекратить производство по гражданскому делу №2-366/2026 по исковому заявлению САО «ВСК» к Молчанов А.В. о взыскании убытков в порядке регресса, в связи с отказом истца от иска.
Возвратить истцу государственную пошлину в размере 5 527 рублей, уплаченную при подаче искового заявления, согласно платежного поручения № от 27.06.2025г.
Определение суда может быть обжаловано в течение 15 дней с момента вынесения в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска.
Судья Е.Н. Пацёра