РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 мая 2026 года г. Красноярск
Кировский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Абрамчик М.Т., при секретаре Гут К.А., с участием представителя истца ФИО3, ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Следственного комитета Российской Федерации к ФИО1 о взыскании затрат на обучение,
УСТАНОВИЛ:
Следственный комитет РФ обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании затрат на обучение. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Следственный комитет Российской Федерации заключил с ФИО1 ученический договор № №, в соответствии с которым ответчик получал высшее юридическое образование по специальности Юриспруденция в ФГКОУ ВО «Санкт-Петербургская академия Следственного комитета Российской Федерации» и обязался пройти службу в следственных органах или учреждениях Следственного комитета РФ не менее пяти лет. Истец свои обязательства по договору исполнил и предоставил ответчику обучение. Приказом Председателя СК РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-кт ФИО1 принят на федеральную государственную службу в Следственный комитет РФ и назначен на должность следователя следственного отдела по <адрес> ГСУ СК РФ по <адрес> и <адрес>. Приказом и.о. руководителя ГСУ СК РФ по <адрес> и <адрес> №-к от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ освобожден от замещаемой должности и уволен по собственной инициативе в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, в связи с чем обязан возместить денежные средства, затраченные на ее обучение. В связи с чем, истец просил взыскать с ответчика затраты на обучение по ученическому договору в размере 402 796 руб. 84 коп.
Представитель истца Следственного комитета РФ ФИО3 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в заявлении, настаивала на их удовлетворении.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал частично, полагал, что размер затрат на обучение не доказан, указывал на отсутствие оснований для взыскания затрат на выплату государственной стипендии и на обеспечение форменным обмундированием, выданным ДД.ММ.ГГГГ для прохождения службы, а не для организации процесса обучения, отмечал, что расчет затрат на выплату стипендии и обеспечение форменным обмундированием произведен истцом без учета пропорционально не отработанного времени, также просил учесть ее имущественное и семейное положение и применить положения ст. 250 ТК РФ.
Представители третьих лиц ГСУ СК РФ по Красноярскому краю и Республике Хакасия, ФГКОУ ВО «Санкт-Петербургская академия Следственного комитета Российской Федерации», СО по Ленинскому району г. Красноярска ГСУ СК России по Красноярскому краю, Государственной инспекции труда в Красноярском крае в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.
Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц на основании ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 3 ст. 56 Федерального закона от 29.12.2012 г. №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (в ред. от 27.06.2018 г. на дату заключения ученического договора) целевой прием проводится в рамках установленной квоты на основе договора о целевом приеме, заключаемого соответствующей организацией, осуществляющей образовательную деятельность, с заключившими договор о целевом обучении с гражданином федеральным государственным органом, органом государственной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления, государственным (муниципальным) учреждением, унитарным предприятием, государственной корпорацией, государственной компанией или хозяйственным обществом, в уставном капитале которого присутствует доля Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования.
Право на обучение на условиях целевого приема для получения высшего образования имеют граждане, которые заключили договор о целевом обучении с органом или организацией, указанными в части 3 настоящей статьи, и приняты на целевые места по конкурсу, проводимому в рамках квоты целевого приема в соответствии с порядком приема, установленным в соответствии с частью 8 статьи 55 настоящего Федерального закона (ч. 4 ст. 56 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» (в ред. от 27.06.2018 г.).
В силу ч. 6 ст. 56 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» (в ред. от 27.06.2018 г.) существенными условиями договора о целевом обучении являются: 1) меры социальной поддержки, предоставляемые гражданину в период обучения органом или организацией, указанными в части 3 настоящей статьи и заключившими договор о целевом обучении (к указанным мерам могут относиться меры материального стимулирования, оплата платных образовательных услуг, предоставление в пользование и (или) оплата жилого помещения в период обучения и другие меры социальной поддержки); 2) обязательства органа или организации, указанных в части 3 настоящей статьи, и гражданина соответственно по организации учебной, производственной и преддипломной практики гражданина, а также по его трудоустройству в организацию, указанную в договоре о целевом обучении, в соответствии с полученной квалификацией; 3) основания освобождения гражданина от исполнения обязательства по трудоустройству.
Гражданин, не исполнивший обязательства по трудоустройству, за исключением случаев, установленных договором о целевом обучении, обязан возместить в полном объеме органу или организации, указанным в части 3 статьи 56 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации», расходы, связанные с предоставлением ему мер социальной поддержки, а также выплатить штраф в двукратном размере относительно указанных расходов (ч. 7 ст. 56 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» (в ред. от 27.06.2018 г.).
Согласно ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 28.12.2010 г. № 403-ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации» сотрудниками Следственного комитета Российской Федерации могут быть граждане Российской Федерации, получившие высшее юридическое образование по имеющей государственную аккредитацию образовательной программе, обладающие необходимыми профессиональными и моральными качествами и способные по состоянию здоровья исполнять возлагаемые на них служебные обязанности.
Частью 5 статьи 16 Федерального закона «О Следственном комитете Российской Федерации» установлено, что граждане, получающие высшее юридическое образование по имеющим государственную аккредитацию образовательным программам на основании ученических договоров, заключенных между ними и Следственным комитетом Российской Федерации, в соответствии с заключенными с ними договорами обязаны пройти службу в следственных органах или учреждениях Следственного комитета Российской Федерации не менее пяти лет. В случае увольнения из следственных органов или учреждений Следственного комитета Российской Федерации до истечения указанного срока (за исключением случаев увольнения по состоянию здоровья, увольнения женщины, имеющей ребенка до восьми лет, а также в связи с призывом на военную службу, упразднением (ликвидацией) следственного органа Следственного комитета Российской Федерации или упразднением (ликвидацией) учреждения Следственного комитета Российской Федерации, сокращением численности или штата сотрудников Следственного комитета Российской Федерации) указанными лицами полностью возмещаются затраты на их обучение.
На основании ч. 2 ст. 207 ТК РФ в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичество
Статьей 238 ТК РФ установлено, что работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Следственным комитетом Российской Федерации и ФИО1 заключен ученический договор № № с целью получения последним высшего юридического образования по специальности (направлению подготовки) 40.04.01 Юриспруденция в Федеральном государственном казенном образовательном учреждении высшего образования «Санкт-Петербургская академия Следственного комитета Российской Федерации» и последующего прохождения ФИО1 службы в следственных органах или учреждениях Следственного комитета.
Пунктом 2.2.5 договора установлена обязанность ФИО1 по прохождению службы в следственном органе или учреждении Следственного комитета Российской Федерации не менее пяти лет.
Согласно пункту 3.2 договора за невыполнение гражданином обязанностей по указанному договору, отчисление из Образовательной Организации, отказ заключить трудовой договор со следственным органом или учреждением Следственного комитета Российской Федерации гражданин обязан возместить средства, затраченные на его обучение с начала обучения и до получения диплома о высшем образовании (отчисления из Образовательной организации), в том числе выплату стипендии, предусмотренной законодательством Российской Федерации.
Приказом ректора ФГКОУ ВО «Санкт-Петербургская академия Следственного комитета Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ №-до ФИО1 зачислен на обучение в образовательную организацию на 1 курс факультета магистерской подготовки юридического института по направлению подготовки 40.04.01 Юриспруденция (квалификация магистр» за счет средств федерального бюджета на очную форму обучения.
Приказом ректора ФГКОУ ВО «Санкт-Петербургская академия Следственного комитета Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ №-до ФИО1 отчислен из образовательной организации по завершению обучения.
Приказом Председателя СК РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-кт ФИО1 принят на федеральную государственную службу в Следственный комитет РФ и назначен на должность следователя следственного отдела по <адрес> ГСУ СК РФ по <адрес> и <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ между ГСУ СК РФ по <адрес> и <адрес> и ФИО1 заключен трудовой договор №, в соответствии с которым ответчик принят на федеральную государственную службу для замещения должности следователя следственного отдела по <адрес> ГСУ СК РФ по <адрес> и <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ
Приказом и.о. руководителя ГСУ СК РФ по <адрес> и <адрес> №-к от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на основании заявления освобожден от замещаемой должности следователя следственного отдела по <адрес> ГСУ СК РФ по <адрес> и <адрес> и уволен в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ, то есть до истечения пятилетнего срока, установленного в п. 2.2.5 ученического договора.
Согласно представленному истцом расчету затраты на обучение ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составили 402 796 руб. 84 коп. и включают в себя затраты на выплату стипендии 284 056 руб., на обеспечение форменным обмундированием 64 232 руб. 16 коп., затраты на обучение 54 508 руб. 68 коп.
Оценивая указанные выше обстоятельства, учитывая, что ФИО1 не исполнил принятое на себя в соответствии с договором обязательство по прохождению службы в следственных органах СК РФ не менее пяти лет, суд приходит к выводу о том, что у ответчика возникла обязанность по возмещению истцу затрат на его обучение в образовательном учреждении.
Вместе с тем, расчет затрат работодателя на выплату ответчику стипендии и обеспечение форменным обмундированием произведен истцом без учета пропорционально не отработанного времени в количестве 369 дней, в связи с чем, размер указанных затрат подлежит пропорциональному снижению.
Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу истца затрат на выплату стипендии в размере 57 402 руб. 33 коп. (284056 / 1826 дней х 369 дней), на обеспечение форменным обмундированием в размере 12 980 руб. 10 коп. (64232,16 / 1826 дней х 369 дней), на обучение в размере 54 508 руб. 68 коп., всего в размере 124 981 руб. 11 коп.
Доводы ответчика о том, что размер взыскиваемых затрат на обучение не доказан, а представленные в деле документы не подтверждают действительный размер расходов на обучение, подлежат отклонению как не учитывающие нормативные положения, касающиеся порядка формирования затрат образовательных организаций на обучение студента за счет средств федерального бюджета. Также эти доводы опровергаются материалами дела.
При расчете затрат на обучение за период обучения в 2018, 2019 годы истец руководствовался постановлением Правительства Российской Федерации от 28.12.2012 г. № 1465 «Об утверждении Правил возмещения сотрудником органов внутренних дел Российской Федерации затрат на обучение в образовательной организации МВД России в случае расторжения с ним контракта о прохождении службы в органах внутренних дел и увольнения со службы в органах внутренних дела РФ» и приказа МВД России от 06.03.2013 г. № 129 «Об утверждении Порядка организации подготовки и замещения должностей в органах внутренних дел Российской Федерации», в 2020 году в соответствии с приказом ректора от 15.10.2019 г. № 164 «Об утверждении Положения о расчете затрат, подлежащих возмещению обучающимися Санкт-Петербургской академии Следственного комитета в случае невыполнения условий ученического договора».
В материалы дела представлены ведомости начисленной амортизации, расчет фонда оплаты труда профессорско-преподавательского состава, сведения о счетах по оплате коммунальных услуг, программного обеспечения для нужд образовательного процесса, услуг связи и интернета, справки об исполнении принятых на учет бюджетных обязательств, подробный расчет указанных затрат за весь период обучения.
Также ведомостями выдачи материальных ценностей подтверждается получение ответчиком форменного обмундирования на сумму 64 232 руб. 16 коп.
Кроме того, судом установлено, что ФИО1 в период обучения получал государственную академическую стипендию с сентября 2018 года (1 484 руб.) и с ДД.ММ.ГГГГ - ведомственную стипендию в размере 16 000 руб. ежемесячно на основании приказа СК России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении стипендий обучающимся образовательных организаций СК России».
При этом выплата государственной академической стипендии ФИО1 осуществлялась Следственным комитетом Российской Федерации за счет средств федерального бюджета, выделенных СК России на указанные цели.
Доводы ответчика о том, что затраты на форменное обмундирование, полученное в 2020 году для прохождения службы в следственном комитете, не подлежат возмещению, так как не связаны с организацией процесса обучения, а также об отсутствии оснований для взыскания затрат на выплату государственной академической стипендии подлежат отклонению, поскольку возмещение указанных затрат регламентировано подпунктом «е» пункта 3 приказа ректора от 15.10.2019 г. № 164 «Об утверждении Положения о расчете затрат, подлежащих возмещению обучающимися Санкт-Петербургской академии Следственного комитета в случае невыполнения условий ученического договора».
При этом пунктом 3.2. ученического договора предусмотрена обязанность ответчика возместить средства на выплату стипендии.
Обеспечение форменной одеждой ответчика и выплата стипендии осуществлялись в период его обучения на основании ученического договора за счет средств федерального бюджета, распорядителем которых является Следственный комитет Российской Федерации, в связи с чем у истца на основании пункта 2 статьи 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации имеется право и обязанность возвратить в федеральный бюджет затраченные на обучение ответчика денежные средства в связи с неисполнением обязательств по прохождению службы в следственном органе или учреждении Следственного комитета Российской Федерации не менее пяти лет после окончания обучения, что предусмотрено договором.
Таким образом, истцом обоснованно включены в расчет за обучение государственная академическая стипендия и затраты на форменное обмундирование.
Согласно ст. 250 ТК РФ орган по рассмотрению трудовых споров может с учетом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств снизить размер ущерба, подлежащий взысканию с работника. Снижение размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, не производится, если ущерб причинен преступлением, совершенным в корыстных целях.
В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 г. № 52 разъяснено, что, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что работник обязан возместить причиненный ущерб, суд в соответствии с частью первой статьи 250 Трудового кодекса Российской Федерации может с учетом степени и формы вины, материального положения работника, а также других конкретных обстоятельств снизить размер сумм, подлежащих взысканию, но не вправе полностью освободить работника от такой обязанности. При этом следует иметь в виду, что в соответствии с частью второй статьи 250 Трудового кодекса Российской Федерации снижение размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, не может быть произведено, если ущерб причинен преступлением, совершенным в корыстных целях. Снижение размера ущерба допустимо в случаях как полной, так и ограниченной материальной ответственности. Оценивая материальное положение работника, следует принимать во внимание его имущественное положение (размер заработка, иных основных и дополнительных доходов), его семейное положение (количество членов семьи, наличие иждивенцев, удержания по исполнительным документам) и т.п.
Вместе с тем, принимая во внимание сведения о семейном и имущественном положении ФИО1, который <данные изъяты>, а также учитывая уровень ежемесячного дохода <данные изъяты> о котором он сообщил в судебном заседании суд не находит оснований для применения положений ст. 250 ТК РФ и снижения размера подлежащих возмещению ответчиком затрат на обучение.
На основании изщложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Следственного комитета Российской Федерации к ФИО1 о взыскании затрат на обучение удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу Следственного комитета Российской Федерации затраты на обучение в размере 124 981 руб. 11 коп.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий М.Т. Абрамчик
Мотивированное решение изготовлено 26 мая 2026 года.