РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
4 марта 2026 года г. Красноярск
Кировский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Орловой И.А., при секретаре Антипиной Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Степанова Юрия Павловича к администрации г. Красноярска о признании права собственности на жилое помещение в порядке приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
Степанов Ю.П. обратился в суд с иском к администрации г. Красноярска о признании права собственности на жилое помещение в порядке приобретательной давности. Требования мотивированы тем, что 3 декабря 1938 года на основании договора об установлении прав застройки, заключённого с Горкоммунхозом Чуприну К.М. и Щечкину Н.А. предоставлен земельный участок по адресу: <адрес> для строительства жилого дома. В последующем произведена переадресация земельного участка с присвоением адреса: <адрес>. На данном земельном участке был построен одноэтажный жилой дом с брусчатым пристроем, площадью 44,8 кв.м. В 2001 году на основании договора купли- продажи истец приобрел у Поповой Т.П. одноэтажный бревенчатый дом с брусчатым пристроем, площадью 44,8 кв.м., по адресу: <адрес>, однако договор купли- продажи в установленном порядке не зарегистрирован. Истец на протяжении 18 лет владеет и пользуется жилым домом как своим собственным, каких-либо правопритязаний третьих лиц на указанный дом не имеется.
Просит признать за Степановым Ю.П. право собственности на одноэтажный жилой дом по адресу: <адрес> площадью 44.1 кв.м., в том числе жилой 29,5 кв.м. в порядке приобретательной давности.
Определением Кировского районного суда г. Красноярска от 17 декабря 2025 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены Попова Т.П., администрация Кировского района г. Красноярска.
Определением Кировского районного суда г. Красноярска от 11 февраля 2026 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярск, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю.
Истец Степанов Ю.П., его представители Нестерова А.М., Фокина А.Ю., ответчик администрация г. Красноярска, третьи лица Попова Т.П., администрация Кировского района г. Красноярска, Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярск, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю в зал судебного заседания не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, в том числе посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Кировского районного суда г. Красноярска в сети интернет: http://kirovsk.krk.sudrf.ru, которая доступна для всех участников судебного разбирательства.
Истец Степанов Ю.П. представил ходатайство об отложении судебного заседания, в связи со сбором документов, в удовлетворении которого судом отказано, с учетом соблюдения положений ст. 6.1 ГПК РФ о разумных сроках судопроизводства, а также положений ст. 35 ГПК РФ согласно которой, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми процессуальными правами. При принятии настоящего иска к производству 17 декабря 2025 года истцу было предложено предоставить заключения о соответствии жилого дома санитарным, пожарным, техническим нормам, технический паспорт на жилое помещение, доказательства проживания и осуществления прав собственника. В последующем, 26 января 2026 года судебное заседание по ходатайству истца было отложено, в связи со сбором им документов. В судебное заседание 11 февраля 2026 года истец не явился, каких-либо документов в обоснование требований не представил. Кроме того, ранее определением Кировского районного суда г. Красноярска от 30 сентября 2025 года при принятии аналогичного иска истцу также разъяснялось о необходимости предоставления доказательств в обоснование требований, в последующем иск Степанова Ю.П. оставлен без рассмотрения. На момент рассмотрения настоящего спора истцом также не представлено каких-либо доказательств. При этом, Степанов Ю.П. не был лишен возможности направить в суд представителей в порядке ст. 48 ГПК РФ для участия в судебном заседании и даче пояснений по существу рассматриваемого спора однако данным процессуальным правом Степанов Ю.П. не воспользовался, не рассматривать дело в его отсутствие не просил.
Представителем Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю Ляпиной О.А., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в материалы дела представлены пояснения на исковое заявление в которых указала, что в ЕГРН содержаться сведения о здании, назначение – жилой дом, с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, площадью 44,1 кв.м., год завершения строительства-1999, какие либо- права, ограничения (обременения) на данный объект в ЕГРН не зарегистрированы. Разрешение требований оставила на усмотрение суда, также просила рассмотреть дело без ее участия.
В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.
В этой связи, полагая, что неявившиеся лица, не приняв мер к явке в судебное заседание, определили для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд с учётом приведённых выше норм права, рассмотрел дело в отсутствие неявившихся участников процесса, в силу ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.
В силу ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом (п. 1 ст. 218 ГК РФ).
Как предусмотрено п.1 ст.234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 данного кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя (пункт 4).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N22 от 29 апреля 2010г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст.234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Как указано в абзаце первом п.16 приведенного выше постановления Пленума, по смыслу ст.ст.225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абзацу первому п.19 этого же постановления Пленума возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст.ст.11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
Ответчиком по иску о признании права собственник силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.
В соответствии с п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
Как следует из материалов дела, 3 декабря 1938 года на основании договора об установлении права застройки, заключенного с Горкоммунхозом, Чуприну К.М., Щечкину Н.А. на праве застройки сроком на 30 лет предоставлен земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 731,85 кв.м.
13 марта 1946 года между Чуприной В.А. и Уховой Н.Г. заключен договор, удостоверенный нотариусом, Чуприна Н.А. продала принадлежащую ей ? доли домовладения в одном жилом доме <адрес> собственником оставшейся ? доли домовладения являлся Щечкин Н.А.
По данным МКУ г. Красноярска «Центр недвижимости» от 4 марта 2026 года, сведения о перерегистрации земельного участка и дома с адреса: <адрес>, <адрес> на адрес: <адрес> отсутствуют. Земельные участки по вышеуказанным адресам не образовывались, правоустанавливающие документы, отсутствуют.
Таким образом, суд приходит к выводу, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 731,85 кв.м., под строительство жилого дома по адресу: <адрес>, не предоставлялся, относится к иному домовладению, сведения о перерегистрации земельного участка и дома с адреса: <адрес> на адрес: <адрес> <адрес> отсутствуют.
21 сентября 2001 года между Поповой Т.П. (продавец) и Степановым Ю.П. (покупатель) заключен договор купли продажи жилого дома, по условиям которого Попова Т.П. продала, а Степанов Ю.П. купил одноэтажный бревенчатый жилой дом с брусчатым пристроем – лит.А1, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 44,8 кв.м., за 50 000 рублей.
По сведения МВД России Степанов Ю.П. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту пребывания по адресу: <адрес>
По сведениям администрации Кировского района г. Красноярска от 19 декабря 2025 года, в администрации района отсутствует договор об установлении права застройки от 3 декабря 1938 года между Горкоммунхозом и Чуприным К.М., Щечкиным Н.А. на земельном участке по адресу: <адрес> и иные документы касаемо данного земельного участка, а также жилого дома по адресу: <адрес>
По данным МКУ «Красноярский Городской Архив», по комплексной автоматизированной информационной системе за 1992-2018 гг., в которых сведения в отношении земельного участка по адресу: <адрес> жилого дома по адресу: <адрес>, не обнаружены.
КГКУ «Краевой архив БТИ» представлены сведения из архива учетно- технической документации два инвентарных дела с адресом: <адрес>, одно из которых является погашенным, в связи со сносом дома.
Из инвентарной карточки на усадебный участок, содержащейся в техническом паспорте на индивидуальный жилой <адрес> следует, что земельный участок площадью 741 кв.м. выделен для строительства указанного дома на основании акта на право застройки № от 25 апреля 1937 года Потылицину Н.М. Впоследствии домовладение и земельный участок приобретены на основании договора купли- продажи от 22 октября 1938 года Фокиной М.К., затем приобретен Гуляевым И.Ф на основании договора купли- продажи от 20 января 1947 года, удостоверенного нотариусом.
По материалам инвентарного дела, снесенный жилой дом (лит. А, 1937 года постройки), расположенный по адресу: <адрес> (ранее <адрес>), зарегистрирован на праве собственности за Гуляевым Н.И. (1/4доли), Гуляевой А.С. (3/4 доли) на основании решения народного суда 3-го участка Кировского района г. Красноярска от 21 августа 1952 года. В соответствии с базой данных ГУ КГЦТИ и ОЗСС сведения о зарегистрированных правах в отношении жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> не зарегистрировано. Сведений о переадресации жилого дома в материалах инвентарного дела, не содержаться. Реестровое дело на жилое помещение по адресу: <адрес> в архиве- учетно- технической документации не содержатся.
Согласно акту № 1 от 26 ноября 1982 года жилой дом (<адрес> 1937 года постройки), расположенный по адресу: <адрес> (ранее <адрес>), принадлежащий на праве собственности за Гуляеву Н.И. (1/4доли), Гуляевой А.С. (3/4 доли), снесен в 1-м квартале 1982 года.
Из выписки из технического паспорта жилого <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что по данным технического паспорта самовольно выстроенное домовладение по адресу: <адрес>, поставлено на технический учет 19 января 2000 года и записано за Поповой Т.П. на основании технической инвентаризации от 9 февраля 2004 года выявлено, что на земельном участке самовольно выстроен одноэтажный жилой бревенчатый дом (лит. А) с одноэтажным брусчатым жилым пристроем (Лит А1), общей площадью 44,1 кв.м., в том числе жилой -29,5 кв.м., Кроме того, на земельном участке имеются служебные надворные постройки Лит. Г1- баня, лит. Г2-уборная, лит. Г3- навес, лит. Г4- навес, септик №, на строительство которых разрешение не представлено. По вопросу оформления самовольного строительства на комиссию обратилась Попова Т.П., при этом, документы, подтверждающие право собственности, владения и пользования не предоставлены.
В соответствии с п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.
На основании п. 2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
Недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (п. 1 ст. 302 ГК РФ) на праве собственности с момента такой регистрации, за исключением предусмотренных ст. 302 ГК РФ, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.
В силу п. 2 ст. 558 ГК РФ договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
Таким образом, суд приходит к выводу, что договор купли-продажи жилого дома от 21 сентября 2001 года является незаключенным, поскольку в установленном порядке договор зарегистрирован не был. Кроме того, не были исполнены условия договора, поскольку Попова Т.П., не являясь собственником <адрес>, продав жилой дом по договору купли- продажи от 21 сентября 2001 года, обращается в комиссию по рассмотрению вопросов самовольного строительства, предоставляя технический паспорт по состоянию на 9 февраля 2004 года, а также по ее обращениям составлены акт проверки соблюдения требований пожарной безопасности от 17 января 2005 года, заключение о соответствии строения санитарным нормам от 25 января 2005 года, техническое заключение лот 28 января 2005 года. Однако, жилой дом не мог являться предметом договора купли-продажи, поскольку являлся самовольной постройкой, соответственно, Попова Т.П. была не вправе им распоряжаться (продавать).
При этом, Степанов Ю.П. на протяжении длительного времени не обращался в суд за признанием права собственности на спорный объект недвижимости и переходом права собственности, также не зарегистрировал свое право собственности в едином государственном реестре недвижимости, а обратился за признанием права собственности в порядке приобретательной давности только в 2025 году, при этом доказательств, подтверждающих пользование и владение спорным домом и земельным участком Степановым Ю.П. в материалы дела, не представлено.
В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.
Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.
В соответствии с пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 декабря 2023 г. N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной признается постройка при наличии хотя бы одного из следующих признаков: возведение (создание) на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, возведение (создание) на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта на дату начала его возведения и на дату выявления постройки, возведение (создание) без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений, если требование о получении соответствующих согласований, разрешений установлено на дату начала возведения и является действующим на дату выявления постройки, возведение (создание) с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если такие нормы и правила установлены на дату начала возведения постройки и являются действующими на дату ее выявления.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 декабря 2023 г. N 44 признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в отсутствие со стороны истца очевидных признаков явного и намеренного недобросовестного поведения. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению, если единственным признаком самовольной постройки является отсутствие необходимых в силу закона согласований, разрешений, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, принимало надлежащие меры. При установлении факта недобросовестного поведения застройщика, создавшего самовольную постройку (например, в случае, если такое лицо обращалось за выдачей разрешения на строительство лишь для вида, действуя в обход закона), суд вправе отказать в признании права собственности на самовольную постройку (статья 10 ГК РФ).
В соответствии с п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их реконструкцию или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются собственниками и иными правообладателями земельных участков при условии соблюдения правового режима земельного участка, а также законодательства о градостроительной деятельности, требований технических регламентов, экологических требований, санитарно-гигиенических правил и нормативов, требований пожарной безопасности и иных требований, предусмотренных законодательством (пункт 2 статьи 260, пункт 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пункт 2 статьи 7, подпункт 2 пункта 1 статьи 40, пункт 1 статьи 41 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), пункт 14 статьи 1, статья 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), часть 2 статьи 5 Федерального закона от 30 декабря 2009 года N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", статья 36 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", пункт 2 статьи 12 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", абзац четвертый статьи 20 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" и другие).
В силу п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" право собственности на самовольную постройку может быть признано за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведен (создан) объект, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта, если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3 статьи 222 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что для целей признания права собственности самовольная постройка должна отвечать требованиям, установленным правилами землепользования и застройки, документации по планировке территории, обязательным требованиям к параметрам постройки, установленным на день обращения в суд (абзац четвертый пункта 2, абзац третий пункта 3 статьи 222 ГК РФ, пункты 4, 7 статьи 2 ГрК РФ).
Как следует из материалов дела, из акта проверки соблюдения требований пожарной безопасности государственного пожарного надзора отдела ГПН по Кировскому району г. Красноярска № 11 от 17 января 2005 года следует, что эксплуатация жилого дома по <адрес>, возможна, при условии соблюдения правил пожарной безопасности в процессе эксплуатации.
Согласно санитарно- эпидемиологическому заключению Центра госсанэпиднадзора в г. Красноярске от 25 января 2005 года эксплуатация индивидуального жилого дома <адрес>, соответствует государственным санитарно- эпидемиологическим правилам и нормативам.
Согласно техническому заключению Института Красноярскпромгражданпроект от 28 января 2005 года условия проживания в жилом доме <адрес> соответствуют действующим санитарным нормам и правилам.
В настоящем случае право собственности на спорный жилой дом не зарегистрировано, дом является самовольной постройкой, и не является объектом правовых отношений, поскольку возведен без разрешения на строительство, отсутствует разрешение на его ввод в эксплуатацию, на кадастровый учет в качестве объекта недвижимости не поставлен.
При этом, истцом ни на момент подачи иска, ни в ходе рассмотрения спора судом, истцом не представлено документов о соответствии жилого дома строительным нормам и правилам, требованиям противопожарной безопасности, а также санитарным нормам, на момент рассмотрения спора. Ходатайств о проведении судебной экспертизы лицами, участвующими в деле, не заявлялось.
Кроме того, в силу п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Из содержания ст. 234 ГК РФ, а также разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Пленум N 10/22), следует, что в предмет доказывания по делу о признании права собственности в силу приобретательной давности входит факт добросовестного, открытого и непрерывного владения истцом спорным имуществом как своим собственным в течение срока, установленного действующим законодательством.
Добросовестность владения означает, что лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности (абз. 3 п. 15 Пленума N 10/22).
В соответствии с абз. 6 п. 15 Пленума N 10/22 владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.). Лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, должно доказать наличие одновременно следующих обстоятельств: фактическое владение недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет; владение имуществом как своим собственным не по договору; добросовестность, открытость и непрерывность владения.
По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество (п. 16 Пленума N 10/22).
Как отмечено в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19 марта 2014 г.), приобретательная давность не может распространяться на случаи, когда в качестве объекта владения и пользования выступает самовольно возведенное строение, в том числе расположенное на неправомерно занимаемом земельном участке, поскольку в подобной ситуации отсутствует такое необходимое условие, как добросовестность застройщика, так как, осуществляя самовольное строительство, лицо должно было осознавать отсутствие у него оснований для возникновения права собственности. Тогда как лишь совокупность всех перечисленных в ст. 234 ГК РФ условий (добросовестность, открытость и непрерывность владения как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет) является основанием для приобретения права собственности на это имущество в силу приобретательной давности.
Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что жилой дом был введен в гражданский оборот в соответствии с действующим законодательством.
Кроме того истцом не представлено доказательств того, что земельный участок на котором расположен жилой дом, в установленном законом порядке предоставлялся под застройку, что жилой дом выстроен на земельном участке, отведенном для этих целей, в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, с получением на это необходимых разрешений, что указанный земельный участок находится в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании.
Исходя из оценки в совокупности имеющихся в деле доказательств достоверно установлено, что у истца отсутствует вещное право в отношении земельного участка, на котором возведено самовольное строение в виде жилого дома, при этом право на земельный участок отсутствовало как на момент возведения строения Поповой Т.П., так и в настоящее время.
Учитывая правовую позицию, изложенную в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 марта 2014 г. (абзац 52 раздела "Вопросы применения материального права"), приобретательная давность не может распространяться на случаи, когда в качестве объекта владения и пользования выступает самовольно возведенное строение, в том числе расположенное на неправомерно занимаемом земельном участке, поскольку в подобной ситуации отсутствует такое необходимое условие, как добросовестность застройщика, так как, осуществляя самовольное строительство, лицо должно было осознавать отсутствие у него оснований для возникновения права собственности. Тогда как лишь совокупность всех перечисленных в статье 234 Гражданского кодекса Российской Федерации условий (добросовестность, открытость и непрерывность владения как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет) является основанием для приобретения права собственности на это имущество в силу приобретательной давности.
Поскольку характер владения спорным объектом не соответствует критериям, предусмотренным статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, оснований для признания истца по иску собственником имущества в силу приобретательной давности, у суда не имеется. Оснований для применения положений ст. 234 ГК РФ судом не установлено, поскольку возможность признания права собственности на самовольно возведенную на неправомерно занимаемом земельном участке постройку в порядке приобретательной давности не предусмотрена.
Поскольку земельный участок, на котором находится возведенное строение, не находится у истца, на указанных в специальной норме вещных правах (ст. 216 ГК РФ), судом право собственности истца на данный объект недвижимости признано быть не может.
При таких обстоятельствах суд считает необходимым отказать истцу в полном объеме в удовлетворении исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Степанова Юрия Павловича к администрации г. Красноярска о признании права собственности в порядке приобретательной давности - оставить без удовлетворения в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Красноярска.
Копия верна.
Подлинный документ находится в деле № 2-440/2026
Судья И.А. Орлова
Мотивированное решение изготовлено 4 марта 2026 года.