ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 февраля 2026 года город Красноярск
Красноярский край
Кировский районный суд г. Красноярска Красноярского края в составе:
председательствующего - судьи Чернова В.И., при секретаре судебного заседания Лазаревой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «АльфаСтрахование» к Ермакову П.А. о взыскании в порядке суброгации суммы выплаченного страхового возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, установил:
АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к Ермакову П.А. о взыскании в порядке суброгации суммы выплаченного страхового возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, ссылаясь на то, что 01 ноября 2024 года на ул. 9 Мая, д. 6/1 г. Красноярска произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту ДТП), в результате которого автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный номер № застрахованному на момент ДТП в АО «АльфаСтрахование» по договору добровольного страхования транспортных средств, причинены механические повреждения. Указанное ДТП произошло по вине водителя Ермакова П.А., нарушившего п. 8.3 ПДД и управляющим автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, гражданская ответственность которого на момент ДТП не была застрахована по договору обязательного страхования владельцев транспортных средств. В связи с наступлением страхового случая, истцом выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 58 700 рублей. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика указанную выше сумму, а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Представитель истца АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте судебного заседания был уведомлен надлежащим образом, заявив о рассмотрении дела в его отсутствие.
В судебное заседание ответчик Ермаков П.А. не явился. О дате, месте и времени судебного заседания был уведомлен надлежащим образом. Причину неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Свержин И.В. в судебное заседание не явился. О дате, месте и времени судебного заседания был уведомлен надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.
Изучив материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.д.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).
В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Как установлено в судебном заседании, следует из материалов дела об административном правонарушении и не оспаривается ответчиком, 01 ноября 2024 года в 17 часов 30 минут Ермаков П.А. управлял транспортным средством - автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, принадлежащим ему на праве собственности. В районе дома № 6/1 по ул. 9 Мая г. Красноярска Ермаков П.А., выезжая с прилегающей территории на проезжую часть дороги по ул. Шумяцкого г. Красноярска, в нарушение п. 8.3 ПДД РФ, не уступил дорогу транспортному средству <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, принадлежащему Свержину И.В., под управлением последнего, движущемуся по ул. Шумяцкого в направлении ул. 9 Мая, в результате чего допустил столкновение с данным транспортным средством.
Указанные обстоятельства подтверждаются: справкой о ДТП от 01 ноября 2024 года, постановлением по делу об административном правонарушении в отношении Ермакова П.А. от 01 ноября 2024 года, письменными объяснениями Свержина И.В. и Ермакова П.А. от 01 ноября 2024 года, схемой дорожно-транспортного происшествия от 01 ноября 2024 года, решением от 11 ноября 2024 года о рассмотрении жалобы на постановление.
Оценивая доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что причиной ДТП явилось нарушение Правил дорожного движения РФ ответчиком Ермаковым П.А., а именно п. 8.3 ПДД предусматривающего, что при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.
Автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный номер № на момент ДТП был застрахован в АО «АльфаСтрахование» на основании Договора страхования транспортного средства № от 11 марта 2024 года, со сроком действия с 17 марта 2024 года по 16 марта 2025 года.
Из условий страхования следует, что автомобиль на дату ДТП застрахован от рисков: повреждение в результате ДТП по вине установленных третьих лиц, страховая сумма составляет 354 000 рублей.
Согласно экспертного заключения № 8792/046/14171/24+ от 28 ноября 2024 года стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный номер № с учетом износа составляет 58 700 рублей, без учета износа 82 000 рублей.
Истец АО «АльфаСтрахование», признав ДТП страховым случаем, согласно платежного поручения № от 12 декабря 2024 года выплатило сумму страхового возмещения в размере 58 700 рублей.
Гражданская ответственность владельца транспортного средства автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, в нарушение п. п. 1, 6 ч. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года, на момент ДТП застрахована не была. Доказательств обратного, суду не предоставлено.
При указанных выше обстоятельствах, в соответствии со ст. 965 ГК РФ, к страховщику (АО «АльфаСтрахование»), выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с Ермакова П.А. в пользу АО «АльфаСтрахование» суммы выплаченного страхового возмещения в размере 58 700 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
На основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
При данных обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-236 ГПК РФ, суд решил:
Взыскать в порядке суброгации с Ермакова П.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> (паспорт <данные изъяты>) в пользу АО «АльфаСтрахование» (ИНН 7713056834, ОГРН 1027739431730) денежные средства в размере 58 700 рублей, в качестве выплаченного страхового возмещения, а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, а всего взыскать 62 700 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий
Копия верна.
Судья В.И. Чернов
Решение в окончательной форме принято 17 февраля 2026 года.