РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
3 марта 2026 года г. Красноярск
Кировский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Орловой И.А., при секретаре Антипиной Е.Н., с участием ответчика Клычковой Ю.В., третьего лица Клычковой К.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Альфа-Банк» к Клычкову Роману Александровичу, Клычковой Юлии Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
АО «Альфа-Банк» обратилось в суд с иском к Клычкову Р.А., Клычковой Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
Требования мотивированы тем, что АО «Альфа-Банк» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит Клычкову Р.А. и Клычковой Ю.В. в сумме 2 348 000 рублей на срок 182 месяца под 10,69 % годовых, для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый номер №. Обеспечением исполнения обязательства по кредиту является ипотека. Залог по кредитному соглашению № зарегистрирован. Заемщик длительное время не исполняет свои обязательства по кредитному договору. Заемщику было направлено требование о досрочном погашении обязательств по договору, а также начисленных процентов, неустоек, которое заемщиком до настоящего времени не исполнено. Размер суммы задолженности по состоянию на 27 ноября 2025 года составляет 2 167 929,52 рублей, в том числе: просроченный основной долг 2 072 071,09 рублей, начисленные проценты 91 187,13 рублей, штрафы и неустойка 4 671,30 рублей. Договором предусмотрено, что в случае неисполнения заемщиком требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору в течение 15 календарных дней, считая с даты предъявления письменного требования, Банк вправе обратить взыскание на предмет ипотеки. Согласно отчету об оценке от 27 августа 2025 года стоимость квартиры 6 610 000,00 рублей (80% х 6 610 000,00=5 288 000,00 рублей).
Просит взыскать в солидарном порядке с Клычкова Р.А., Клычковой Ю.В. в пользу АО «Альфа-Банк» сумму задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 167 929,52 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 56 679 рублей. Обратить взыскание на принадлежащую на праве общей совместной собственности квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, путем продажи с публичных торгов, определить начальную продажную стоимость квартиры – 5 288 000,00 рублей.
Представитель истца АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в тексте искового заявления имеется ходатайство о рассмотрении дело в его отсутствие.
Ответчик Клычкова Ю.В. в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении исковых требований, пояснив, что от исполнения обязательств по договору не отказывается, обращалась в кредитный отдел банка с просьбой сообщить необходимую для погашения долга сумму, однако Банк сослался на расторжение договора. Однако, каких-либо уведомлений от банка не получала, о том, что кредитный договор расторгнут не знала. Кроме того, согласно выписке по счету представленной банком, платежи не вносились с июля 2024 года, однако платежи вносились и вносятся до настоящего времени на основании платежных поручений непосредственно через кассу банка, поскольку через мобильное приложение или иным образом платежи Банк не принимает. Кроме того, жилое помещение, на которое Банк просит обратить взыскание, приобретено в том числе за счет средств материнского капитала, и имеется обязанность ответчиков выделить доли в жилом помещении несовершеннолетним детям.
Третье лицо Клычкова К.Р. в судебном заедании также возражала относительно заявленных требований.
Ответчик Клычков Р.А., представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Альфа- Страхование» в зал судебного заседания не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, в том числе посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Кировского районного суда г. Красноярска в сети интернет: http://kirovsk.krk.sudrf.ru, которая доступна для всех участников судебного разбирательства. Заявлений (ходатайств) не представили, о причинах неявки суд не уведомили.
Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка ответчика в судебное заседание, неполучение судебных извещений, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав.
В этой связи, полагая, что лица, участвующие в деле, не приняв мер к явке в судебное заседание, определили для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд с учётом приведённых выше норм права, рассмотрел дело в отсутствие неявившихся участников процесса, в силу ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, выслушав участвующих лиц, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Пунктом 1 статьи 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В соответствии с п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
На основании ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.
Обязательства прекращаются по основаниям, предусмотренным главой 26 ГК РФ.
Пункт 1 ст. 408 ГК РФ гласит, что обязательство прекращается надлежащим исполнением.
В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
На основании п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
По правилам ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1).
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Способы обеспечения исполнения обязательств предусмотрены ст. 329 ГК РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Как следует из положений ст.ст. 329, 334, 348, 349, 350 ГК РФ, ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», исполнение обязательства может обеспечиваться залогом. В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).
В силу п. 2 ст. 13 Федерального закона «Об ипотеке», закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой.
Согласно ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (ст. 307 ГК РФ).
В силу ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк», и Клычковым Р.А. и Клычковой Ю.В. заключён кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил денежные средства ответчику в размере 2 348 000, 00 рублей под 10,69 % годовых, на приобретение в собственность квартиры. Срок возврата кредита составляет 182 месяца с даты предоставления кредита. Размер аннуитетного платежа, на дату заключения договора составляет 26 232,02 рублей, рассчитанный в соответствии с процентной ставкой на дату заключения договора. Платежный период с 21 числа каждого предыдущего календарного месяца по 20 число текущего календарного месяца (обе даты включительно). Первый платеж включает только проценты, начисленные за период времени со дня, следующего за днем предоставления кредита, по дату первого платежа включительно. Все платежи, кроме последнего, заемщик производит на дату платежа (пункты 1,2,3,4,7 кредитного договора). В соответствии с пунктом 11 кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств по договору является залог (ипотека) предмета ипотеки с даты государственной регистрации залога (ипотеки) в пользу кредитора до полного исполнения обязательств по договору. За ненадлежащее исполнение условий договора кредитор вправе потребовать оплату неустойки в размере 0,06% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки платежа (пункт 12 договора).
Предметом ипотеки, в соответствии с пунктом 18 договора, является квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 66,2 кв.м., кадастровый №.
Заемщики Клычков Р.А. и Клычкова Ю.В. с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ согласились, о чём ими собственноручно проставлены подписи.
Банком обязательства по кредиту выполнены в полном объеме, сумма кредита представлена заемщику, составлен график погашения кредита.
В соответствии с правилами предоставления и погашения ипотечного кредита на приобретение предмета ипотеки (правила), кредитор вправе потребовать полного досрочного исполнения исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов и суммы неустойки, в том числе, при нарушении заемщиком сроков внесения очередного платежа или его части более чем на 15 календарных дней или неоднократно (п.п. 8.4.1., 8.4.1.9. правил).
В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредиты и/или процентов, начиная с даты возникновения указанной просроченной задолженности и до даты окончательного погашения, кредитор вправе потребовать оплату неустойки в размере, предусмотренном индивидуальными условиями, за каждый день просрочки исполнения (пункт 9.2. правил).
В силу п. 8.4.5 Правил Кредитор имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения обязательств по Договору в случае, предусмотренном п.3.3 правил, а также в случае неисполнения заемщиком обязательств, установленных разделом 4 Правил. Договор считает расторгнутым со дня направления заемщику уведомления о расторжении.
Из ответа на судебный запрос, представленный АО «Альфа- Банк» следует, что кредитный договор № расторгнут с ДД.ММ.ГГГГ, заемщикам направлялось требование о досрочном возврате кредита, что подтверждается Списком внутренних почтовых отправлений.
Согласно списку внутренних почтовых отправлений от 20 октября 2025 года (т.1 л.д. 37), досудебное требование (ШПИ <данные изъяты>) направлено Клычкову Р.А., Клычковой Ю.В. 20 октября 2025 года.
Вместе с тем, сам текст требования, представленное истцом в период рассмотрения спора, не содержит ни даты его изготовления (регистрации), ни даты его отправки, следовательно сделать однозначный вывод о том, что данное требование направлялось ответчикам ранее 20 октября 2025 года оснований у суда не имеется.
Кроме того, согласно списку внутренних почтовых отправлений, досудебное требование направлено Клычкову Р.А., Клычковой Ю.В. 20 октября 2025 года, что противоречит сведениям, предоставленным истцом в ответе на запрос о расторжении кредитного договора с 20 августа 2025 года.
Таким образом, доказательств того, что банк воспользовался правом на односторонний отказ от кредитного договора и направил соответствующее уведомление об этом в адрес ответчиков, в материалах дела не имеется, а само по себе предъявление требования кредитором о досрочном возврате суммы займа не означает одностороннего расторжения договора, а изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга.
Таким образом, оснований для признания кредитного договора расторгнутым с 20 августа 2025 года, как на это указывает истец, не имеется.
Судом установлено, что взятые на себя обязательства ответчики надлежащим образом не исполняли, допускали просрочку внесения очередных платежей, в результате чего сформировалась задолженность.
Из текста иска следует, что задолженность Клычкова Р.А., Клычковой Ю.В. по состоянию на 26 ноября 2025 года составляет 2 167 929,52 рублей, в том числе остаток неисполненных обязательств по (основному долгу) – 2 072 071,09 рубль, задолженность по начисленным процентам – 91 187,13 рублей, неустойка за несвоевременную уплату основного долга – 2 352,12 рубля, неустойка за несвоевременную уплату процентов – 2 319,18 рублей.
Вместе с тем, из материалов дела усматривается, и не оспорено ответчиком в ходе рассмотрения дела, ответчики продолжили исполнять обязательства по кредитному договору, внося денежные средства в счет погашения задолженности, непосредственно в кассу банка на основании платежных поручений.
В ходе судебного разбирательства, истец АО «Альфа Банк» по запросу суда представил выписку по счету по состоянию на 30 января 2026 года, согласно которой дата последнего внесенного платежа в счет погашения кредита 10 июля 2024 года, дата образования просрочки по основному долгу, процентам, комиссиям 20 февраля 2025 года, общая сумма задолженности составляет 2 157 929,52 рублей, из которой: сумма задолженности по основному долгу- 2 072 071,09 рублей, сумма задолженности по процентам- 81 187,13 рублей, сумма задолженности по неустойке по просроченному основному долгу – 2 352,12 рублей, сумма неустойки по просроченным процентам- 2 319,18 рублей.
Вместе с тем, за период с 16 августа 2024 года по 20 февраля 2025 года ответчиками, в счет исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на основании платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ внесены платежи на общую сумму 240 649,15 рублей.
Однако, из выписки по счету следует, что данные платежи Банком в счет погашения долга по кредитному договору не учтены, дата последнего платежа ответ на судебный запрос о том, зачтены ли данные платежи в счет погашения долга, Банком не предоставлен.
В силу ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
Таким образом, в силу ст. 319 ГК РФ суд полагает необходимым зачесть внесенные ответчиками платежи в счет погашения задолженности, определённой истцом по состоянию на 20 февраля 2025 года, по процентам в размере 81 187,13 рублей, а также в счет погашения задолженности по неустойке по просроченному основному долгу в размере 2 352,12 рублей, в счет погашения неустойки по просроченным процентам в размере 2 319,18 рублей, поскольку ответчиками платежи по кредитному договору вносились нерегулярно, а оставшуюся сумму в размере 118 790,72 рублей (204649,15- 81187,13-2352,12-2319,18= 118 790,72), зачесть в счет погашения задолженности по основному долгу. Таким образом, сумма задолженности по основному долгу составит 1 953 280,37 рублей (2 072 071,09-118 790,72).
Кроме того, за период с 5 мая 2025 года по 2 марта 2026 года ответчиками, в счет исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на основании платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, внесены платежи на общую сумму 195 500 рублей.
Учитывая, что задолженность по процентам в размере 81 187,13 рублей, а также в счет погашения задолженности по неустойке по просроченному основному долгу в размере 2 352,12 рублей, в счет погашения неустойки по просроченным процентам в размере 2 319,18 рублей, определённая истцом по состоянию на 20 февраля 2025 года, погашена за счет внесенных ответчиками денежных средств за период с 16 августа 2024 года по 20 февраля 2025 года, суд полагает в силу ст. 319 ГК РФ, зачесть внесенные ответчиками платежи за период с ДД.ММ.ГГГГ по 2 марта 2026 года в сумме 195 500 рублей в счет погашения основного долга по кредитному договору. Таким образом, сумма задолженности по основному долгу составит 1 787 780,37 рублей (1 953 280,37-195 500 = 1 757 780,37).
При этом, согласно представленному в материалы дела графику платежей по кредитному договору, сумма задолженности по основному по кредиту по состоянию на 20 марта 2026 года составляет 1 972 685,77 рублей.
Разрешая спор, и, оценив существенность допущенных ответчиками нарушений исполнения принятых на себя обязательств, сопоставив его с объемом исполненных обязательств, с целью соблюдения баланса интересов сторон по договору, соблюдения принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу о незначительности ранее допущенного ответчиками нарушения сроков внесения платежей, предусмотренных графиком, и что имеющаяся просрочка не может свидетельствовать о наличии оснований для досрочного истребования задолженности в настоящее время, а также обращения взыскания на заложенное имущество.
При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание сумму задолженности, целевое назначение кредита – приобретение предмета ипотеки, принятие ответчиками мер для исполнения своих обязательств по кредитному договору и осуществление выплат по кредиту с намерением войти в график платежей, суд приходит к выводу о том, что допущенное ответчиками нарушение денежного обязательства нельзя признать достаточными для досрочного взыскания задолженности и обращения взыскания на заложенное имущество.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 года №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска.
Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.
В связи с тем, что частичное погашение задолженности по кредитному договору, при котором ответчики вошли в график платежей, осуществлено в ходе судебного разбирательства, с ответчиков Клычковой Ю.В., Клычкова Р.А. в солидарном порядке в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в сумме 56 679 рублей 00 копеек.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «Альфа-Банк» к Клычкову Роману Александровичу, Клычковой Юлии Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, - оставить без удовлетворения.
Взыскать в солидарном порядке с Клычкова Романа Александровича, 13 марта 1982 года рождения (ИНН <данные изъяты>), с Клычковой Юлии Владимировны, 13 февраля 1980 года рождения, (ИНН <данные изъяты>) в пользу АО «Альфа- Банк» (ОГРН <данные изъяты>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 56 679 рублей.
Решение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения суда.
Копия верна
Подлинный документ находится в деле № 2-441/2026
Судья И.А. Орлова
Мотивированное решение изготовлено 3 марта 2026 года