РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 марта 2026 года г. Красноярск
Кировский районный суд г.Красноярска, в составе председательствующего судьи Байсариевой С.Е., с участием ответчика Яковлевой С.С., третьих лиц Яковлевой Е.С., Парфеновой О.В., при секретаре Малый М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО7 заключен кредитный договор №, на сумму 50.000 руб., под 44,5% годовых, сроком на 12 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умер, наследником заемщика является ответчик ФИО1 По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанному кредитному договору образовалась задолженность в размере 39.698 руб. 86 коп., из которой 4.604 руб. 46 коп. - задолженность по оплате просроченных процентов, 35.069 руб. 56 коп. – задолженность по оплате просроченного основного долга, 24 руб. 84 коп. – неустойка за просроченный основной долг. В связи с чем, Банк просит суд взыскать с ответчика ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору в размере 39.698 руб. 86 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4.000 руб. 00 коп.
Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно заявлению просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчица ФИО1 в судебном заседании с иском согласилась, суду пояснила, что является супругой умершего ФИО7, обратилась с заявлением к нотариусу о принятии наследства, остальные наследники ФИО5, ФИО6 от наследства отказалась, о наличии у супруга кредитных обязательств ей не было известно.
В судебном заседании третье лицо ФИО5 суду пояснила, что является дочерью умершего ФИО7, в наследство не вступала, от принятия наследства отказалась.
В судебном заседании третье лицо ФИО6 суду пояснила, что является матерью умершего ФИО7, от принятия наследства отказалась.
Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования Банка подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу п.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, подлежащей применению к кредитным договорам в силу п.2 ст. 819 ГК РФ, предусмотрено право кредитора потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита.
В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Как следует из положений ст.1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В силу п. 58 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Пунктом 61 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» установлено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО7 заключен кредитный договор №, на сумму 50.000 руб., под 44,5% годовых, сроком на 12 месяцев.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умер, что подтверждается сведениями ЗАГСа.
Как следует из ответа нотариуса Нотариальной палаты Красноярского края ФИО3, после смерти ФИО7 заведено наследственное дело. Из материалов наследственного дела следует, что наследником, принявшим наследство, является супруга наследодателя – ФИО1 Дочь наследодателя ФИО5, мать наследодателя ФИО6 от принятия наследства отказались в письменной форме.
В свою очередь, ответчик ФИО1, являясь наследником ФИО7, фактически принявшая наследство, после смерти наследодателя не исполняла кредитные обязательства последнего. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанному кредитному договору образовалась задолженность в размере 39.698 руб. 86 коп., из которой 4.604 руб. 46 коп. - задолженность по оплате просроченных процентов, 35.069 руб. 56 коп. – задолженность по оплате просроченного основного долга, 24 руб. 84 коп. – неустойка за просроченный основной долг.
Суд принимает представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку находит его верным. В свою очередь, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, доказательств, опровергающих расчет задолженности, представленный банком, ответчиком суду не представлено.
Принимая во внимание, что ФИО1 в установленном законом порядке приняла наследство после смерти ФИО7, при этом, требуемая истцом к взысканию задолженность находится в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, что подтверждается материалами наследственного дела и не оспаривается ответчиком, в связи с чем, суд находит требования Банка о взыскании задолженности по кредитному договору к ФИО1 обоснованными.
Учитывая вышеизложенное, суд полагает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу Банка сумму задолженности по кредитному договору в размере 39.698 руб. 86 коп.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4.000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Сбербанк России», удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт серии 04 24 №) в пользу ПАО «Сбербанк России» (ИНН №) сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 39.698 руб. 86 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4.000 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи на него апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца с даты его принятия в окончательной форме.
Решение принято в окончательной форме 06 марта 2026 года.
Председательствующий Байсариева С.Е.