ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 января 2026 года г. Красноярск
Кировский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Абрамчик М.Т., при помощнике судьи Чупиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к Горлину Александру Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
НАО ПКО «ПКБ» обратилось в суд с иском к Горлин А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что 25.08.2012 г. между ОАО «МТС-Банк» и Горлин А.В. заключен договор о выпуске и обслуживании банковской карты с условиями кредитования счета № №, по условиям которого заемщиком получена банковская карта MasterCard Unembossedm с лимитом задолженности 40 000 руб. с процентной ставкой 35 % годовых. Принятые на себя обязательства в соответствии с условиями договора ОАО «МТС-Банк» исполнены в полном объеме, однако Горлин А.В. обязательства по возврату задолженности исполнялись ненадлежащим образом. 16.12.2011 г. ОАО «МТС-Банк» сменило наименование на ПАО «МТС-Банк». 29.12.2017 г. ПАО «МТС-Банк» уступило права (требования) по данному кредитному договору НАО ПКО «ПКБ». На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность Горлин А.В. составила 186 807 руб. 34 коп., в том числе: задолженность по основному долгу – 138 763 руб. 68 коп., задолженность по процентам за пользование кредитными денежными средствами – 48 043 руб. 66 коп. Ответчик с даты приобретения взыскателем прав от ПАО «МТС-Банк» по кредитному договору до момента подачи заявления в суд произвел погашения задолженности в размере 446 руб. 76 коп. Просит взыскать с Горлин А.В. задолженность по основному долгу по кредитному договору № № от 25.08.2012 г. в размере 138 763 руб. 68 коп., задолженность по процентам за пользование кредитными денежными средствами в размере 47 796 руб. 90 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 597 руб.
Представитель истца НАО ПКО «ПКБ» Кострыкин В.В. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, против вынесения заочного решения не возражал.
Ответчик Горлин А.В. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие и возражений по существу иска не представил.
Представитель третьего лица ПАО «МТС-Банк» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие и возражений по существу иска не представил.
Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии ответчика в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражала.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную по договору сумму и уплатить на неё проценты. К отношениям по кредитному договору, по которому заёмщик обязуется возвратить полученную от банка по кредиту денежную сумму и уплатить проценты на эту сумму, применяются по общему правилу положения закона, предусмотренные для договора займа.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
На основании п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 25.08.2012 г. между ОАО «МТС-Банк» и Горлин А.В. в простой письменной форме заключен договор о выпуске и обслуживании банковской карты с условиями кредитования счета № №, по условиям которого заемщиком получена банковская карта MasterCard Unembossedm с лимитом задолженности 40 000 руб. с процентной ставкой 35 % годовых.
Согласно расписке Горлин А.В. от 25.08.2012 г. он ознакомлен и согласен с тем, что размер полной стоимости кредита составляет 56,82 % годовых при полном сроке погашения кредита в размере 600 000 руб. 12 месяцев и общей сумме удорожания кредита 214 148 руб. 77 коп.; 40,269043% годовых при полном сроке погашения кредита в размере 40 000 руб. 12 месяцев и общей сумме удорожания кредита 8 236 руб. 72 коп.
Согласно выписке по лицевому счету принятые на себя обязательства в соответствии с условиями кредитного договора банком исполнены в полном объеме, между тем, Горлин А.В. обязательства по возврату денежных средств надлежащим образом не исполнялись, в результате чего образовалась задолженность.
16.12.2011 г. ОАО «МТС-Банк» сменило наименование на ПАО «МТС-Банк».
29.12.2017 г. между ПАО «МТС-Банк» и НАО ПКО «ПКБ» (НАО «ПКБ» до смены наименования юридического лица) заключен договор уступки прав требования (цессии), по условиям которого права требования задолженности к Горлину А.В. по указанному кредитному договору перешли к НАО ПКО «ПКБ».
В соответствии с приложением № 1 к договору уступки прав требования задолженность Горлин А.В. по состоянию на 29.12.2017 г. составляет 186 807 руб. 34 коп., в том числе: задолженность по основному долгу – 138 763 руб. 68 коп., задолженность по процентам за пользование кредитными денежными средствами – 48 043 руб. 66 коп.
Согласно представленному истцу расчету, задолженность Горлин А.В. за период с 21.07.2014 г. по 29.12.2017 г. по договору составляет 186 560 руб. 58 коп., в том числе задолженность по основному долгу – 138 763 руб. 68 коп., задолженность по процентам за пользование кредитными денежными средствами – 47 796 руб. 90 коп.
Расчёт суммы задолженности судом проверен, признан верным, доказательств, опровергающих указанный расчет, ответчиком не представлено.
Оценивая указанные выше обстоятельства, учитывая, что сумма задолженности по договору не погашена ответчиком, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с Горлин А.В. в пользу НАО ПКО «ПКБ» задолженности по кредитному договору № № от 25.08.2012 г. в размере 186 560 руб. 58 коп.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 597 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к Горлин А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Горлин А.В. в пользу Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» задолженность по кредитному договору № № от 25.08.2012 г. в размере 186 560 руб. 58 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 597 руб.
Разъяснить ответчику право подать заявление об отмене данного заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий М.Т. Абрамчик
Мотивированное решение изготовлено 26 января 2026 года.