ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 февраля 2026 года г. Красноярск
Кировский районный суд г.Красноярска, в составе председательствующего судьи Байсариевой С.Е., при секретаре Малый М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО3, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО5 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты №, с предоставлением по ней кредита и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях, в соответствии с условиями которого, Банк предоставил ответчику кредитную карту с лимитом в размере 47.000 руб. под 23,9% годовых с условиями возможности повышения лимита. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер, наследником заемщика ФИО5 являются ответчики ФИО1, ФИО3 По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанному кредитному договору образовалась задолженность в размере 48.664 руб. 91 коп, из которой 1.652 руб. 38 коп. - задолженность по оплате просроченных процентов, 47.012 руб. 53 коп. – задолженность по оплате просроченного основного долга. В связи с чем, Банк просит суд взыскать с ответчиков ФИО1, ФИО3 сумму задолженности по кредитному договору в размере 48.664 руб. 91 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4.000 руб. 00 коп.
Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно заявлению просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчики ФИО1, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом заказной корреспонденцией по месту регистрации, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращались.
Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования Банка подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу п.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, подлежащей применению к кредитным договорам в силу п.2 ст. 819 ГК РФ, предусмотрено право кредитора потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита.
В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Как следует из положений ст.1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В силу п. 58 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Пунктом 61 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» установлено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО5 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты №, в соответствии с условиями которого, Банк предоставил ответчику кредитную карту с лимитом в размере 47.000 руб. под 23,9% годовых с условиями возможности повышения лимита, тем самым заключив кредитный договор, по условиям которого на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом, открыт банковский счет №.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер, что подтверждается сведениями ЗАГСа.
Как следует из ответа нотариуса Нотариальной палаты Красноярского края ФИО6, после смерти ФИО5 заведено наследственное дело. Наследником, принявшим наследство, является дочь наследодателя ФИО1, в настоящее время переменившая имя как ФИО2 согласно сведениям ГУ МВД России по Красноярскому краю.
В свою очередь, ответчик ФИО2 (ФИО1), являясь наследником ФИО5, фактически принявшая наследство, после смерти наследодателя не исполняла кредитные обязательства последнего. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору образовалась задолженность, которая составила 48.664 руб. 91 коп., из которой 1.652 руб. 38 коп. - задолженность по оплате просроченных процентов, 47.012 руб. 53 коп. – задолженность по оплате просроченного основного долга.
Суд принимает представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку находит его верным. В свою очередь, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, доказательств, опровергающих расчет задолженности, представленный банком, ответчиком суду не представлено.
Принимая во внимание, что ФИО2 (ранее ФИО1) в установленном законом порядке приняла наследство после смерти ФИО5, при этом, требуемая истцом к взысканию задолженность находится в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, что подтверждается материалами наследственного дела, в связи с чем, суд находит требования Банка о взыскании задолженности по кредитному договору к ФИО2 (ранее ФИО1) обоснованными.
При этом доводы истца о том, что наследником после умершего ФИО5 также является его супруга ФИО3, не нашли своего подтверждения в судебном заседании, поскольку в соответствии с представленной в материалы дела копией наследственного дела, открытого после смерти ФИО5, ответчик ФИО3 наследство не принимала, наследником первой очереди не является. Согласно свидетельству о расторжении брака, брак между ФИО5 и ФИО3 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, то есть до наступления смерти ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ).
Соответственно, исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, суд находит необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Учитывая вышеизложенное, суд полагает необходимым взыскать с ФИО2 (ФИО1) в пользу Банка сумму задолженности по кредитному договору в размере 48.664 руб. 91 коп.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 (ФИО1) в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4.000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 (ФИО1) о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт серии № №) в пользу ПАО «Сбербанк России» (ИНН №) сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 48.664 руб. 91 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4.000 руб.
В удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Дата принятия решения в окончательной форме 12 февраля 2026 года.
Председательствующий Байсариева С.Е.