ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
10 февраля 2026 года с. Кулунда
Кулундинский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Клименко О.А., при секретаре Новиковой О.Ю., с участием государственного обвинителя зам. прокурора Кулундинского района Голощаповой В.А., защитника Рау М.Е., представившей удостоверение адвоката Адвокатской палаты Алтайского края №№№ и ордер №№№, подсудимой Раджабзоды М.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Раджабзоды М.М., /////// года рождения, уроженки г***, гражданки +++, имеющей основное общее образование, состоящей в зарегистрированном браке, имеющей на иждивении троих малолетних детей, не работающей, не судимой, зарегистрированной и проживающей по адресу: --------, не имеющей в Российской Федерации места регистрации и жительства, содержащейся под стражей с ///////, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 322 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
/////// Жуковским городским судом Московской области, гражданка +++ Гулонова М.М,, /////// г.р., признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в виде самостоятельного контролируемого выезда из Российской Федерации.
/////// ОМВД России по городскому округу «Жуковский» на основании п. 2 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», в отношении Гулоновой М.М. принято решение, о неразрешении въезда в Российскую Федерацию сроком на 5 лет, то есть до ///////.
/////// Гулонова М.М. покинула территорию Российской Федерации, через воздушный пункт пропуска «Москва (Шереметьево)».
/////// Гулонова М.М. при выезде из Российской Федерации в воздушном пункте пропуска «Раменское» надлежащим образом письменно уведомлена о том, что в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» ей не разрешен въезд на территорию РФ до /////// и предупреждена об уголовной ответственности в соответствии со ст. 322 УК РФ.
Находясь в Республике Таджикистан, в связи с наличием действующего запрета на въезд в Российскую Федерацию, но имеющимся желанием любым способом прибыть в Российскую Федерацию, с целью осуществления трудовой деятельности, у Гулоновой М.М. не позднее /////// возник преступный умысел, направленный на пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.
Реализуя свой преступный умысел в целях преодоления действующего запрета на въезд в Российскую Федерацию путем использования нового документа (паспорта) с измененными анкетными (персональными) данными при неоднократном пересечении государственной границы на въезд в Российскую Федерацию Гулонова М.М., обратилась в компетентные органы Республики Таджикистан с заявлением об изменении анкетных (персональных) данных и получении нового паспорта, по результатам рассмотрения которого, /////// последняя документирована паспортом гражданки +++ №№№, выданным на анкетные (персональные) данные Раджабзода М.М, /////// г.р., сроком действия до ///////.
Далее, заведомо зная о неразрешении въезда в Российскую Федерацию и правовых последствиях нарушения указанного запрета, следуя из Республики Таджикистан транзитом через Республику Казахстан в Российскую Федерацию, Раджабзода М.М. (ранее – Гулонова М.М.) действуя согласно своего преступного умысла, направленного на пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешён по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, на участке местности, расположенном на территории Кулундинского района Алтайского края, на удалении 50 м западнее автомобильного пункта пропуска «Кулунда», расположенного на территории Кулундинского района на 402 километре федеральной трассы А-321, сообщением: «Барнаул – Павловск – граница с Республикой Казахстан» (далее - аппр Кулунда), осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде посягательства на установленный законодательством Российской Федерации порядок пересечения Государственной границы Российской Федерации физическими лицами и желая их наступления, в нарушение требований п. 2 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ, ст. 11 Закона РФ от 01.04.1993 № 4730-I «О Государственной границе Российской Федерации», осознавая противоправный характер своих действий, /////// не позднее 21 ч. 48 мин. пересекла государственную границу на въезд в Российскую Федерацию, после чего, в указанную дату и время прибыла в указанный пункт пропуска, где в ходе прохождения паспортного контроля предъявила свой паспорт гражданки +++ №№№, выданный на установочные данные Раджабзода М.М., однако, несмотря на применяемые ей ухищрения по незаконному пересечению Государственной границы, было установлено, что последняя ранее имела установочные данные Гулонова М.М. въезд которой в Российскую Федерацию не разрешён сроком до ///////.
Подсудимая Раджабзода М.М., в присутствии защитника Рау М.Е., в судебном заседании заявила о том, что ей понятно обвинение, с которым она согласна в полном объеме и то, что она поддерживает заявленное ею в ходе предварительного расследования ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, что данное ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, а так же то, что она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Государственный обвинитель не возражал против особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу.
Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены.
Суд находит, что обвинение, с которым согласна подсудимая Раджабзода М.М., обосновано и подтверждается материалами дела.
Квалификации содеянного Раджабзодой М.М. по ч. 2 ст. 322 УК РФ – пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, является верной.
При определении наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновной, обстоятельства смягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденной.
Подсудимая Раджабзода М.М. совершила преступление, относящиеся к категории средней тяжести. Ранее не судима, материалами дела характеризуется положительно.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств Раджабзоде М.М., суд признает и учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении троих малолетних детей. Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих, суд не находит, а имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства, учитывает при определении размера наказания.
Учитывая изложенное, характер совершенного преступления, данные о личности подсудимой, которой въезд в РФ не разрешен, и то, что она находится на территории Российской Федерации незаконно, суд считает, что наказание должно быть назначено в виде лишения свободы с применением положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.
Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ч.2 ст.53.1, ст.64 УК РФ, ст.73 УК РФ суд не усматривает.
Преступление, совершенное Раджабзодой М.М. относится к категории средней тяжести, ранее она не судима, не отбывала лишение свободы, в связи с чем, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст.58 УК РФ, отбывать наказание ей надлежит в колонии-поселении.
Раджабзода М.М., содержится под стражей по настоящему уголовному делу с ///////, что подтверждается материалами дела, поэтому в соответствии с п. «в» ч.3.1. ст. 72 УК РФ время ее содержания под стражей с /////// до вступления настоящего приговора в законную силу, подлежит зачету в срок лишения свободы, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.
В соответствии с ч. 10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату в размере 9305 рублей взысканию с подсудимой не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Раджабзоду М.М. виновной в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 322 УК РФ и назначить ей наказание 4 (четыре) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Срок отбытия наказания Раджабзоде М.М. исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.
Зачесть в срок лишения свободы Раджабзоде М.М. время содержания под стражей с /////// до вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, с учетом положений п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Раджабзоде М.М. оставить без изменения – заключение под стражей.
В случае истечения срока наказания до вступления настоящего приговора в законную силу, меру пресечения – заключение под стражу отменить, Раджабзоду М.М. из-под стражи освободить.
Освободить Раджабзоду М.М, от уплаты в доход федерального бюджета процессуальных издержек по выплате вознаграждения адвокату в размере 9305 (девять тысяч триста пять) рублей 00 копеек.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Кулундинский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением положений ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Осужденный имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции. Данное право может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления.
Председательствующий О.А. Клименко