ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела с. Кулунда 11 февраля 2026 года
Судья Кулундинского районного суда Алтайского края Клименко О.А., при секретаре Новиковой О.Ю., с участием государственного обвинителя прокурора Кулундинского района Панкратова В.А., защитника Райсбиха Л.А., представившего удостоверение адвоката Адвокатской палаты Алтайского края №№№№ и ордер №№№№, подсудимого Найманова С.Д., потерпевшей Гаряниной В.Г., рассмотрев в предварительном судебном заседании уголовное дело в отношении Найманова С.Д., ///// года рождения, уроженца с*** гражданина +++ имеющего среднее образование, не состоящего в зарегистрированном браке, работающего """ разнорабочим, зарегистрированного по адресу: --------, проживающего по адресу: --------, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
В один из дней в период с ///// по /////, более точное время следствием не установлено, Найманов С.Д., находился по месту своего жительства по адресу: --------, где у него из корыстных побуждений возник преступный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, а именно на тайное хищение пылесоса марки «Samsung» модели SC885D и крана-смесителя марки «Fauzt» из домовладения, расположенного по адресу: --------.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, осознавая противоправный характер своих преступных действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба гражданину, осознавая противоправный характер своих преступных действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику, действуя тайно, из корыстных побуждений, Найманов С.Д. прибыл в домовладение, расположенное по адресу: --------, где имеющимся у него ключами открыл замок от входной двери, после чего прошел в дом. Находясь в доме Найманов С.Д., убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, от раковины, находящейся в кухне домовладения открутил и похитил металлический кран-смеситель серебристого цвета стоимостью 1663 рубля 20 копеек, а также в одной из комнат похитили пылесос марки «Samsung» модели SC885D черно-синего цвета стоимостью 8 102 рубля 68 копеек, принадлежащие ГВГ
После чего Найманов С.Д. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению.
Тем самым, в результате преступных действий Найманова С.Д. потерпевшей ГВГ причинил материальный ущерб в общей сумме 9765 рублей 88 копеек, который для последней является значительным.
Таким образом, своими умышленными действиями Найманов С.Д. совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
От потерпевшей ГВГ до судебного заседания поступило заявление о прекращении производства по уголовному делу в отношении Найманова С.Д. по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, то есть в связи с примирением, поскольку ущерб подсудимый возместил, претензий к нему не имеет.
В судебном заседании ГВГ поддержала заявленное ею ходатайство о прекращении уголовного дела.
Подсудимый Найманов С.Д., защитник Райсбих Л.А., в судебном заседании не возражали против прекращения производства по делу в связи с примирением с потерпевшим.
Государственный обвинитель Панкратов В.А. не возражал против прекращения производства по уголовному делу по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ.
Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Из материалов уголовного дела видно, что Найманов С.Д. не судим, возместил причиненный ущерб, согласен на прекращение производства по делу в связи с примирением с потерпевшей, в связи с чем, суд считает возможным прекратить производство по уголовному делу в отношении Найманова С.Г. по ст. 25 УПК РФ, то есть в связи с примирением с потерпевшим.
В соответствие с ч. 4 ст.132 УПК РФ, Найманов С.Д. подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек по выплате вознаграждению адвокату в размере 9752,40 рублей, поскольку на стадии следствия он от услуг защитника отказался, но отказ не был принят следователем (л.д. 75-76).
На основании изложенного и руководствуясь ст.234, 239 УПК РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении Найманова С.Д. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ.
Меру пресечения в отношении Найманова С.Д. - подписку о невыезде и надлежащем поведении..
Освободить Найманова С.Д. от уплаты в доход федерального бюджета процессуальных издержек по выплате вознаграждения адвокату в размере 9752 (девять тысяч семьсот пятьдесят два) рубля 40 копеек.
После вступления настоящего постановления в законную силу, вещественные доказательства: пылесос марки «Samsung» модели SC885D, кран-смеситель марки «Fauzt» – оставить у потерпевшей ГВГ
Копию настоящего постановления направить прокурору Кулундинского района и потерпевшей.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Кулундинский районный суд в течение 15 суток со дня его вынесения.
Судья О.А. Клименко