ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
31 марта 2026 года с. Кулунда
Кулундинский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Клименко О.А., при секретаре Новиковой О.Ю., с участием государственного обвинителя зам.прокурора Кулундинского района Голощаповой В.А., защитника Райсбиха Л.А., представившего удостоверение адвоката Адвокатской палаты Алтайского края №№№№ и ордер №№№№, подсудимой Куприяновой М.А., потерпевшей АДИ, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Куприяновой М.А., /////// года рождения, уроженки ***, гражданки +++, имеющей среднее образование, не состоящей в зарегистрированном браке, не работающей, зарегистрированной по адресу: -------, проживающей по адресу: ------- судимой:
- /////// Славгородским городским судом Алтайского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговоры от ///////, ///////) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобождена из мест лишения свободы /////// по отбытию срока по приговору от ///////;
- /////// Завьяловским районным судом Алтайского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 160 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, /////// освобождена из мест лишения свободы по отбытию срока, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
/////// приговором Славгородского городского суда Алтайского края Куприянова М.А. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, то есть за преступление, совершенное с применением насилия.
/////// в период времени с 11 часов 55 минут до 12 часов 45 минут Куприянова М.А., имеющая судимость за преступление, совершенное с применением насилия, по вышеуказанному приговору Славгородского городского суда ------- от ///////, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находилась в доме по адресу: -------, где из-за личных неприязненных отношений к АДИ, у нее возник преступный умысел, направленный на совершение иных насильственных действий в отношении АДИ Осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения физической боли АДИ, желая этого, Куприянова М.А. будучи в состоянии алкогольного опьянения и эмоционального возбуждения, находясь в вышеуказанное время и в вышеуказанном месте, подойдя к АДИ, нанесла последней один удар кулаком правой руки в область поясницы, от чего АДИ испытала физическую боль, тем самым Куприянова М.А. совершила иные насильственные действия, причинившие физическую боль АДИ
Подсудимая Куприянова М.А. в судебном заседании вину в совершении указанного выше преступления признала, в содеянном раскаялась и пояснила, что /////// в обеденное время она, ЦВС, ГДВ и ФНВ были у нее дома и распивали спиртное. ФНВ стало плохо и она вызвала скорую медицинскую помощь. Около 12 часов 15 минут в дом зашла девушка – фельдшер, а следом за ней мужчина – водитель скорой помощи. Фельдшер прошла в зал, где на диване лежала Ф... Она начала возмущаться по поводу неоказания фельдшером скорой помощи, и при этом сидела на спинке кресла, а фельдшер стояла лицом к ней. После чего, она из-за злости, что фельдшер не оказывает помощь ее сестре, толкнула ее рукой в область левого плеча. В этот момент фельдшер собралась и вышла из дома, уехала. Вину признает, в содеянном раскаивается.
Вина Куприяновой М.А. в совершении инкриминируемого ей деяния, подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, и иными материалами дела.
Потерпевшая АДИ пояснила, что /////// она, как фельдшер скорой медицинской помощи совместно с водителем скорой медицинской помощи НКИ находились на смене. Около 12 часов 00 минут поступил вызов о том, что необходимо оказать помощь женщине по адресу: -------. Приехав на указанный адрес, около 12 часов 15 минут, она зашла в дом ее встретила женщина, как сейчас ей известно это Куприянова М., с ножом в руках и начала объяснять, что у ее сестры эпилепсия. На что она ответила, чтобы она убрала нож и ей необходимо пройти к пациенту. Она пошла в зал, где лежала на диване женщина, была в сознании и в сильном алкогольном опьянения. В зале она попросила стул, позвонила водителю НКИ, попросила прийти в дом. НКИ зашел в дом и встал недалеко от нее. Она расстегнула халат пациентке, и начала доставать ее руку, стягивая рукав, чтобы измерить ей давление. Достав руку пациентки, она наклонилась к ней, надела манжету и в этот момент почувствовала один удар в области поясницы, от которого она испытала физическую боль. Хоть она и находилась в верхней одежде, но ей все равно было больно, так как удар был сильный. Она поняла, что удар ей нанесла Куприянова М., так как она находилась в непосредственной близи от нее. После этого один из мужчин, стал удерживать Куприянову и оттаскивать ее, а водитель НКИ встал между ней и Куприяновой, чтобы последняя не продолжила дальше свои действия. Она сняла манжету с пациентки, собрала рабочий чемодан и вышла вместе с водителем. Выйдя на улицу за ними вышел мужчина, который находился в доме и начал извиняться, а следом за ним вышел второй мужчина, который представился мужем Куприяновой М., и спросил, что случилось. Второй мужчина, сказал ему, что М. ее ударила. И этот муж Куприяновой начал извиняться и просить не сообщать в полицию. Приехав в КГБУЗ «Кулундинская ЦРБ», она позвонила в дежурную часть МО МВД России «Кулундинский» и сообщила, что, работая по вызову, оказывая помощь пациенту, ее ударила по спине родственница пациентке.
Свидетель ГДВ в ходе предварительного расследования пояснил, что /////// около 11 часов 00 минут он пришел в гости к ЦВС, Куприяновой М. по адресу: -------. Там находилась ФНВ Все они распивали спиртное. В ходе распития спиртного около 12 часов 00 минут у ФНВ начался приступ эпилепсии. Куприянова М. отвела ее в зал, положила на диван и вызвала скорую помощь. По приезду скорой помощи, примерно, около 12 часов 15 минут, в дом зашла девушка - фельдшер, он и ЦВС находились в кухне дома. Фельдшер прошла в зал, также за ней зашел мужчина – водитель скорой помощи. Он пошел в зал, а ЦВС вышел на улицу. Куприянова М. сказала девушке, что у ФНВ случился приступ эпилепсии, после чего фельдшер подошла к ФНВ, которая лежала на диване, наклонилась к своему рабочему чемодану, достала оттуда тонометр, начала закатывать рукав пациентке, но у нее не получилось, и фельдшер начала вытаскивать ее руку из рукава, как он понял, чтобы в дальнейшем измерить давление. Куприянова М. начала кричать, говоря на фельдшера, что они привыкли обращаться с больными, как с собаками. Когда фельдшер достала руку, наклонившись к Н., начала надевать манжету, в этот момент Куприянова М. подошла к фельдшеру и нанесла ей удар кулаком правой руки в область поясницы. После чего, он оттащил М. от фельдшера, а водитель скорой помощи встал между ними. После этого, фельдшер собрала свой рабочий чемодан и вышла из дома вместе с водителем скорой помощи, а он пошел вслед за ней. Выйдя за двор за сотрудниками скорой помощи, он начал извиняться за произошедшее, и к ним подошел ЦВС, который спросил, что случилось, и он ему сказал, что М. ударила фельдшера. После чего ЦВСсказал, что М. его жена, и начал извиняться и просить не сообщать в полицию. На что фельдшер скорой помощи отказала (л.д. 30-34).
Свидетель НКИ в ходе предварительного расследования пояснил, что /////// он совместно с фельдшером скорой медицинской помощи АДИ находились на смене с 08 часов 00 минут до 18 часов 00 минут. /////// около 12 часов 00 минут поступил вызов о том, что необходимо оказать помощь по адресу: -------. Приехав по данному адресу около 12 часов 15 минут, АДА пошла в дом, и примерно через две минуты, позвонила ему и попросила зайти тоже. Зайдя в дом, он прошел в зал, увидел, что на диване лежит женщина в состоянии алкогольного опьянения, рядом с ней стоит фельдшер АДА, левее лицом к ней, стояла женщина со светлым волосом, как сейчас ему известно – это Куприянова М., за Д. встал он и рядом с ним с левой стороны стоял мужчина, который пришел к ним в гости. АДА начала осущствлять действия, чтобы измерить пациенту давление, и в этот момент Куприянова М. начала говорить, что они привыкли обращаться с больными, как с собаками. Когда АДА вытащила руку женщины из рукава халата, начала надевать манжету, в этот момент Куприянова М. подошла к ней и кулаком правой руки нанесла один удар по спине в область поясницы. После чего мужчина, который был рядом, стал оттаскивать Куприянову М., а он встал между ними, чтобы данная женщина больше не продолжила свои действия в отношении АДА АДА сказала, что в таких условиях она помощь оказывать не будет, и они собрались, и вышли из дома. Около машины их догнал мужчина, который удерживал М. и муж М. , и начали извиняться, и просили не вызывать сотрудников полиции. АДА сказала, что обраться к сотрудникам полиции и они сели в служебный автомобиль (л.д. 35-37).
/////// осмотрен -------, в ходе которого обнаружено и изъято ничего не было (л.д. 6-11).
В КУСП №№№№ /////// зарегистрировано заявление АДИ о том, что она просит привлечь к установленной законом ответственности Куприянову М.А., которая, находясь в зале дома по адресу: -------, /////// около 12 часов 00 минут нанесла ей удар кулаком в область спины, от чего она испытала физическую боль (л.д. 4-5).
Таким образом, вина Куприяновой М.А. в совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль АДИ, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: показаниями АДИ, ГДВ, НКИ, а также показаниями самой подсудимой Куприяновой М.А., которая подтвердила в судебном заседании факт произошедшего между ней и потерпевшей конфликта и причинения последней телесных повреждений, протоколом осмотра места происшествия.
Показания Куприяновой М.А. в части того, что она ударила АДИ в плечо, а не по спине, суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются показаниями потерпевшей и свидетелей.
Оценивая указанные выше доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что они являются относимыми к предмету доказывания по настоящему делу, допустимыми, то есть полученными в соответствии с уголовно-процессуальным законом РФ, и достоверными, так как у суда не имеется оснований не доверять им, поскольку они носят последовательный, взаимодополняющий характер, являются подробными и обстоятельными, не имеют существенных противоречий, которые могли бы повлиять на выводы суда о виновности подсудимой Куприяновой М.А. Письменные доказательства составлены с соблюдением требований закона и сторонами не оспариваются.
Сомневаться в достоверности показаний потерпевшей и свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, у суда не имеется оснований.
Об умысле Куприяновой М.А. на причинение физической боли АДИ, свидетельствуют ее осознанные действия, а именно, умышленное нанесение, с применением физической силы, удара кулаком правой руки в область поясницы потерпевшей, причинивший ей физическую боль.
На момент совершения преступления Куприянова М.А, имела судимость по приговору Славгородского городского суда Алтайского края от /////// по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, то есть за преступление, совершенное с применением насилия.
Суд квалифицирует действия Куприяновой М.А. по ч. 2 ст.116.1 УК РФ – совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 Уголовного Кодекса Российской Федерации, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.
При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, другие обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной.
Куприянова М.А. совершила преступление, относящееся категории небольшой тяжести. По месту жительства характеризуется отрицательно.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд признает и учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном. Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих, а также для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усмотрел.
Отягчающим наказание обстоятельством, суд признает рецидив преступлений, который образует судимость по приговору от ///////.
Судимость по приговору от /////// образует объективную сторону преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ и рецидива не образует.
Куприянова М.А. совершила преступление в состоянии алкогольного опьянения, однако, согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ судья, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.
Согласно разъяснений п. 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» само по себе нахождение виновного в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством, совершение Куприяновой М.А. преступления в состоянии алкогольного опьянения, судом не установлено.
Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих, а также для применения положений ст. 64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ, с учетом данных о личности подсудимой и обстоятельств совершения преступления, суд не усматривает.
Учитывая обстоятельства совершения преступления, его общественную опасность, а также совокупность обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание, данные о личности подсудимой Куприяновой М.А.., которая совершила преступление небольшой тяжести, суд полагает возможным назначить ей наказание, с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ, в виде ограничения свободы, не усматривая оснований для применения иного вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.116.1 УК РФ.
В соответствии с ч. 4 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки по оплате труда адвоката на стадии предварительного расследования в размере 8932,80 рублей не подлежат взысканию с Куприяновой М.А., так как от услуг защитника она отказывалась, но отказ не был принят дознавателем (л.д. 73-74).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Куприянову М.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде ограничения свободы сроком на 5 (пять) месяцев, и установить ей ограничения: не выезжать за пределы территории -------, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также возложить обязанность: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.
До вступления настоящего приговора в законную силу, меру принуждения Куприяновой М.А. оставить без изменения – обязательство о явке.
Освободить Куприянову М.А. от уплаты в доход федерального бюджета процессуальных издержек, по выплате вознаграждения адвокату, понесенных на стадии предварительного расследования, в размере 8932 (восемь тысяч девятьсот тридцать два рубля) 80 копеек
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Кулундинский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения.
Осужденный имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции. Данное право может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления.
Председательствующий О.А. Клименко