ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
25 марта 2026 года с. Кулунда
Кулундинский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Лебедевой А.О., при секретаре Белан Е.В., с участием государственного обвинителя прокурора Кулундинского района Алтайского края Панкратова В.А., защитника Рау М.Е., подсудимой Пилипчук Т.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Пилипчук Т.Ю., ////// года рождения, уроженки *** гражданки +++, имеющей среднее специальное образование, состоящей в зарегистрированном браке, имеющей на иждивении 3-х несовершеннолетних детей, пенсионерки, не судимой, зарегистрированной и проживающей по адресу: --------, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
//////, более точное время дознанием не установлено, у Пилипчук Т.Ю., являющейся гражданкой ???, возник преступный умысел, направленный на фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации.
Реализуя возникший преступный умысел, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения установленного порядка регистрации иностранных граждан по месту пребывания, и желая этого, обладая информацией о необходимости с целью соблюдения установленного порядка регистрации, передвижения и выбора места жительства иностранных граждан, уведомлять органы миграционного контроля об их месте пребывания и понимая, что без данного уведомления их пребывание на территории Российской Федерации является незаконным, в нарушение п. 7 ч. 1 ст. 2 Федерального закона № 109-ФЗ от 18.07.2006 «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», фактически не являясь принимающей стороной, в нарушение требований ч. 1 ст. 21, пп. «а» п. 2 ч. 2 ст.22 Федерального закона № 109-ФЗ от 18.07.2006 «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», постановления Правительства РФ № 9 от 15.01.2007 «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», осуществила фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации в принадлежащем ей на праве собственности жилом помещении по адресу: --------.
Так, ////// в период времени с 08 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, более точное время дознанием не установлено, находясь в помещении отделения по вопросам миграции МО МВД России «Кулундинский», расположенном по адресу: --------, Пилипчук Т.Ю. предоставила документы, необходимые для постановки на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации по адресу: --------, гражданина !!! Д. Тоирзода, ////// г.р., без намерения предоставить ему жилое помещение по указанному адресу для пребывания. После чего, уполномоченное лицо ОВМ МО МВД России «Кулундинский», ////// по адресу: --------, на основании Федерального закона от 18.07.2006 № 109-ФЗ, осуществило постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации по адресу: --------, гражданина Д. Тоирзода ////// г.р.
Своими умышленными противоправными действиями, непосредственно направленными на создание условий для якобы законного пребывания иностранного гражданина на территории Российской Федерации, Пилипчук Т.Ю. лишила возможности уполномоченных должностных лиц Отдела по вопросам миграции МО МВД России «Кулундинский» осуществлять контроль за соблюдением вышеуказанным гражданином правил миграционного учета и их передвижением по территории Российской Федерации.
Подсудимая Пилипчук Т.Ю. в судебном заседании в присутствие защитника Рау М.Е., заявила о том, что ей понятно обвинение, с которым она согласна в полном объеме и то, что она поддерживает заявленное ею в ходе предварительного расследования ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, что данное ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, а так же то, что она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Государственный обвинитель Панкратов В.А. не возражал против особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу.
Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены. Дознание по уголовному делу было проведено в сокращенной форме. Обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, предусмотренных ст. 226.2 УПК РФ, в судебном заседании не установлено.
С учетом изложенного суд постановляет приговор на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимой, представленных в порядке, установленном ч. 3 ст. 226.9 УПК РФ.
Исследовав, указанные в обвинительном постановлении, доказательства: показания свидетелей Пашковой Д.А., Джомии Т, Турсунова С.С., Мавлонова К.С.; протокол осмотра места происшествия; протокол обыска; протокол осмотра вещественных доказательств и постановление о признании и приобщении их к уголовному делу, согласно которых осмотрены: уведомление о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, копия выписки из ЕГРН; показания подозреваемой Пилипчук Т.Ю., и оценив их в совокупности, суд полагает, что вина Пилипчук Т.Ю. в содеянном подтверждается вышеприведенными доказательствами.
Квалификация содеянного Пилипчук Т.Ю. по ст. 322.3 УК РФ - фиктивная постановка на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации, является верной.
При назначении наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, другие обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной.
Пилипчук Т.Ю. совершила преступление, относящееся к категории средней тяжести. По месту жительства характеризуются удовлетворительно, ранее не судима.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Пилипчук Т.Ю., суд признает и учитывает: признание подсудимой вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении 3-х несовершеннолетних детей. Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих, суд не усматривает.
Суд не находит оснований для освобождения Пилипчук Т.Ю. от уголовной ответственности на основании примечания к ст. 322.3 УК РФ.
В соответствии с примечанием к ст. 322.3 УК РФ лицо, совершившее преступление, предусмотренное настоящей статьей, освобождается от уголовной ответственности, если оно способствовало раскрытию этого преступления и если в его действиях не содержится иного состава преступления.
Из разъяснений, содержащихся в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2020 года N 18 "О судебной практике по делам о незаконном пересечении Государственной границы Российской Федерации и преступлениях, связанных с незаконной миграцией", следует, что под способствованием раскрытию преступления в примечании к ст. 322.2 УК РФ и в п. 2 примечаний к ст. 322.3 УК РФ следует понимать действия лица, совершенные как до возбуждения уголовного дела, так и после возбуждения уголовного дела в отношении конкретного лица либо по факту совершения преступления и направленные на оказание содействия в установлении органами предварительного расследования времени, места, способа и других обстоятельств совершения преступления, участия в нем самого лица, а также в изобличении соучастников преступления.
Как следует из материалов уголовного дела, совершенное Пилипчук Т.Ю. преступление, было выявлено сотрудниками правоохранительных органов в ходе проверочных мероприятий. При таких обстоятельствах признание Пилипчук Т.Ю. вины, с учетом приведенной нормы закона и разъяснений Верховного Суда РФ, не может быть расценено как активное способствование раскрытию преступления и не является основанием для применения положений названного примечания.
Учитывая совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отсутствие наступления общественно-опасных последствий, поведение подсудимой после совершенного преступления, которое выразилось в активном способствовании расследованию преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи, суд пришел к выводу о наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 64 УК РФ, и дающих суду право назначить подсудимому наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ст. 322.3 УК РФ, с учетом его материального положения, в виде штрафа в доход федерального бюджета.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату на стадии предварительного расследования в размере 7519,20 рублей взысканию с Пилипчук Т.Ю. не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Пилипчук Т.Ю. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ и назначить ей наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде штрафа в размере 7000 (семь тысяч) рублей в доход федерального бюджета.
Денежные средства зачислять:
наименование банка: ОКЦ № 2 Сибирского ГУ Банка России
ЕКС — 401 028 100 453 700 000 09
БИК - 01 017 3001
ИНН: 225 300 2732
КПП: 225301001
УФК Алтайскому краю МО МВД России «Кулундинский»
Расчетный счет (КС): 03 100 64 300 000 001 1700
Лицевой счет : 04 17 14 26 810
КБК: 188 1 16 03132 01 9000 140
УИН: 188 522 260 102 000 002 69
Меру принуждения, до вступления приговора в законную силу, Пилипчук Т.Ю. оставить без изменения – обязательство о явке.
Освободить Пилипчук Т.Ю. от уплаты в доход федерального бюджета, понесенных на стадии предварительного расследования, процессуальных издержек по выплате вознаграждения адвокату в размере 7519,20 (семь тысяч пятьсот девятнадцать руб. 20 коп.) рублей.
Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу: уведомление о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания – оставить в ОВМ МО МВД России «Кулундинский», копию выписки из ЕГРН - хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Кулундинский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Осужденная имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции. Данное право может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления.
Председательствующий А.О. Лебедева