РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 декабря 2025 года г. Сорск, Республика Хакасия
Сорский районный суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего судьи Крыциной А.И., при секретаре судебного заседания Ждановой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Хакасия в лице представителя Бен К.А. к Мирошниченко А.Н. о взыскании обязательных платежей и санкций,
УСТАНОВИЛ:
Управление Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия (далее - УФНС России по Республике Хакасия, Управление) обратилось в суд с административным иском к Мирошниченко А.Н. о взыскании обязательных платежей и санкций, мотивируя заявленные требования тем, что Мирошниченко А.Н. является плательщиком земельного налога. По истечении срока для уплаты налога в соответствии со ст. 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации плательщику было направлено требование от 29 августа 2018 года № 16324 об уплате налогов и пеней (земельный налог за 2016 год в сумме 261 рубль, пени за период с 02 декабря 2017 года по 23 августа 2018 года – 17 рублей 19 копеек). Требование в добровольном порядке не исполнено. По состоянию на дату подачи административного искового заявления у налогоплательщика имеется задолженность по требованию от 29 июля 2019 года № 38259 (земельный налог за 2017 год, пени по земельному налогу в сумме 13 рублей 17 копеек). У налогоплательщика имеется задолженность по требованию от 13 ноября 2020 года № 66232 (земельный налог за 2018 года в сумме 236 рублей, пени за период с 03 декабря 2019 года по 12 ноября 2020 года в сумме 14 рублей 34 копейки). В 2022 году УФНС России по Республике Хакасия обратилось в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа. Определением мирового судьи судебного участка в границах г. Сорска Республики Хакасия от 22 декабря 2022 года было отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа. Шестимесячный срок для подачи административного искового заявления истек 22 июня 2022 года, однако указанная задолженность была установлена 09 сентября 2025 года. На дату обращения в суд с данным административным исковым заявлением задолженность по земельному налогу и пени налогоплательщиков; не оплачен. Просит восстановить пропущенный процессуальный срок, взыскать с Мирошниченко А.Н. задолженность по земельному налогу и пени в размере 777 рублей 70 копеек.
Представитель административного истца, административный ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. УФНС России по Республике Хакасия просило о рассмотрении дела в отсутствие представителя Управления.
В силу ч. 2 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы
В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17 декабря 1996 года № 20-П, налог является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.
Согласно подп. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
В силу ст. 31 НК РФ налоговые органы вправе требовать от налогоплательщиков устранения выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах и контролировать выполнение указанных требований.
Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора (п. 2 ст. 44 НК РФ).
Согласно п. 1 ст. 45 НК РФ обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке ст.ст. 69-70 НК РФ.
На основании п. 1 ст. 70 НК РФ (в редакции, действовавшей на момент рассматриваемых правоотношений) требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки. В случае, если сумма недоимки не превышает 3 000 рублей, требование об уплате налога и имеющейся на день его формирования задолженности по пеням и штрафам, относящейся к этой недоимке, должно быть направлено налогоплательщику не позднее одного года со дня выявления недоимки. Требование об уплате задолженности по пеням, начисленным на недоимку после дня формирования требования об уплате такой недоимки, должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее одного года со дня уплаты такой недоимки либо со дня, когда сумма указанных пеней превысила 3 000 рублей.
Согласно п. 6 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога может быть передано физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.
В соответствии с п. 4 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что Мирошниченко А.Н. является плательщиком земельного налога. В соответствии со ст.ст. 69-70 Налогового кодекса Российской Федерации Мирошниченко А.Н. было направлено требование об уплате налогов и пеней Требование в добровольном порядке не исполнено.
Плательщиками земельного налога в силу пункта 1 статьи 388 НК РФ признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.
На основании пункта 1 статьи 389 НК РФ объектом налогообложения по земельному налогу признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.
В соответствии с пунктом 1 статьи 390 НК РФ, налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса.
Налоговая база для исчисления земельного налога определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом (пункт 1 статьи 391 НК РФ).
Налогоплательщиками налога - признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество в соответствии со ст. 400 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).
В соответствии со ст. 401 НК РФ, объектом налогообложения признается следующее имущество: жилой дом, квартира, комната, гараж, единый недвижимый комплекс, объект незавершенного строительства, иные здания, строения, сооружения, помещения.
Налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, указанная в Едином государственном реестре недвижимости по состоянию на 01 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных ст. 403 НК РФ.
Налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 01 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом в соответствии со ст. 409 НК РФ.
Об обязанности по уплате земельного налога Мирошниченко А.Н. извещен налоговой инспекцией в форме уведомлений № 37538736 от 05 августа 2017 года, № 35624409 от 23 августа 2018 года, № 23568046 от 10 июля 2019 года. Исчисленная сумма в установленный законом срок налогоплательщиком не уплачена.
По истечении сроков по уплате налога административному ответчику в соответствии со ст.70 Налогового кодекса РФ были направлены требования об уплате налога (№ 16324 от 24 августа 2018 года на сумму 261 рубль – недоимка, 17 рублей 19 копеек – пени, срок уплаты – до 03 декабря 2018 года, № 38259 от 09 июля 2019 года на сумму 236 рублей – недоимка 13 рублей 17 копеек - пени, срок уплаты – до 05 ноября 2019 года, № 66232 от 13 ноября 2020 года на сумму 236 рублей – недоимка 14 рублей 34 копейки – пени, срок уплаты – до 05 февраля 2021 года), которые ответчиком в добровольном порядке исполнено не было.
В соответствии с п. 1 ст. 75 Кодекса пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен уплатить в бюджетную систему Российской Федерации в случае неисполнения обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки.
Согласно п. 2 ст. 75 Кодекса сумма соответствующих пеней уплачивается дополнительно к причитающимся к уплате суммам налога независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.
Как гласит п. 3 ст. 75 Кодекса, пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов.
Из материалов дела также следует, что мировым судьей судебного участка в границах г. Сорска Республики Хакасия 22 декабря 2022 года УФНС России по РХ было отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с Мирошниченко А. Н. задолженности по налогам, пени, в связи с тем, что срок для подачи заявления о выдаче судебного приказа пропущен.
Административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее 6 месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа либо определения о повороте исполнения судебного приказа, если на момент вынесения судом определения об отмене судебного приказа задолженность была погашена (абзац 2 пункта 4 статьи 48 НК РФ).
Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.
С настоящим административным исковым заявлением налоговый орган обратился 23 октября 2025 года, то есть по истечении предусмотренного шестимесячного срока обращения в суд, исчисляемого с момента вынесения определения об отказе в выдаче судебного приказа (22 декабря 2022 года).
Вопрос о том, является ли причина пропуска срока уважительной, суд решает в каждом конкретном случае. При этом, в качестве уважительных причин пропуска срока могут расцениваться объективные обстоятельства, которые делают своевременное обращение в суд невозможным или крайне затруднительным. Обязанность подтверждения того, что срок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел реальной возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок, возлагается на последнего.
Отказ в вынесении судебного приказа позволяла налоговому органу предъявить административные исковые требования в суд в течение шести месяцев с момента его отмены, настоящее административное исковое заявление было подано в суд с нарушением процессуальных сроков на его подачу.
Доказательств того, что налоговый орган был лишен возможности своевременно обратиться в суд ввиду наличия объективных (не зависящих от налогового органа) причин, которые могли быть расценены судом как уважительные, административным истцом не представлено. То обстоятельство, что неуплата налога и пени по требованиям установлена 09 сентября 2025 года, не являются уважительными причинами установленного законом пропуска срока для обращения в суд.
Разрешая данное ходатайство, суд отмечает, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд не могут рассматриваться внутренние организационные причины, повлекшие несвоевременную подачу заявления.
Лицо, ходатайствующее о восстановлении пропущенного срока, в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 289 КАС РФ должно не только указать причины его пропуска, но и представить доказательства невозможности совершить соответствующее процессуальное действие в установленный срок.
Соответствующие доказательства невозможности совершить процессуальное действие в установленный срок не представлены, срок для обращения в суд пропущен, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии оснований для восстановления срока на обращение в суд.
Пропуск срока на обращение с заявлением в суд о взыскании обязательных платежей и санкций и отсутствие уважительных причин для его восстановления, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении предъявленных требований.
Учитывая, что принудительное взыскание налогов за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может, а уважительные причины пропуска срока обращения в суд отсутствуют, оснований для удовлетворения требований налогового органа у суда не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 175- 180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Хакасия в лице представителя Бен К.А. к Мирошниченко А.Н. о взыскании обязательных платежей и санкций, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Хакасия в течение месяца с момента составления мотивированного решения через Сорский районный суд Республики Хакасия.
Председательствующий А.И. Крыцина
Мотивированное решение составлено 05 декабря 2025 года.
Председательствующий А.И. Крыцина