УИД: 38MS0006-01-2025-004675-59 постановление по делу об административном правонарушении
18 февраля 2026 года город Иркутск
Судья Иркутского гарнизонного военного суда Зуев Алексей Олегович, при секретаре Сундуковой А.С., в помещении Иркутского гарнизонного военного суда, расположенного по адресу: город Иркутск, улица Иркутской 30-й Дивизии, дом 28, рассмотрев дело № 5-63/2026 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении <...> Милостивого Антона Игоревича, <...>, установил:
3 ноября 2025 года в 21 час 30 минут в районе дома № 56/1 Проспекта Маршала Жукова в городе Иркутске водитель Милостивый управлял транспортным средством «Тойота Чайзер» с государственным регистрационным знаком А 127 МС 138 регион и был остановлен экипажем ДПС.
В связи с имеющимися достаточными основаниями полагать, что водитель Милостивый находится в состоянии опьянения, и отказом от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, уполномоченным должностным лицом - сотрудником ГИБДД он был направлен на медицинское освидетельствование, от прохождения которого в 22 часа 8 минут 3 ноября 2025 года в районе дома № 56/1 Проспекта Маршала Жукова в городе Иркутске, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - ПДД РФ), он отказался, и такие его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Милостивый, будучи надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения дела, в суд не прибыл.
В силу изложенного, судья согласно положениям ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ рассматривает дело об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, Милостивого.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.
Согласно пункту 2.3.2 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В соответствии с п. 8 ст. 13 Федерального закона «О полиции» от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ сотрудникам полиции предоставлено право: составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года № 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ", определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются уполномоченным должностным лицом.
В силу ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи.
Согласно ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 г. № 1882 утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В силу пункта 2 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие, в том числе, запаха алкоголя изо рта, нарушением речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица.
Административная ответственность за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения установлена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Основанием для привлечения лица к административной ответственности по ст. 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как должностному лицу ГИБДД, так и медицинскому работнику.
Судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В обоснование факта совершения Милостивым административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, представлены следующие доказательства.
Согласно протоколу 38 МС 327346, составленному в 21 час 50 минут 3 ноября 2025 года, Милостивый, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения – поведение не соответствующие обстановке, в 21 час 30 минут 3 ноября 2025 года в районе дома № 56/1 Проспекта Маршала Жукова в городе Иркутске был отстранён от управления транспортным средством «Тойота Чайзер» с государственным регистрационным знаком А 127 МС 138 регион.
Водитель Милостивый удостоверил своей подписью в данном протоколе факт отстранения его от управления названным транспортным средством в указанных времени и месте в связи с наличием у него признака опьянения – поведение не соответствующие обстановке.
Также из протокола следует, что инспектор ДПС под подпись разъяснил водителю Милостивому положения ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ.
Как усматривается из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 38 ВМ 094610 от 3 ноября 2025 года, Милостивый, в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, было предложено пройти медицинское освидетельствование, от прохождения которого он в 22 часа 8 минут 3 ноября 2025 года в районе дома № 56/1 Проспекта Маршала Жукова в городе Иркутске отказался, написав в протоколе собственноручно - отказываюсь.
Из протокола 38 РП 497730 об административном правонарушении, составленного в 22 часа 12 минут 3 ноября 2025 года, видно, что Милостивый совершил нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ - являясь водителем транспортного средства, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и эти его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Также Милостивый удостоверил своими подписями в протоколе, что с данным протоколом он ознакомлен. Каких-либо объяснений Милостивого данный протокол не содержит.
В соответствии с ч. 2 и 6 ст. 25.7 КоАП РФ в случаях, предусмотренных гл. 27 и ст. 28.1.1 названного Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи, о чем делается запись в соответствующем протоколе.
При оформлении вышеуказанных процессуальных документов осуществлялась видеозапись, что отражено в протоколах, а видеозапись приобщена к материалам дела об административном правонарушении.
Согласно абз. 5 п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при оценке видеозаписи на предмет ее достоверности и допустимости необходимо учитывать ее непрерывность, полноту (обеспечивающую в том числе визуальную идентификацию объектов и участников проводимых процессуальных действий, аудиофиксацию речи) и последовательность, а также соотносимость с местом и временем совершения административного правонарушения, отражёнными в иных собранных по делу доказательствах.
Из видеозаписи усматривается, что водитель управлявший автомобилем марки «Тойота Чайзер» с государственным регистрационным знаком А 127 МС 138 регион, как позже установлено – Милостивый, в связи с наличием у него признаков алкогольного опьянения, установленным порядком был отстранён инспектором ДПС от управления названным транспортным средством, далее сотрудником ГИБДД он был направлен на медицинское освидетельствование, от прохождения которого он отказался.
Помимо того, из видеозаписи видно, как инспектор ДПС разъяснил водителю Милостивому положения ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, порядок прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, последствия отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Из справки ГИБДД, а также из списка административных правонарушений усматривается, что Милостивый не имеет судимости за совершение преступлений, предусмотренных ч. 2, 4, 6 ст. 264 УК РФ или ст. 264.1 УК РФ, а также не является подвергнутым административному наказанию по ч. 1 или ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и по ст. 12.26 КоАП РФ.
На основании совокупности исследованных доказательств, судья считает установленным, что 3 ноября 2025 года в районе дома № 56/1 Проспекта Маршала Жукова в городе Иркутске, в нарушение пункта 2.3.2 ПДД РФ, Милостивый не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и такие его действия не содержат уголовно наказуемого деяния, в связи с чем расценивает их как совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность Милостивого, не установлено.
На основании изложенного, в соответствии с положениями ст. 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, судья приходит к выводу о назначении Милостивому за совершенное им административное правонарушение наказания в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
При этом судья, в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, не находит оснований для применения положений ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ.
Руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья постановил:
Признать Милостивого Антона Игоревича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорока пяти тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Получателем штрафа является Управление федерального казначейства по Иркутской области, взыскатель - ГУ МВД России по Иркутской области, адрес: 664003, г. Иркутск, ул. Литвинова, д. 15, ОГРН 107 38 08 028 326, л/с 04341383720, р/с 03100643000000013400, банк получателя: ОКЦ № 4 СИбГУБанка России//УФК по Иркутской области г. Иркутск,
БИК 012520101,
ИНН 3808171041,
КПП 380801001,
ОКАТО 257 01 000,
ОКТМО 257 01 000,
УИН 188 104 382 523 900 34 464.
Административный штраф должен быть уплачен Милостивым А.И. в полном размере не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.
Разъяснить Милостивому А.И., что в течение трёх рабочих дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления, ему надлежит сдать водительское удостоверение в подразделение Госавтоинспекции, исполняющее вид административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами – в органы ГИБДД по месту жительства, а в случае утраты данного документа в тот же срок заявить об этом в указанный орган.
В случае уклонения лица, лишённого специального права, от сдачи водительского удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него водительского удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанного документа.
Постановление может быть обжаловано путём подачи жалобы судье Иркутского гарнизонного военного суда, вынесшему постановление, либо непосредственно во 2-й Восточный окружной военный суд, в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Судья А.О. Зуев