УИД <...> постановление по делу об административном правонарушении
3 февраля 2026 года город Иркутск
Судья Иркутского гарнизонного военного суда Транкевич Олег Геннадьевич, при секретаре судебного заседания Алсановой Л.А., в помещении Иркутского гарнизонного военного суда, расположенного по адресу: город Иркутск, улица Иркутской 30-й Дивизии, дом 28, рассмотрев дело № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении военнослужащего войсковой части <...> К.А.А., <...>, подвергнутого административному наказанию, установил:
26 декабря 2025 года в 23 часа 00 минут <адрес> К.А.А., не имея права управления транспортными средствами, управлял транспортным средством «Тойота <...>» без государственного регистрационного знака и был остановлен сотрудниками экипажа ДПС.
В связи с имеющимися достаточными основаниями полагать, что водитель К.А.А. находится в состоянии алкогольного опьянения, инспектором ДПС ГИБДД ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, пройти которое он согласился.
Однако в связи с отрицательным результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и наличием достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения, инспектором ДПС К.А.А. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого в 00 часов 36 минут 27 декабря 2025 года, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, К.А.А. отказался, и эти его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
К.А.А., будучи надлежащим образом извещённым о дате, месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, в суд не прибыл, ходатайствуя о рассмотрении дела без его участия.
В силу изложенного, судья согласно положениям ч.2 ст.25.1 КоАП РФ рассматривает дело об административном правонарушении без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, К.А.А..
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 2.3.2 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, установлена ч.2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Факт совершения К.А.А. административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами.
Согласно протоколу №, составленному в 23 часа 17 минут 26 декабря 2025 года, К.А.А., управлявший транспортным средством «Тойота <...>» без государственного регистрационного знака, в 23 часа 00 минут <адрес> был отстранен от его управления, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения –резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.
Из названного протокола, расписки и видеозаписи следует, что при совершении процессуальных действий инспектором ДПС ГИБДД К.А.А. был предупрежден, что при составлении материалов административного дела будет проводиться видеозапись, ему были разъяснены его права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ и порядок освидетельствования с применением средства измерения, пройти которое он согласился.
Из акта № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения следует, что в результате исследования, проведенного в 23 часа 44 минуты 26 декабря 2025 года с применением средства измерения - прибора Алкотектор Юпитер с заводским номером <...>, у К.А.А. состояние алкогольного опьянения не установлено.
Как видно из бумажного носителя с записью результатов проведенного К.А.А. исследования на состояние алкогольного опьянения, количество абсолютного этилового спирта в 23 часа 44 минуты 26 декабря 2025 года в выдыхаемом им воздухе составило – 0.000 мг/л.
Из указанного акта следует, что К.А.А. был согласен с результатами проведенного исследования.
Водитель транспортного средства подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения при наличии достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования, образующий объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 КоАП РФ, должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении.
Согласно протоколу № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, составленному в 23 часа 51 минуту 26 декабря 2025 года, К.А.А., в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Пройти медицинское освидетельствование К.А.А. согласился, о чем указал в соответствующей графе протокола, скрепив своей подписью.
При этом обстоятельства, отраженные в вышеуказанных доказательствах, полностью нашли свое подтверждение в ходе просмотра имеющейся в деле видеозаписи.
Как видно из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № 27 декабря 2025 года в 00 часов 36 минут К.А.А. от прохождения медицинского освидетельствования отказался.
Из справки инспектора группы по ИАЗ отдела ГАИ УМВД России <...> Е. следует, что К.А.А. права управления транспортными средствами не имеет.
Согласно протоколу об административном правонарушении № от 27 декабря 2025 года, К.А.А. совершил нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ - являясь водителем транспортного средства, не имея права управления транспортными средствами, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и эти его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Согласно справке инспектора группы по ИАЗ отдела ГАИ УМВД России <...> Е. и списку административных правонарушений, К.А.А. не имеет судимости за совершение преступлений, предусмотренных ст.264 и ст.264.1 УК РФ, а также не является подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Вышеизложенные процессуальные документы, по мнению судьи, составлены надлежащим должностным лицом, соответствуют предъявляемым к ним процессуальным нормам и в совокупности формируют убеждение о виновности К.А.А. в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения.
На основании изложенного, судья считает установленным и доказанным, что водитель транспортного средства К.А.А., не имеющий права управления транспортными средствами, 27 декабря 2025 года в 00 часов 36 минут не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и эти его действия не содержат уголовно наказуемого деяния, в связи с чем расценивает содеянное им как совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ.
При назначении административного наказания К.А.А. судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.
Обстоятельств, смягчающих административную ответственность К.А.А., не установлено.
В силу ст. 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания и до истечения одного года со дня исполнения данного постановления.
Из списка административных правонарушений, допущенных К.А.А., видно, что 8 и 15 апреля 2025 года он был привлечен к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 12.1, ч. 2 ст. 12.27, ч. 2 ст. 12.37, ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, постановления вступили в законную силу 19, 21 апреля и 15 мая 2025 года.
Согласно разъяснениям, данным в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства.
Поскольку К.А.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.8 КоАП РФ, будучи подвергнутым административному наказанию за совершение однородных административных правонарушений, то есть имеющих единый родовой объект посягательства, которым в данном случае является безопасность дорожного движения, то в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность К.А.А., судья в силу положений п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ, признает повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.
С учетом того, что административное наказание в виде административного ареста к военнослужащим не применяются, судья считает необходимым назначить К.А.А. наказание в виде административного штрафа.
При этом судья, в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, не находит оснований для применения положений ч.2.2 ст.4.1 КоАП РФ.
Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 и 29.11 КоАП РФ, постановил:
Признать К.А.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 45000 (сорок пять тысяч) рублей.
Получателем штрафа является Управление Федерального казначейства по Иркутской области (ГУ МВД России по Иркутской области, 664003, г. Иркутск, ул. Литвинова, д. 15), лицевой счет 04341383720; ОГРН 1073808028326, ИНН 3808171041; КПП 380801001; код ОКТМО 25703000; номер счета получателя платежа: 03100643000000013400; наименование банка: ОКЦ № 4 СибГУБанка России//УФК по Иркутской области г. Иркутск; БИК 012520101; кор. счет 40102810145370000026; КБК 18811601121010001140; УИН <...>.
Административный штраф должен быть уплачен К.А.А. в полном размере не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.
Постановление может быть обжаловано путём подачи жалобы судье Иркутского гарнизонного военного суда, вынесшему постановление, либо непосредственно во 2-й Восточный окружной военный суд, в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Судья О.Г. Транкевич