УИД <...> постановление по делу об административном правонарушении
25 февраля 2026 года город Иркутск
Судья Иркутского гарнизонного военного суда Транкевич Олег Геннадьевич, при секретаре судебного заседания Алсановой Л.А., в помещении Иркутского гарнизонного военного суда, расположенного по адресу: город Иркутск, улица Иркутской 30-й Дивизии, д. 28, рассмотрев дело № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении военнослужащего войсковой части <...> Д.И.П., <...>, не подвергнутого административному наказанию, установил:
9 января 2026 года в 3 часа 45 минут <адрес> Д.И.П., в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, в отсутствие уголовно наказуемого деяния, управлял транспортным средством «Тойота <...>» с государственным регистрационным знаком <...>, находясь в состоянии опьянения.
Д.И.П., будучи надлежащим образом извещённым о дате, месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, в суд не прибыл, просил рассмотреть дело без его участия.
В силу изложенного, судья согласно положениям ч.2 ст.25.1 КоАП РФ рассматривает дело об административном правонарушении без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Д.И.П..
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.
Согласно абз. 1 п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомлённом состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Согласно протоколу № об отстранении от управления транспортным средством, составленному в 4 часа 38 минут 9 января 2026 года, Д.И.П., управлявший транспортным средством «Тойота <...>» с государственным регистрационным знаком <...>, в 3 часа 45 минут <адрес> был отстранен от его управления, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения – запах алкоголя изо рта.
Из названного протокола и видеозаписи следует, что при совершении процессуальных действий инспектором ДПС Д.И.П. был предупрежден, что при составлении материалов административного дела будет проводиться видеозапись, ему были разъяснены его права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, и порядок освидетельствования с применением средства измерения – АКПЭ-01М, пройти которое он согласился.
Из акта № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения следует, что в результате исследования, проведенного в 4 часа 49 минут 9 января 2026 года с применением средства измерения - прибора АКПЭ-01М с заводским номером <...>, у Д.И.П. установлено состояние алкогольного опьянения.
Как видно из бумажного носителя с записью результатов измерений, количество абсолютного этилового спирта в 4 часа 49 минут 9 января 2026 года в выдыхаемом им воздухе составило – 0,680 мг/л.
Из указанного акта также следует, что Д.И.П. был согласен с результатами проведенного освидетельствования, о чем в соответствующей графе акта оставлена запись – «Согласен», скрепленная его подписью.
При этом обстоятельства, отраженные в вышеуказанных доказательствах, полностью нашли свое подтверждение в ходе просмотра имеющейся в материалах дела видеозаписи.
Как видно из протокола об административном правонарушении №, Д.И.П. 9 января 2026 года в 3 часа 45 минут <адрес>, в нарушение п.п. 2.1.1, 2.7 Правил дорожного движения РФ, в отсутствие уголовно наказуемого деяния, управлял транспортным средством «Тойота <...>» с государственным регистрационным знаком <...>, находясь в состоянии опьянения, не имея права управления транспортными средствами, что послужило основанием для составления в отношении него протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ.
Согласно справке заместителя начальника ОГИБДД МО МВД России «<...>» <...> З. и списку административных правонарушений, Д.И.П. в пределах установленного ст. 4.6 КоАП РФ срока, не имеет судимости за совершение преступлений, предусмотренных ст. 264 и 264.1 УК РФ, а также не является подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Анализ изложенного свидетельствует о достоверности и достаточности приведенных выше доказательств о наличии в действиях Д.И.П. состава административного правонарушения, вместе с этим содеянное им подлежит переквалификации с ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ на ч. 1 ст. 12.8 этого же Кодекса, исходя из следующего.
Как следует из сообщения заместителя начальника ОГИБДД МО МВД России «<...>» <...> З., списку административных правонарушений и карточки операции с водительским удостоверением, Д.И.П. 10 июля 2020 года выдано водительское удостоверение серии и номер <...> на право управления транспортными средствами категории <...>, которое действительно до 10 июля 2030 года. 13 марта 2021 года Д.И.П. был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Штраф Д.И.П. уплачен 17 июня 2021 года, срок лишения специального права истек 1 декабря 2022 года и за получением водительского удостоверения в Госавтоинспекцию он не обращался.
Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
Таким образом, Д.И.П. на момент совершения административного правонарушения не считался подвергнутым административному наказанию.
В соответствии с п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», по истечении срока назначенного административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами или наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами лицо не является лишенным права управления транспортными средствами. Вместе с тем следует учитывать, что ч. 4.1 ст. 32.6 КоАП РФ установлены условия, выполнение которых необходимо для возврата ранее сданного удостоверения по истечении срока указанного административного наказания: проверка знаний Правил дорожного движения Российской Федерации, уплата административных штрафов за административные правонарушения в области дорожного движения, а также прохождение медицинского освидетельствования на наличие медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством в случае совершения административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 12.8, ч. 1 ст. 12.26 и ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ.
В связи с этим управление транспортным средством водителем, подвергнутым административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами и не выполнившим названных выше условий после истечения срока назначенного наказания, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ.
Лицом, не имеющим права управления транспортными средствами, является лицо, которое на момент совершения административного правонарушения не получало такое право в установленном законом порядке, лицо, срок действия соответствующего удостоверения которого истек, а также лицо, действие права управления транспортными средствами которого прекращено судом в связи с наличием медицинских противопоказаний или медицинских ограничений (ч. 1 ст. 28 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения») (пункт 8 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).
С учетом названных положений, по состоянию на 9 января 2026 года, Д.И.П. являлся лицом, имеющим право управления транспортными средствами.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица отнесено к полномочиям судьи. Если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.
На основании изложенного, судья считает установленным и доказанным, что Д.И.П. 9 января 2026 года в 3 часа 45 минут <адрес>, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял транспортным средством «Тойота <...>» с государственным регистрационным знаком <...>, находясь в состоянии опьянения, и его действия не содержат уголовно наказуемого деяния, в связи с чем расценивает содеянное им как совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, переквалифицируя его деяние с ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ.
При этом судья констатирует, что квалификация деяния Д.И.П. по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, не ухудшает его положение исходя из следующего.
Так ухудшение положения лица, привлекаемого к административной ответственности, выражается в квалификации его действий по статье КоАП РФ, санкция которой устанавливает более строгий вид наказания по сравнению с административным наказанием за инкриминируемое лицу административное правонарушение. При разрешении вопроса ухудшается ли положение лица при переквалификации его действий с одной статьи КоАП РФ на другую или нет, необходимо исходить из вида и строгости наказаний, предусмотренных санкцией соответствующей статьи, вне зависимости от того, могут быть эти наказания назначены лицу или нет.
Перечень видов административных наказаний, которые могут быть назначены лицу за совершение административного правонарушения, установлен в ст. 3.2 КоАП РФ.
Система административных наказаний, закрепленная в ст. 3.2 КоАП РФ, построена путем расположения их от менее строгого к более строгому виду наказания, то есть в порядке усиления меры ответственности.
Следовательно, административный арест по отношению к административному штрафу и лишению специального права, предоставленного физическому лицу (права управления транспортными средствами) является более строгим видом наказания.
Таким образом, санкция ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ предусматривает менее строгое наказание, чем санкция ч.2 указанной статьи. Административные правонарушения, предусмотренные ч. 1 ст.12.8 и ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, имеют единый родовой и непосредственный объекты посягательства, а также единые мотивы и условия их совершения.
При таких обстоятельствах, положение Д.И.П. при переквалификации его действий с ч. 3 ст.12.8 КоАП РФ на ч.1 ст.12.8 КоАП РФ не ухудшается, поскольку в этом случае за совершенное им административное правонарушение, субъектом которого он является, ему может быть назначено наказание в пределах санкции.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность Д.И.П., не установлено.
При этом судья, в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, не находит оснований для применения положений ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ.
Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 и 29.11 КоАП РФ, постановил:
Признать Д.И.П. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 45000 (сорока пяти тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Получателем штрафа является Управление федерального казначейства по Иркутской области (ГУ МВД России по Иркутской области, 664003, г. Иркутск, ул. Ленина, д.15): лицевой счет 04341383720; ОГРН 1073808028326; КПП 380801001; ИНН 3808171041; ОКТМО 25646000; расчетный счёт 03100643000000013400; наименование банка: ОКЦ № 4 СибГУБанка России//УФК по Иркутской области г. Иркутск; БИК 012520101; кор. счёт 40102810145370000026; КБК 18811601121010001140; УИН <...>.
Административный штраф должен быть уплачен Д.И.П. в полном размере не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.
Разъяснить Д.И.П., что в течение трёх рабочих дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления ему в случае получения водительского удостоверения надлежит сдать его в подразделение Госавтоинспекции, исполняющее вид административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами – ОГИБДД МО МВД России «<...>» либо в подразделение ГИБДД по месту жительства, а в случае утраты данного документа в тот же срок заявить об этом в указанный орган.
В случае уклонения лица, лишённого специального права, от сдачи водительского удостоверения срок лишения специального права прерывается.
Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него водительского удостоверения либо получения ОГИБДД МО МВД России «<...>» или подразделением ГИБДД по месту жительства, его заявления об утрате данного документа.
Постановление может быть обжаловано путём подачи жалобы судье Иркутского гарнизонного военного суда, вынесшему постановление, либо непосредственно во 2-й Восточный окружной военный суд, в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Судья О.Г. Транкевич