РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
11 марта 2026 года с. Кытманово
Кытмановский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Е.Б.Дыренковой, при секретаре Тюкиной Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КПКГ «Кредитный центр 1» к Лукиной Ю.А., Лукину Н.Н., Лукину Н.С., Лукиной Е.А. о взыскании в солидарном порядке денежных сумм по договору займа в размере 329832 руб. 00 коп., суммы процентов за пользование займом из расчета 20% годовых, начисляемых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу, с учетом его уменьшения, начиная с 29.10.2025 по день полного погашения основного долга, суммы пени из расчета 20% годовых, начисляемых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу, с учетом уменьшения, начиная с 29.10.2025 по день полного погашения основного долга, судебных расходов по оплате юридических услуг в сумме 3000 рублей, по оплате почтовых расходов в сумме 1259 руб. 04 коп., по уплате государственной пошлины в размере 10745 руб. 80 коп., об обращении взыскания на заложенное по договору залога транспортное средство,
УСТАНОВИЛ:
КПКГ «Кредитный центр 1» обратился в суд с иском к Лукиной Ю.А., Лукину Н.Н., Лукину Н.С., Лукиной Е.А. о взыскании задолженности по договору займа, ссылаясь на то, что на основании договора займа №16373 от 19.06.2023 Лукина Ю.А. получила в КПКГ «Кредитный центр 1» заем в сумме 322347 рублей сроком на 1080 дней, под 20% годовых, с ежемесячным погашением части займа и процентов за пользование им согласно графику.
В обеспечение исполнения обязательств по займу поручителями выступили Лукин Н.Н., Лукин Н.С. и Лукина Е.А., которые в соответствии с договорами поручительства обязались отвечать перед займодавцем за исполнение всех обязательств заемщика Лукиной Ю.А.
Заемщиком Лукиной Ю.А. график погашения был нарушен, по договору ответчиком выплачены суммы: основной долг 95924 руб. 00 коп., проценты по займу 74998 руб. 00 коп., пеня 23856 руб. 00 коп., задолженность по договору займа образовалась в связи с нарушением оплаты, согласно графику платежей, за период с 19.04.2024 по 28.10.2025.
По состоянию на 28.10.2025 задолженность по договору займа составляет 329832 рубля, в том числе: основной долг - 226423 рубля, проценты за пользование займом - 42535 рублей за период с 14.12.2023 по 28.10.2025, пени за несвоевременное погашение займа - 60874 рубля за период с 20.04.2024 по 28.10.2025.
Истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по договору займа, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10745 руб. 80 коп., расходы по оплате услуг по составлению искового заявления 3 000 рублей, почтовые расходы 1259 руб. 04 коп.
Кроме того, истец просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке в его пользу проценты за пользование займом в размере 20% годовых, подлежащие начислению на сумму остатка основного долга по договору займа, с учетом его уменьшения, начиная с 29.10.2025 по день полного погашения основного долга по договору займа, а так же пеню (неустойку) из расчета 20% годовых, начисляемых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу, с учетом его уменьшения, начиная с 29.10.2025 по день полного погашения основного долга по договору займа, обратить взыскание на заложенное по договору залога транспортное средство.
Представитель истца КПКГ «Кредитный центр 1» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчики Лукин Н.Н., Лукин Н.С., Лукина Е.А. в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, об отложении не ходатайствовали.
Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчиков Лукина Н.Н., Лукина Н.С., Лукиной Е.А.
Ответчик Лукина Ю.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ранее участвуя в предварительном судебном заседании исковые требования признала, пояснила, что не вносит денежные средства в счет погашения кредита с апреля 2024 года.
Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.
Спорные отношения регулируются статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту решения - ГК РФ), в соответствии с пунктом 1 которой по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
В соответствии со статьей 808 ГК РФ в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, договор займа между ним и гражданином должен быть заключен в письменной форме, независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.
Судом установлено, что 19.06.2023 между КПКГ «Кредитный центр 1» и Лукиной Ю.А. заключен договор займа №16373, согласно которому, займодавец предоставил последнему заем в размере 322347 рублей на срок 1080 дней по 03.06.2026, на условиях, предусмотренных договором. Указанное обстоятельство подтверждается представленным в материалах дела договором займа.
Получение Лукиной Ю.А. займа в сумме 322347 рублей подтверждается имеющимся в материалах дела платежным поручением №126 от 19.06.2023.
В соответствии с условиями договора займа ответчик Лукина Ю.А. приняла на себя обязательство возвратить полученную сумму займа и проценты за пользование займом в срок по 03.06.2026, внося ежемесячно платежи в соответствии с установленным графиком (пункт 6). Согласно пункту 4 условий договора займа проценты за пользование займом составляют 20% годовых на сумму займа и подлежит уплате ежемесячно до дня возврата суммы займа включительно.
Согласно пункту 12 договора займа, в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату займа и процентов на сумму займа на невозвращенную в срок часть займа начисляется штрафная санкция (неустойка) в размере 20% годовых на невозвращенную сумму займа за соответствующий период нарушения обязательства.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст.309 ГК РФ).
Обязанность заемщика возвратить сумму займа определена статьей 810 ГК РФ, согласно которой заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены займом.
Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Из представленных истцом доказательств, следует, что заемщик Лукина Ю.А. с 19 апреля 2024 года ненадлежащим образом исполняет обязательства по договору займа. Доказательств обратного ответчиками суду не представлено.
Суд считает, что ненадлежащее исполнение заемщиком Лукиной Ю.А. своих обязательств по договору займа нашло подтверждение в судебном заседании.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из представленного в материалах дела расчета задолженности усматривается, что по состоянию на 28.10.2025 по указанному договору образовалась задолженность, которая составляет 329832 рубля, в том числе: основной долг - 226423 рубля, проценты за пользование займом - 42535 рублей за период с 14.12.2023 по 28.10.2025, пени за несвоевременное погашение займа - 60874 рубля за период с 20.04.2024 по 28.10.2025.
Расчет задолженности истцом произведен верно, судом проверен, признан обоснованным, отвечающим требованиям закона, составлен с учетом суммы основного долга, срока действия договора, размера процентной ставки, периодов просрочки платежей, ответчиками не оспорен.
У суда отсутствуют основания подвергать сомнению истинность представленных истцом доказательств, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что заемщиком Лукиной Ю.А. обязательства по погашению долга по займу исполняются ненадлежащим образом, по состоянию на 28.10.2025 имеется задолженность в вышеуказанном размере.
Оценивая исковые требования истца в части взыскания с ответчика неустойки, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, кредитор вправе требовать уплаты неустойки (штрафа).
Пунктом 12 договора займа предусмотрена ответственность заемщика в виде неустойки на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в размере 20% годовых.
Судом установлено, что за неуплату платежей по договору займа в период с 20.04.2024 по 28.10.2025 ответчику начислена неустойка в размере 60874 рубля.
Порядок начисления заявленной к взысканию неустойки не превышает размер, установленный частью 21 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».
В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. При этом снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.
В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 71 постановления Пленума от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
С учетом размера обязательных платежей, основного долга, периода просрочки по кредитному договору, суд не находит оснований для уменьшения заявленной к взысканию неустойки, считая ее соразмерной последствиям нарушенного заемщиком обязательства.
Пункт 1 статьи 361 ГК РФ определяет, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.
Исковые требования истцом предъявлены к Лукиной Ю.А., как к заемщику по договору займа, и к Лукину Н.Н., Лукину Н.С., Лукиной Е.А., как к поручителям по указанному договору.
Статья 362 ГК РФ предусматривает, что договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.
Представленными в материалах дела договорами поручительства подтверждается заключение 19.06.2023 Лукиным Н.Н., Лукиным Н.С. и Лукиной Е.А. указанных договоров, согласно которым, они обязались перед займодавцем отвечать за исполнение Лукиной Ю.А. всех его обязательств по договору займа №16373 от 19.06.2023, за исключением уплаты членского взноса.
Согласно пункту 2.3 договора поручительства, поручитель отвечает перед займодавцем в том же объеме, что и заемщик, включая возврат суммы займа, уплату процентов за пользование займом, пени и других платежей, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по договору заемщиком. Договор поручительства подписан сторонами.
В соответствии со статьей 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Согласно статье 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
Судом установлено, что истцом с ответчиком Лукиной Ю.А. 19.06.2023 заключен договор займа №16373, а с ответчиками Лукиным Н.Н., Лукиным Н.С. и Лукиной Е.А. 19.06.2023 заключены договоры поручительства к указанному договору займа. С учетом изложенного суд считает, что по указанным договорам ответчики приняли на себя солидарные обязательства, а значит должны нести и солидарную ответственность.
Что касается требований об обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство: Тойота Карина, год выпуска 1993, VIN отсутствует, кузов №, принадлежащее на праве собственности Лукиной Ю.А. путем продажи с публичных торгов, то оно так же подлежит удовлетворению в силу ст.ст.334, 337, 348, 350 ГК РФ.
В соответствии с п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога, кредитор, по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель), имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
Согласно ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а так же возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
Исполнение заемщиком обязательств по договору, кроме обеспечения поручительством Лукина Н.Н., Лукина Н.С. и Лукиной Е.А., обеспечивается залогом автомобиля марки Тойота модель Карина, 1993 года выпуска, государственный регистрационный знак № (п.10 Договора).
19 июня 2023 года между КПКГ «Кредитный центр 1» и Лукиной Ю.А. заключен договор залога указанного транспортного средства №16373-з без передачи залога залогодержателю.
Пунктом 1 ст.349 ГК РФ установлено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Договором залога транспортного средства, обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке не предусмотрено.
В соответствии с п.2.4 данного договора залога, залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенный предмет залога в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п.3 ст.348 ГК РФ).
Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;
2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (п.2 ст.348 ГК РФ).
На момент заключения договора залога стоимость предмета залога была определена по соглашению сторон в размере 300000 рублей, следовательно, 5% от стоимости автомобиля составит 15000 рублей.
Общая сумма задолженности ответчика по состоянию на 28.10.2025 составляет 329832 рубля, что существенно превышает сумму 5% от стоимости автомобиля.
Поскольку просрочка исполнения обязательств допущена более трех раз в течение 12 месяцев, сумма задолженности превышает 5% стоимости предмета залога, то оснований для отказа в обращении взыскания на предмет залога не имеется.
В соответствии со ст.350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, производится путем продажи с публичных торгов.
Согласно п.3 ст.350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании решения суда.
В пункте 1 стати 340 ГК РФ определено, что стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.
В силу пункта 3 указанной статьи, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
В связи с изложенным, суд считает необходимым определить начальную продажную цену автомобиля Тойота Карина, 1993 года выпуска, цвет желтый, идентификационный номер (VIN) отсутствует, ПТС №, в размере 300 000 рублей, способ реализации - продажа с публичных торгов.
С учетом изложенного, суд взыскивает с ответчиков в солидарном порядке задолженность по договору займа №16373 от 19.06.2023 по состоянию на 28 октября 2025 года в сумме 329832 рубля 00 коп., в том числе: основной долг - 226423 рубля, проценты за пользование займом - 42535 рублей за период с 14.12.2023 по 28.10.2025, пени за несвоевременное погашение займа - 60874 рубля за период с 20.04.2024 по 28.10.2025.
Истцом, среди прочих заявлено требование о взыскании с ответчиков в солидарном порядке процентов за пользование займом в размере 20% годовых на сумму основного долга по займу, ежемесячно, начиная с 29.10.2025 и по день фактического исполнения обязательств.
В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Судом установлено, что по договору займа ответчик Лукина Ю.А. приняла на себя обязательство возвратить полученную сумму займа в установленные сроки, договор действует до полного исполнения заемщиком обязательств по займу.
При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3 статьи 809 ГК РФ).
С учетом изложенного, указанные требования истца также подлежат удовлетворению в полном объеме.
Истцом так же заявлено требование о взыскании с ответчиков в солидарном порядке пени (неустойки) из расчета 20% годовых, начисляемых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу, с учетом его уменьшения, начиная с 29.10.2025 по день полного погашения основного долга по договору займа.
Указанное требование является правомерным по следующим основаниям.
В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (в ред. от 22.06.2021) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 стать 64 и часть 2 стать 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).
При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.
С учетом изложенного, указанные требования истца также подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 5 Постановления Пленума от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.
Суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке расходы по оплате государственной пошлины в размере 30745 рублей 80 коп., почтовые расходы в размере 1259 руб. 04 коп., подтвержденные материалами дела
Понесенные истцом расходы по составлению искового заявления в сумме 3000 рублей, суд полагает разумными, не находит оснований для их уменьшения, и также взыскивает их с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца в полном объеме.
На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования КПКГ «Кредитный центр 1» к Лукиной Ю.А., Лукину Н.Н., Лукину Н.С., Лукиной Е.А. удовлетворить.
Взыскать в солидарном порядке с Лукиной Ю.А. (ИНН №), Лукина Н.Н. (ИНН №), Лукина Н.С. (ИНН №), Лукиной Е.А. (ИНН №) в пользу КПКГ «Кредитный центр 1» (ИНН 2205015957, ОГРН 1182225031230) задолженность по договору займа №16373 от 19.06.2023 по состоянию на 28 октября 2025 года в сумме 329832 рубля 00 коп., в том числе: задолженность по основному долгу по договору займа в сумме 226423 рубля 00 коп., проценты по договору займа в сумме 42535 рублей 00 коп., пеня за несвоевременное погашение займа в сумме 60874 рубля 00 коп., а так же судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 30745 рублей 80 коп., почтовые расходы в размере 1259 рублей 04 коп., расходы за составление искового заявления в сумме 3000 рублей.
Взыскивать в солидарном порядке с Лукиной Ю.А. (ИНН №), Лукина Н.Н. (ИНН № Лукина Н.С. (ИНН №), Лукиной Е.А. (ИНН №) в пользу КПКГ «Кредитный центр 1» (ИНН 2205015957, ОГРН 1182225031230) проценты за пользование займом из расчета 20% годовых, начисляемые на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу, с учетом его уменьшения, начиная с 29.10.2025 по день полного погашения основного долга по договору займа №16373 от 19.06.2023.
Взыскивать в солидарном порядке с Лукиной Ю.А. (ИНН №), Лукина Н.Н. (ИНН №), Лукина Н.С. (ИНН №), Лукиной Е.А. (ИНН №) в пользу КПКГ «Кредитный центр 1» (ИНН 2205015957, ОГРН 1182225031230) пеню (неустойку) за нарушение обязательств по возврату займа из расчета 20% годовых, начисляемую на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу, с учетом его уменьшения, начиная с 29.10.2025 по день полного погашения основного долга по договору займа №16373 от 19.06.2023.
Обратить взыскание на переданное в залог КПКГ «Кредитный центр 1» следующее имущество: автомобиль Тойота Карина, 1993 года выпуска, цвет желтый, идентификационный номер (VIN) отсутствует, ПТС №, определив начальную продажную стоимость автомобиля в 300 000 рублей.
В качестве способа реализации залогового имущества - определить продажу с публичных торгов.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Кытмановский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Судья Е.Б.Дыренкова
Решение в окончательной форме вынесено 11.03.2026.