РЕШЕНИЕ
20 февраля 2025 года город Магадан
Судья Магаданского областного суда Васильева Л.В., с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, Воробьева И.В., которому права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации, статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, разъяснены и понятны, отводов судье не имеет, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Магаданского областного суда жалобу Воробьева И.В. на постановление судьи Магаданского городского суда Магаданской области от 17 февраля 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении
Воробьева И.В., <.......>, ранее привлекавшего к административной ответственности по главе 19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛА:
постановлением судьи Магаданского городского суда от 17 февраля 2026 года Воробьев И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на тринадцать суток с исчислением срока с момента административного задержания - с 10 часов 30 минут 16 февраля 2026 года.
Не согласившись с постановлением, Воробьев И.В. обратился в Магаданский областной суд с жалобой, в которой просит обжалуемое постановление отменить.
В жалобе указывает, что не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования, что подтверждается имеющейся у него видеозаписью.
В судебном заседании Воробьев И.В. доводы жалобы поддержал, просил жалобу удовлетворить. Пояснял, что проходил медицинское освидетельствование в <учреждение здравоохранения>. При этом не отрицал факт употребления спиртных напитков с 15 на 16 февраля 2026 года. Ходатайствовал о просмотре в судебном заседании видеозаписи, произведенной им посредством мобильного телефона 16 февраля 2026 года в помещении <учреждение здравоохранения>. Ходатайство удовлетворено, видеозапись просмотрена в ходе судебного разбирательства, скопирована на СD-диск, который приобщен к материалам дела.
Выслушав лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, проверив материалы дела, исследовав новые доказательства, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующему.
Частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы, либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.
Объективная сторона данного административного правонарушения заключается в неповиновении виновного лица законному распоряжению или требованию должностного лица в виде полного или частичного игнорирования этих распоряжений и требований, совершения действий вопреки им, либо продолжения бездействия, либо воспрепятствовании (физическом, психологическом, организационном) исполнению им служебных обязанностей.
В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» (далее - Закон о полиции) полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлены права, в том числе, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.
В пункте 14 части 1 статьи 13 Закона о полиции определено, что полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении.
Частями 3, 4 статьи 30 Закона о полиции установлено, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 16 февраля 2026 года в 9 часов 50 минут, Воробьев И.В., находясь в общественном месте, у дома <адрес № 1>, с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы и шаткость походки), имея вид, оскорбляющий человеческое достоинство и общественную нравственность, своими действиями мог причинить вред себе, своему здоровью и окружающим, в рамках возбужденного дела об административном правонарушении по статье 20.21 КоАП РФ, на законные требования сотрудника полиции С., находящегося при исполнении служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, отказался проследовать на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, тем самым оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.
Для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения Воробьев И.В. был направлен в соответствии с требованиями части 1 статьи 27.12.1 КоАП РФ, при наличии установленных положениями пункта 9 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), включающего определение клинических признаков опьянения и правила химико-токсикологических исследований, а также критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что лицо находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, учетной формы акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), а также формы и порядка ведения журнала регистрации медицинских освидетельствований на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного Приказом Минздрава России от 29 апреля 2025 года № 262н (далее – Порядок № 262н), критериев опьянения: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы и шаткость походки.
Результат медицинского освидетельствования был необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения Воробьевым И.В. административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 КоАП РФ.
В соответствии с пунктом 33 Порядка № 262н результат медицинского освидетельствования «от медицинского освидетельствования отказался» выносится в том числе и в случаях фальсификации выдоха.
В этих случаях медицинское освидетельствование и заполнение акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) (далее – Акт) прекращаются, и в пункте 17 Акта делается запись «от медицинского освидетельствования отказался».
Из содержания Акта от 16 февраля 2026 года № 175 следует, что в 10 часов 16 минут зафиксирована фальсификация выдоха тем самым в 10 часов 17 минут произведено окончание медицинского освидетельствования Воробьева И.В. как отказ от медицинского освидетельствования.
Изложенные в акте выводы об отказе от прохождения медицинского освидетельствования подтверждаются в том числе и видеозаписью, предоставленной Воробьевым И.В. из которой следует, что Воробьев И.В. сделал несколько сфальсифицированных выдохов, что медицинским работником правомерно расценено как отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Такое поведение бесспорно свидетельствует о том, что Воробьев И.В. не намерен проходить медицинское освидетельствование, поскольку предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения.
Доводы Воробьева И.В. о том, что от прохождения медицинского освидетельствования он не отказывался, на основании вышеизложенного являются несостоятельными.
Таким образом, судья городского суда пришел к обоснованному выводу о виновности Воробьева И.В в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Все представленные в материалы данного дела доказательства получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, оснований для признания их недопустимыми не имеется.
Несогласие Воробьева И.В. с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судьей городского суда допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные законом процессуальные требования.
Вопрос о времени и месте совершения административного правонарушения, равно как и другие обстоятельства, подлежащие в силу статьи 26.1 КоАП РФ установлению по делу об административном правонарушении, выясняется при его рассмотрении.
В протоколе об административном правонарушении и постановлении судьи городского суда указано, что в 10 часов 00 минут 16 февраля 2025 года по адресу: <адрес № 1>, Воробьев И.В. не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Между тем, из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения следует, что Воробьев И.В. отказался от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в <учреждение здравоохранения> по адресу: <адрес № 2>, 16 февраля 2026 года в 10 часов 17 минут.
Местом и временем совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьей 19.3 КоАП РФ является место и время, где Воробьев И.В. заявил о своем отказе от выполнения законного требования сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование.
При таких обстоятельствах Воробьев И.В. 16 февраля 2026 года в 10 часов 17 минут по адресу: <адрес № 2> совершил административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ.
Таким образом, время и место совершения административного правонарушения подлежит изменению.
Постановление о привлечении Воробьева И.В. к административной ответственности соответствует требованиям статьи 29.10 КоАП РФ и вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание в виде административного ареста сроком на тринадцать суток назначено Воробьеву И.В. в пределах санкции части 1 статьи 19.3 КоАП РФ в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.9, 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ и с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, данных о личности правонарушителя, его имущественного положения, тяжести содеянного и характера противоправного деяния, посягающего на порядок управления, соответствует целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, является справедливым и соразмерным содеянному.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении в соответствии со статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, не установлено.
Принцип презумпции невиновности, закрепленный в статье 1.5 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении не нарушен.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного постановления, при рассмотрении дела не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛА:
постановление судьи Магаданского городского суда Магаданской области от 17 февраля 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Воробьева И.В., оставить без изменения, а жалобу Воробьева И.В. - без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке статей 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Девятый кассационный суд общей юрисдикции лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 данного Кодекса, органом, должностное лицо которого направило это дело на рассмотрение судье, либо опротестовано прокурором.
Судья Л.В. Васильева