РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 сентября 2026 года Каргасокский районный суд Томской области в составе:
председательствующего судьи Болдырева А.В., при секретаре Соколовой Т.Ю., помощник судьи Гришаева М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Каргасок Томской области гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Правовая защита» к Васильеву П.А. о взыскании задолженности по договору займа, установил:
общество с ограниченной ответственности «Профессиональная коллекторская организация «Правовая защита» (далее - ООО «ПКО «Правовая защита», истец) обратилось в суд с иском к Васильеву П.А. о взыскании задолженности по договору займа № от 30.10.2025 за период с 30.10.2025 по 07.04.2026 в размере 63 245,18 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб..
В обоснование исковых требований указано, что 30.10.2025 между ООО МКК «Русзаймсервис» и Васильевым П.А. заключен договор займа №, согласно которому сумма займа составляет 29500 руб., проценты за пользование займом составили 292.00% годовых, срок возврата займа установлен п. 2 Индивидуальных условий договора займа. Договор считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств, которые были перечислены Васильеву П.А. на счет/банковскую карту. ООО МКК «Русзаймсервис» выполнило свои обязательства перед заемщиком в полном объеме. Договор займа был подписан простой электронной подписью, заемщиком при заключения договора займа были указаны реквизиты платежной (банковской) карты для получения суммы займа. Заемщик должен был возвратить сумма займа путем оплаты единовременным платежом в срок, указанный в договоре займа. В связи с неисполнением обязательств, ООО МКК «Русзаймсервис» по договору уступки прав требований 31.03.2026 передало задолженность по указанному договору ООО «ПКО «Правовая защита». Васильев П.А. в счет погашения задолженности платежи не вносил, в связи с чем образовалась задолженность за период с 30.10.2025 по 07.04.2026 в сумме 63 245,18 руб., из которых, 29500 руб. – основной долг, 33 745,18 руб. – проценты за пользование заемными денежными средствами. 10.04.2026 ООО «ПКО «Правовая защита» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, ДД.ММ.ГГГГ определением судьи судебный приказ о взыскании задолженности с Васильева П.А. по договору займа был отменен.
Истец ООО «ПКО «Правовая защита» надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направил, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя.
Ответчик Васильев П.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, об уважительности причин своей неявки суду не сообщил.
Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика.
Исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующему.
На основании п. 2 ч. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Принцип свободы в заключении договора гражданами и юридическими лицами закреплен в ст. 421 ГК РФ.
На основании п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
На основании п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.
Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Из приведенных норм закона следует, что письменная форма договора считается соблюденной, если лицо, получившее оферту, совершило действия по выполнению указанных в ней условий.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о займе.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить сумму займа займодавцу в срок и в порядке, предусмотренном договором.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» договор микрозайма это договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
В соответствии с ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.
Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. В силу ч. 1, 2 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго п. 1 ст. 160 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 6 Федеральный закон от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.
В соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 30.10.2025 между ООО МКК «Русзаймсервис» и Васильевым П.А., по заявлению Васильева П.А. заключен договор микрозайма №, согласно условиям которого, сумма займа составляет 29500 руб., под 292 % годовых (0,8 %) в день, на срок до 15.11.2025.
Согласно Индивидуальных условий договора микрозайма № от 30.10.2025 (далее Индивидуальные условия договора), проценты за пользование займом начисляются кредитором на сумму займа начиная с даты, следующей за датой предоставления займа по дату фактического возврата займа включительно, из расчета процентной ставки, установленной п.4.1 Договора и фактического количества дней пользования займом (п. 4.2). Сумма займа и процентов подлежат оплате единовременным платежом в срок, указанный в п. 2 настоящего Договора. Задолженность по займу и начисленные проценты включают в себя: сумму основного долга по займу в размере 29 500 руб., сумму процентов за весь срок пользования займом, начисленных на остаток задолженности по основному долгу на дату погашения займа в порядке, установленном п. 4 Договора в размере 3776 руб., а также уплаты неустойки в соответствии с п.12 Договора (в случае ее начисления). Общая сумма займа и процентов за его использование составляет 33 276 руб. (п. 6.1). В случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) заемщиком условий Договора кредитор вправе взимать с заемщика неустойку в размере 20% годовых, начисляемой кредитором на сумму просроченной задолженности за соответствующий период нарушения обязательств, начисление процентов по договору при этом не прекращается. В случае прекращения начисления процентов по Договору, кредитор вправе начислять неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (пункт 12).
Васильев П.А., подписывая Индивидуальные условия договора микрозайма RZS25-8438397, подтвердил ознакомление с Общими условиями договора микройзайма, согласился с общими и индивидуальными условиями договора.
Документ договора займа создан с использованием системы сайта, подписан Васильевым П.А. аналогом собственноручной подписи.
Из заявления о предоставлении дополнительных услуг (работ, товаров), следует, что Васильев П.А. согласился на предоставление доступа к програмному обеспечению «Финансовый доктор» - предоставление заёмщику доступа к программному обеспечению с возможностью получения консультаций, формирования документов для целей снижения финансовой нагрузки заемщика, которое предоставляется ООО «Финтех-Маркет», стоимость доступа составляет 6500 руб. Васильев П.А. при этом осведомлен, что вышеуказанный доступ к программному обеспечению, оказываемый за отдельную плату, не обуславливает получение потребительного займа и не влияет на предоставление займа либо его условия (срок, процентную ставку и прочее). Стоимость подключаемого доступа к программному обеспечению оплачивается за счет заемных средств.
Из заявления о приобретении лицензионного ключа для доступа к программному обеспечению «Звездный Оракул» СВФСИС № следует, что Васильев П.А. просит предоставить ему ключ доступа к ПО «Звездный оракул», предоставляемую ООО «Финтех-маркет», стоимостью 350 руб.
Из поручений об исполнении обязательств от 30.10.2025 следует, что заемщик Васильев П.А., при заключении договора микрозайма 30.10.2025, поручил ООО МКК «Русзаймсервис» перечислить денежные средства в сумме 6150 руб. в качестве оплаты по договору на приобретение программного обеспечения «Финансовый доктор», денежные средства в сумме 350 руб. в качестве оплаты на приобретение программного обеспечения «Звездный Оракул», в срок не позднее одного рабочего дня с момента подписания поручений. В поручениях указано, что Васильев П.А. согласен со стоимостью приобретаемых услуг, ознакомлен и согласен с Публичной офертой на оказание платных услуг сервисов, размещенных на сайтах https://finansdoctor.ru/ и ttps://staroracle.ru/.
ООО МКК «Русзаймсервис» исполнил обязательства по договору займа, перечислив Васильеву П.А. кредит в сумме 23 000 руб. 30.10.2025, операция №, что подтверждается информацией, предоставленной ООО «Бест2пей» для ООО МКК «Русзаймсервис». Таким образом сумма займа, с учетом перечисления со счета Васильева П.А. заменых денежных средств в размере 6500 руб. и 350 руб. для получения дополнительных услуг при заключении договора займа, составила 29500 руб.
В силу пп. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно пп. 1, 2 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
В силу ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
Таким образом, по смыслу положений п. 2 ст. 388 ГК РФ и изложенных выше руководящих разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи вопрос о том, допускается ли уступка права требования по кредитному договору лицу, не имеющему лицензии на право осуществления банковской деятельности, подлежит разрешению судом с учетом условий кредитного договора о согласии должника на уступку права требования по такому договору иным лицам.
При заключении договора микрозайма № от 30.10.2025 Васильев П.А. выразил согласие на уступку права требования задолженности по договору (п. 13 Индивидуальных условий договора).
31.03.2026 между ООО МКК «Русзаймсервис» и ООО «ПКО «Правовая защита» заключен Договор уступки права требования № № Согласно п. 1.1 указанного Договора цедент уступает в пользу цессионария права требования к должникам, возникшие у цедента из договоров потребительского займа, заключенных между цедентом и должниками к дате подписания настоящего договора, а также права по начислению процентов за пользование денежными средствами.
Согласно акта приема-передачи от ООО МКК «Рйсзаймсервис» к ООО «ПКО «Правовая защита» от 31.03.2026 к договору цессии № от 31.03.2026 права требования задолженности по договору микрозайма № от 30.10.2025 перешли к ООО «ПКО «Правовая защита».
31.03.2026 ООО МКК «Русзаймсервис» направило Васильеву П.А. письменное уведомление о состоявшейся уступке прав требований и имеющейся задолженности в размере 65 372 руб. по договору микрозайма № от 30.10.2025.
Таким образом, право требования по взысканию с Васильева П.А. задолженности по договору микрозайма № № от 30.10.2025 перешло к ООО «ПКО «Правовая защита».
Согласно представленному истцом расчету задолженности, ответчиком внесен платеж в ООО «ПКО «Правовая защита» в счет погашения задолженности по договору микрозайма № от 30.10.2025 в размере 2,82 руб. У ответчика имеется непогашенная задолженность в размере 63 245,18 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 29500 руб., сумма задолженности по процентам за период с 30.10.2025 по 07.04.2026 – 33745,18 руб..
15.06.2026 определением мирового судьи судебного участка Каргасокского судебного района отменен судебный приказ № от 20.04.2026 на взыскание с Васильева П.А. в пользу ООО «ПКО «Правовая защита» задолженности по договору микрозайма № № от 30.10.2025 за период с 30.10.2025 по 07.04.2026 в размере 63248 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.
Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд находит его верным, произведенным в соответствии с условиями договора и действующим законодательством. Контррасчет ответчиком суду не представлен.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющий принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
Учитывая, что доказательств исполнения обязанности по возвращению заемных денежных средств и уплаты процентов за пользование ими ответчиком не представлено, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа № RZS25-8438397 от 30.10.2025 в размере 63245,18 руб., из которых: 29500 руб. - основной долг, 33745,18 руб. - задолженность по процентам за пользование заемными денежными средствами за период с 30.10.2025 по 07.04.2026.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 названного Кодекса.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 4000 руб., что подтверждается платежными поручениями № от 06.07.2026 и № от 07.04.2026.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Правовая защита» к Васильеву П.А. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.
Взыскать с Васильева П.А. (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Правовая защита» (ИНН 9717088848, ОГРН 1197746729806) задолженность по договору займа № № от 30.10.2025 в размере 63245,18 руб., из которых: 29500 руб. - основной долг, 33745,18 руб. - задолженность по процентам за пользование заемными денежными средствами за период с 30.10.2025 по 07.04.2026, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
Решение может быть обжаловано, путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Каргасокский районный суд Томской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья А.В. Болдырев
В окончательной форме решение суда принято 15 сентября 2026 года.
Судья А.В. Болдырев