РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 сентября 2026 года Каргасокский районный суд Томской области в составе:
председательствующего судьи Потапова А.И., при секретаре Романовой А.Н., помощник судьи Хлуднева К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Каргасок гражданское дело по исковому заявлению Микрокредитной компании «Центр Финансовой Поддержки» (публичное акционерное общество) к Сардарову Алексею Ивановичу о взыскании задолженности по договору займа, установил:
Микрокредитная компания «Центр Финансовой Поддержки» (публичное акционерное общество) (далее – истец, кредитор, МКК «ЦФП» (ПАО)) обратилась в суд с исковым заявлением к Сардарову А.И. (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору потребительского займа, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик с целью получения потребительского займа (микрозайма) заполнил форму заявления-анкеты, размещенную на сайте МКК «ЦФП» (ПАО) www.vivadengi.ru в сети интернет. Все документы по договору были подписаны ответчиком простой электронной подписью путем введения уникального кода, который был направлен истцом на личный телефон ответчика. После заполнения заявления-анкеты ответчиком, сотрудники кредитора провели идентификацию ответчика и предоставленные им данные, необходимые для заключения договора займа. При подаче заявки и заключении договора был использован мобильный телефон. После проведения идентификации ответчика, кредитор принял решение о выдаче займа. Ответчик подписал договор потребительского займа простой электронной подписью. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ между МКК «ЦФП» (ПАО) и Сардаровым А.И. был заключен договор потребительского займа №. В соответствии с условиями заключенного договора займа кредитор перевел ответчику денежную сумму в размере 18 990 руб., на банковский счет, привязанный к номеру мобильного телефона через систему быстрых платежей в платежной системе «МОНЕТА.РУ». ДД.ММ.ГГГГ стороны пришли к соглашению о замене обязательства ответчика перед кредитором, вытекающего из договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ на другое обязательство между ними, указанное в п. 3 соглашения (новация). Согласно индивидуальным условиям договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязался возвратить кредитору сумму займа в размере 36 169 руб. и уплатить проценты. Сумма займа была предоставлена ответчику на следующих условиях: годовая процентная ставка – 19,871 %; срок пользования займом семьсот тридцать дней, однако ответчик обязательства по договору не выполнил, полученную сумму займа с процентами за пользование займом кредитору не вернул. На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика в свою пользу в счет основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 36 169 руб., в счет процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 13 251,37 руб., в счет государственной пошлины 4 000 руб.
Представитель истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания не явился, в представленном суду ходатайстве просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания не явился, об отложении судебного заседания не просил, доказательств уважительности причин своей неявки, не представил.
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон по делу.
Исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующему.
В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается (п. 3 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из прямого смыслового содержания данных норм материального закона следует, что при заключении договора, стороны должны действовать добросовестно и разумно, уяснить для себя смысл и значение совершаемых юридически значимых действий, сопоставить их со своими действительными намерениями, оценить их соответствие реально формируемым обязательствам.
На основании п. 1 ст. 432 ГК РФ (в редакции, действующей на момент заключения договора), договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу ст. 808 ГК РФ договор займа в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме независимо от суммы.
Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.
Согласно ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».
Отношения в области использования электронных подписей при совершении гражданско-правовых сделок регулируются Федеральным законом от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее - Федеральный Закон «Об электронной подписи»).
В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ (в редакции, действующей на день заключения договора займа) информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или усиленной неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.
Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны также соответствовать требованиям ст. 9 Федерального закона «Об электронной подписи».
Таким образом, оферта на получение микрозайма, условия договора займа приравниваются к документу, составленному в простой письменной форме и содержащему личную подпись лица, лишь при условии соблюдения вышеприведенных требований, а именно - если это прямо предусмотрено федеральным законом или нормативно-правовым актом, либо предусмотрено соглашением сторон, заключенным в письменной форме.
Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию. По смыслу данной статьи принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением; участниками электронного взаимодействия; недопустимость признания электронной подписи и подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.
В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ порядок использования электронной подписи в корпоративной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия в ней.
На основании представленных стронной истца письменных доказательств судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между МФК «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО) и Сардаровым А.И. заключен договор потребительского займа №, по условиям которого сумма займа составила 18 990 руб. на срок 180 дней, с процентной ставкой 287,361% годовых, из которых 18 000 руб. было переведено на банковскую карту ответчика через платежного агента НКО «Монета» (ООО), 6 903,64 руб., в соответствии с заключенным ДД.ММ.ГГГГ между МФК «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО) и Сардаровым А.И. соглашении об удержании 990 руб. перечислены по заявлению ответчика в счет оплаты задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п. 1 ст. 414 ГК РФ, обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами (новация), если иное не установлено законом или не вытекает из существа отношений.
На основании п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 г. № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» обязательство прекращается новацией, если воля сторон определенно направлена на замену существовавшего между ними первоначального обязательства другим обязательством (статья 414 ГК РФ). Новация имеет место, если стороны согласовали новый предмет и (или) основание обязательства. Соглашение о замене первоначального обязательства другим может быть сформулировано, в частности, путем указания на обязанность должника предоставить только новое исполнение и (или) право кредитора потребовать только такое исполнение. Соглашение сторон, уточняющее или определяющее размер долга и (или) срок исполнения обязательства без изменения предмета и основания возникновения обязательства, само по себе новацией не является. При наличии сомнений, была воля сторон направлена на заключение соглашения о новации или об отступном, соглашение сторон толкуется в пользу применения правил об отступном (статья 409 ГК РФ). Предметом новации могут выступать сразу несколько обязательств, в том числе возникших из разных оснований (пункт 4 статьи 421 ГК РФ). Обязательство может быть прекращено соглашением о новации, если иное не установлено законом или не вытекает из существа отношений (пункт 1 статьи 414 ГК РФ).
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключено соглашение о новации №, по условиям которого, стороны пришли к соглашению о замене обязательства по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ на другое обязательство, согласно которому клиент обязуется вернуть сумму займа в размере 36 169 руб. и уплатить проценты на условиях, согласованных в индивидуальных условиях договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно индивидуальных условий потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчику предоставляется сумма кредита в размере 36 169 руб., с процентной ставкой 19,871 % годовых, сроком возврата займа 730-й день с момента предоставления денежных средств, за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского займа и процентов за пользование кредитор вправе начислить заемщику неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности.
Указанные договоры - потребительского займа, новации подписаны Сардаровым А.И. простой электронной подписью в соответствии с положениями ст. 160 ГК РФ, Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ, что не оспаривалось ответчиком в ходе рассмотрения гражданского дела и содержится в тексте электронных документов.
МФК «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО) переименовано на МКК «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО).
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Вопреки положениям договора и закона ответчиком обязательства по договору займа надлежащим образом не исполнялись надлежащим образом, в этой связи образовалась задолженность, наличие и размер которой ответчиком не оспаривалось.
Определением и.о. мирового судьи судебного участка Каргасокского судебного района Томской области от ДД.ММ.ГГГГ заявление ПАО МКК «ЦФП» о выдаче судебного приказа на взыскание с Сардарова А.И. задолженности по договору займа возвращено заявителю.
В соответствии с ч. 24 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (в редакции, действующей на момент заключения договора) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).
Согласно представленном истцом расчету задолженности, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составляет 49 420 руб., в том числе: задолженность по основному долгу 36 169 руб., по процентам за пользование займом 13 251 руб.
Расчет исковых требований, представленный истцом, судом проверен, ответчиком не оспорен, принимается в качестве надлежащего доказательства размера задолженности.
Оценивая все представленные сторонами и исследованные судом доказательства в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженность по договору в размере 36 169 руб., процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 251 руб., являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Истцом, при обращении в суд с иском к ответчику, исходя из размера заявленных исковых требований, уплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, при этом, необходимо зачесть сумму государственной пошлины в размере 2 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая, что суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объёме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 руб..
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования Микрокредитной компании «Центр Финансовой Поддержки» (публичное акционерное общество) к Сардарову Алексею Ивановичу о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить в полном объёме.
Взыскать с Сардарова Алексея Ивановича, паспорт гражданина РФ №, в пользу Микрокредитной компании «Центр Финансовой Поддержки» (публичное акционерное общество), ОГРН №, в счет задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму в размере 49 420 руб., из которых: 36 169 руб. задолженность по основному долгу, 13 251 руб. задолженность по процентам за пользование займом, в счет расходов по оплате государственной пошлины 4 000 руб., всего 53 420 руб..
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Каргасокский районный суд Томской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
В окончательной форме решение суда принято ДД.ММ.ГГГГ.
Судья А.И. Потапов