РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 июля 2026 года Каргасокский районный суд Томской области в составе:
председательствующего судьи Потапова А.И., при секретаре Романовой А.Н., помощник судьи Лебедева И.С., с участием:
помощника прокурора Каргасокского района Томской области Злобина Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Каргасок Томской области гражданское дело по исковому заявлению Томского транспортного прокурора к Петрову Илье Игоревичу о запрете эксплуатации судна, установил:
Томский транспортный прокурор, действуя в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, обратился в суд с исковым заявлением к Петрову И.И. о запрете эксплуатации судна, указывая в обоснование заявленных требований, что в ходе проведения надзорных мероприятий Томской транспортной прокуратурой установлен факт эксплуатации судна № собственником (владельцем) которого является ответчик Петров И.И., в отсутствие действующих документов, подтверждающих годность судна к плаванию. Согласно сведениям Западно-Сибирского филиала Российского классификационного общества от ДД.ММ.ГГГГ, указанное плавсредство снято с учета на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. К техническому освидетельствованию судно ответчиком не предъявлялось, в установленном законом порядке годным к плаванию не признавалось. Эксплуатация судна в отсутствие документов, удостоверяющих его годность к плаванию, создает реальную угрозу возникновения транспортных происшествий на внутренних водных путях, влечет за собой риск причинения вреда жизни и здоровью граждан, а также имуществу неопределенного круга лиц. На основании изложенного, руководствуясь ст. 45 ГПК РФ, ст. 1065 ГК РФ и ст. 14, ст. 35 Кодекса внутреннего водного транспорта РФ, Томский транспортный прокурор просил суд запретить Петрову И.И. эксплуатацию судна № в том числе путем его передачи третьим лицам для целей эксплуатации, с момента вступления решения суда в законную силу и до признания судна годным к плаванию (эксплуатации) по результатам освидетельствования в установленном законом порядке.
Представитель истца - помощник прокурора Каргасокского района Томской области в судебном заседании иск поддержал по основаниям указанным в заявлении.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания не явился, представил адресованное суду заявление в письменной форме, в котором иск признал в полном объеме, указав, что последствия признания исковых требований, предусмотренные ст. 39, 173 ГПК РФ ему разъяснены и понятны. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Заслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, муниципальных образований.
В силу п. 1 ст. 14 Кодекса внутреннего водного транспорта РФ (далее - КВВТ РФ) судно допускается к плаванию по внутренним водным путям только в том случае, если оно признано годным к плаванию.
В соответствии с п. 2 ст. 35 КВВТ РФ суда подлежат классификации и освидетельствованию на соответствие требованиям безопасности судоходства со стороны Российского классификационного общества (РКО) за счет судовладельцев. По результатам освидетельствования выдаются свидетельства, подтверждающие годность судна к плаванию.
Ответчик является собственником судна № что подтверждается выпиской из Государственного судового реестра (л.д.14).
Факт эксплуатации указанного судна подтверждается представленными письменными доказательствами: сообщением о направлении материалов ГПК от ДД.ММ.ГГГГ №, приказом от ДД.ММ.ГГГГ №, плановым (рейдовым) заданием от ДД.ММ.ГГГГ, предписанием № от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом от ДД.ММ.ГГГГ.
Использование не освидетельствованного в установленном порядке судна № создает реальную, объективную угрозу возникновения транспортных происшествий, аварийных ситуаций, экологического загрязнения акватории, а также влечет за собой высокий риск причинения вреда жизни, здоровью граждан и имуществу неопределенного круга лиц.
На основании п. 1, п. 2 ст. 1065 ГК РФ, опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность, если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность.
В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Учитывая установленные обстоятельства, суд полагает, что волеизъявление ответчика, выраженное в письменном заявлении о признании иска, является предусмотренной законом возможностью распорядиться предоставленными процессуальными правами, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, на основании чего находит возможным принять признание иска ответчиком.
В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования Томского транспортного прокурора к Петрову Илье Игоревичу о запрете эксплуатации судна удовлетворить.
Запретить Петрову Илье Игоревичу, паспорт гражданина РФ №, эксплуатировать судно № в том числе передавать его другим лицам для эксплуатации с момента вступления решения суда в законную силу, до признания судна годным к эксплуатации по результатам освидетельствования в установленном порядке.
Взыскать с Петрова Ильи Игоревича, паспорт гражданина РФ №, в доход бюджета Каргасокского района государственную пошлину в размере 3000 руб.
На решение суда могут быть поданы апелляционная жалоба, представление в Томский областной суд через Каргасокский районный суд Томской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
В окончательной форме решение суд принято ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Потапов А.И.