РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 сентября 2026 года Каргасокский районный суд Томской области в составе: председательствующего судьи Болдырева А.В., при секретаре Соколовой Т.Ю., помощник судьи Гришаева М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Каргасок Каргасокского района Томской области гражданское дело по исковому заявлению Администрации Тымского сельского поселения к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области, Черненко ГШ, Набиуллиной НМ, Трофимовой ТВ, Кучуковой ТР, Гаус ВВ, Черненко РА, Шавшину АВ, Карповой ЛА, Гольневой СВ, Черненко АН, Симаковой ЛС, Волковой ГД, Набиуллину АШ о признании права собственности на земельный участок отсутствующим, установил:
Администрация Тымского сельского поселения обратилась в Арбитражный суд Томской области с исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области (далее – Управление Росреестра по Томской области) о признании права собственности на земельный участок отсутствующим. В обоснование заявленных требований указано, что согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадь 1460 +/-27 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешённого использования: для обслуживания и эксплуатации нежилого здания (пекарня), находится в собственности потребительского общества «Усть-Тымский рыбкооп». Право собственности указанной организации зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. ПО «Усть-Тымский рыбкооп» ликвидировано ДД.ММ.ГГГГ. Истец полагает, что наличие на территории Тымского сельского поселения земельного участка, собственник которого не существует, препятствует вовлечению данного земельного участка в жилищное строительство либо в сельскохозяйственное производство или иную предпринимательскую деятельность, организации благоустройства данного земельного участка, то есть препятствует решению вопросов местного значения Тымского сельского поселения. Единственным способом нарушенного права истца является признание права собственности отсутствующим. В отношении спорного земельного участка отсутствуют основания для отнесения его к федеральной собственности, государственной собственности <адрес> или муниципальной собственности. В связи с чем, после признания права собственности на спорный земельный участок отсутствующим, данный земельный участок должен быть признан земельным участком, государственная собственность на который не разграничена.
На основании изложенного, истец просил признать отсутствующим право собственности потребительского общества «Усть-Тымский рыбкооп» на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №; признать спорный земельный участок земельным участком, государственная собственность на который не разграничена; указать, что решение суда будет являться основанием для исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о собственнике спорного земельного участка и сведений о регистрации права собственности на спорный земельный участок.
Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: Черненко Г.Ш., Черненко А.Н., Черненко Р.А., Набиуллина Н.М., Набиуллин А.Ш., Трофимова Т.В., Кучукова Т.Р., Гаус В.В., Шавшин А.В., Карпова Л.А., Гольнева С.В., Симакова Л.С., Волкова Г.Д., дело передано в Томский областной суд в целях его направления в суд общей юрисдикции.
Определением судьи Томского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску Администрации Тымского сельского поселения к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области, Черненко ГШ, Набиуллиной НМ, Трофимовой ТВ, Кучуковой ТР, Гаус ВВ, Черненко РА, Шавшину АВ, Карповой ЛА, Гольневой СВ, Черненко АН, Симаковой ЛС, Волковой ГД, Набиуллину АШ о признании права собственности на земельный участок отсутствующим, передано по подсудности в Каргасокский районный суд <адрес>.
Истец Администрация Тымского сельского поселения, будучи извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в суд не направил, исковое заявление содержит просьбу о рассмотрении дела без участия представителя Администрации Тымского сельского поселения.
Ответчик Управление Росреестра по Томской области извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в суд не направил. От представителя Управления Росреестра Кащеевой А.Д.. действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, в суд поступил письменный отзыв, в котором указано, что Управление является ненадлежащим ответчиком. Какого-либо спора с истцом у Управления нет, материально-правовая заинтересованность Управления по заявленным требованиям истца отсутствует. Надлежащими ответчиками по иску являются бывшие пайщики потребительского общества. Просила отказать в удовлетворении требований истца к Управлению в полном объеме.
Ответчики Набиуллина Н.М., Трофимова Т.В., Черненко Р.А., Черненко Г.Ш., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщили и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, возражений по заявленным требованиями не представили.
Ответчики Кучукова Т.Р., Черненко А.Н., Набиуллин А.Ш., Гаус В.В., Карпова Л.А., Гольнева С.В., Симакова Л.С., Волкова Г.Д., Шавшин А.В., извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Третьи лица – Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области - Кузбассе и Томской областях, Департамент по управлению государственной собственностью Томской области, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, представителей в суд не направили, возражений по заявленным требованиям не представили.
Третье лицо – Администрация Каргасокского района, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в суд представителя не направило. От представителя указанного третьего лица Шашиной В.С., действующей по доверенности поступил письменный отзыв, в котором указано, что наличие в Едином государственном реестре недвижимости записи о праве собственности за несуществующим лицом нарушает права и законные интересы муниципального образования, препятствуя реализации полномочий органов местного самоуправления по распоряжению земельным участком, находящимся на его территории. Спорный земельный участок находится в границах сельского поселения. Отсутствие собственника делает невозможным вовлечение участка в хозяйственный оборот, строительство и благоустройство, распоряжение участком для нужд поселения. Признание участка землями, государственная собственность на которые не разграничена, позволит Администрации поселения в дальнейшем распоряжаться данным участком в установленном законом порядке. Администрация Каргасокского района не возражает против удовлетворения заявленных требований.
Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав представителя третьего лица, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Исходя из ст. 2 ГПК РФ судебной защите подлежат нарушенные или оспариваемые права, свободы и законные интересы граждан, организаций, права и интересы Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.
Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), в том числе, путем признания права, иными способами, предусмотренными законом.
Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п. 2 ст. 209 ГК РФ).
В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (п. 1 ст. 131 ГК РФ).
В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.
Как указано в п. 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.
Таким образом, иск о признании зарегистрированного права отсутствующим является исключительным способом защиты права, применяемым в случаях, когда запись в ЕГРН нарушила право истца, которое не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством (пункт 1 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 3 (2025), утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 08.10.2025).
Как следует из письма Управления Росреестра по Томской области от ДД.ММ.ГГГГ органам государственной власти субъектов Российской Федерации на основании данных о земельных участках, права собственности на которые принадлежат организациям, исключенным из Единого государственного реестра юридических лиц, необходимо провести работу по обращению с исковыми заявлениями в судебные органы о признании таких земельных участков бесхозяйными и о признании из поступившими в муниципальную собственность. По земельным участкам, в отношении которых ЕГРН содержит сведения о государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования за юридическими лицами, исключенными из Единого государственного реестра юридических лиц, рекомендовано провести мероприятия по проверке актуальности указанного права.
Из ответа Департамента по управлению государственной собственностью Томской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в реестре государственного имущества <адрес> не учитывается и ранее не учитывался земельный участок с кадастровым номером №, местоположение: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>.
Согласно данным Единого государственного реестра недвижимости право собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 1460 +/-27 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, вид разрешенного использования: для обслуживания и эксплуатации нежилого здания (пекарня), зарегистрировано за ПО «Усть-Тымский рыбкооп». Данная запись является актуальной.
ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности ПО «Усть-тымский рыбкооп» в связи с его ликвидацией. В качестве лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, указан ликвидатор Черненко Г.Ш.
В силу п. 1 ст. 61 ГК РФ ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что юридическое лицо - собственник спорного земельного участка - ликвидировано.
Поскольку в ЕГРН право собственности на земельный участок зарегистрировано за ПО «Усть-Тымский рыбкооп» Администрация Тымского сельского поселения не является лицом, на основании заявления которого может быть произведена государственная регистрация прекращения на него права собственности.
Таким образом, лица, уполномоченные на подачу заявления о произведении государственной регистрации прекращения права собственности на спорный земельный участок, отсутствуют.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что избранный истцом способ защиты права путем предъявления иска о признании отсутствующим права собственности на земельный участок (ст. 12 ГК РФ) является надлежащим и единственно возможным для восстановления нарушенного права истца.
В соответствии со ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом (пункт 1).
Согласно ст. 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.
Таким образом, сохранение существующей записи о праве на недвижимое имущество ликвидированного юридического лица делает невозможным реализацию полномочий органа местного самоуправления по принятию необходимых мер в отношении данного земельного участка, предусмотренных указанными правовыми нормами действующего законодательства Российской Федерации.
С учетом изложенного, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о признании права собственности отсутствующим подлежат удовлетворению.
Статьей 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее – Закон № 137-ФЗ) разграничена государственная собственность на землю между Российской Федерацией, субъектами Российской Федерации и муниципальными образованиями. По общему правилу распоряжение указанными земельными участками осуществляется после государственной регистрации права собственности на них.
Вместе с тем, отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для распоряжения ими (п. 1 ст. 3.3 Закона № 137-ФЗ).
Из материалов дела следует, что спорный земельный участок не относится к государственной или муниципальной собственности.
По общему правилу предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом соответствующего муниципального образования в отношении земельных участков, расположенных на территории такого муниципального образования п. 2 ст. 3.3 Закона № 137-ФЗ).
Таким образом, требование истца о признании спорного земельного участка земельным участком, государственная собственность на который не разграничена, также подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты.
Таким образом, решение суда по настоящему делу является основанием для внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости.
Поскольку в ходе рассмотрения дела истцом не представлено доказательств нарушения его прав со стороны Управления Росреестра по Томской области, суд считает, что надлежащими ответчиками по делу будут являться именно учредители ПО «Усть-Тымский рыбкооп», следовательно, исковые требования к Управлению Росреестра по Томской области удовлетворению не подлежат.
В связи с тем, что истец освобождён от уплаты государственной пошлины, ответчиками права и интересы истца не нарушались, судебные расходы по уплате государственной пошлины судом не распределяются (п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковое заявление Администрации Тымского сельского поселения к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области, Черненко ГШ, Набиуллиной НМ, Трофимовой ТВ, Кучуковой ТР, Гаус ВВ, Черненко РА, Шавшину АВ, Карповой ЛА, Гольневой МСВ, Черненко АН, Симаковой ЛС, Волковой ГД, Набиуллину АШ о признании права собственности на земельный участок отсутствующим, удовлетворить частично.
Признать отсутствующим право собственности потребительского общества «Усть-Тымский рыбкооп» на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.
Признать земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, земельным участком, государственная собственность на который не разграничена.
Настоящее решение является основанием для исключения из Единого государственного реестра недвижимости записи о государственной регистрации права собственности потребительского общества «Усть-Тымский рыбкооп»» (ИНН 7006000715, ОГРН 1027000615674) (запись № от ДД.ММ.ГГГГ) на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.
В удовлетворении исковых требований к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Каргасокский районный суд Томской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья А.В. Болдырев
В окончательной форме решение суда принято 30 сентября 2026 года.
Судья А.В. Болдырев