ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
5 мая 2026 года с. Кулунда
Кулундинский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Лебедевой А.О., при секретаре Белан Е.В., с участием государственного обвинителя прокурора Кулундинского района Панкратова В.А., защитника Райсбиха Л.А., подсудимого Мамаева А.П., потерпевшей ДТЮ, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Мамаева А.П., //////// года рождения, уроженца р.--------, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не состоящего в зарегистрированном браке, работающего разнорабочим у *** зарегистрированного по адресу: --------, проживающего по адресу: --------, судимого:
- //////// Кулундинским районным судом Алтайского края по ч. 1 ст. 318 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы в колонии-поселении;
- //////// Кулундинским районным судом Алтайского края по ч. 1 ст. 105 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ////////) к 9 годам лишения свободы; //////// постановлением Новоалтайского городского суда Алтайского края освобожден из мест лишения свободы условно-досрочно на 1 год 8 месяцев 4 дня, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
//////// по приговору Кулундинского районного суда Алтайского края Мамаев А.П. признан виновным за совершение преступления с применением насилия, предусмотренного частью 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Кроме того, //////// по приговору Кулундинского районного суда Алтайского края Мамаев А.П. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 105 УК РФ, которое совершено с применением насилия.
//////// около 19 часов 00 минут, Мамаев А.П., имеющий судимость за преступления, совершенные с применением насилия, по вышеуказанным приговорам Кулундинского районного суда Алтайского края от //////// и ////////, будучи в состоянии алкогольного опьянения находясь в доме по адресу: --------, где из-за возникшего конфликта с ДТЮ, у него возник преступный умысел, направленный на нанесение побоев, причинивших физическую боль ДТЮ
Мамаев А.П., осуществляя свой преступный умысел, направленный на нанесение побоев ДТЮ, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения физической боли ДТЮ, желая этого, будучи в состоянии алкогольного опьянения и эмоционального возбуждения, находясь в вышеуказанное время и в вышеуказанном месте, нанес два удара рукой в область носа ДТЮ, от чего она испытала физическую боль, тем самым Мамаев А.П. нанес побои, причинившие физическую боль ДТЮ
Кроме этого, //////// в период времени с 19 часов 00 минут по 20 часов 00 минут у Мамаева А.П., находившегося по адресу: --------, возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством в адрес ДТЮ
Осуществляя свой преступный умысел, направленный на угрозу убийством в адрес ДТЮ, Мамаев А.П., будучи в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления вредных последствий в виде реального восприятия угрозы убийством и опасения за свою жизнь ДТЮ, и желая их наступления, находясь во дворе дома по адресу: --------, под действием алкоголя и эмоционального возбуждения, демонстрируя топор, находившейся в руке, приблизился к ДТЮ и высказал слова угрозы убийством следующего содержания: «Бегите!». Высказанная словесно и выраженная в действии Мамаева А.П. угроза убийством в отношении ДТЮ, последней была воспринята реально, опасаясь при этом за свою жизнь и здоровье.
Подсудимый Мамаев А.П. в присутствии защитника Райсбиха Л.А. в судебном заседании заявил о том, что ему понятно обвинение, с которым он согласен в полном объеме, и то, что он поддерживает заявленное им в ходе предварительного расследования ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, а так же то, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Государственный обвинитель Панкратов В.А., потерпевшая ДТЮ, не возражали против особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу.
Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены.
Суд находит, что обвинения, с которыми согласен подсудимый Мамаев А.П., обоснованы и подтверждаются материалами дела.
Квалификации содеянного Мамаевым А.П. по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ – нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного Кодекса российской Федерации, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 Уголовного Кодекса Российской Федерации, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия и по ч. 1 ст. 119 УК РФ – угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, другие обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Мамаев А.П. совершил преступления, относящиеся к категории небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Мамаеву А.П., суд признает и учитывает: признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений, позицию потерпевшей ДТЮ, которая примирилась с подсудимым, занятие общественно-полезным трудом. Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих, суд не усматривает.
Судимости по приговорам от //////// и //////// образуют объективную сторону преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, в связи с чем, рецидив преступлений, как отягчающее наказание обстоятельство в данном случае отсутствует.
Судом рецидив признан отягчающим наказание обстоятельством, при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ.
Мамаев А.П. совершил преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 116.1 УК РФ и ч. 1 ст. 119 УК РФ в состоянии опьянения, однако, согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ судья, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и личности виновного может признать отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.
Согласно разъяснений п. 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от //////// №№№№№ «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» само по себе нахождение виновного в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.
Оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством, совершение Мамаевым А.П. преступлений в состоянии алкогольного опьянения, судом не установлено.
Учитывая изложенное, совокупность смягчающих, и отягчающее наказание по факту угрозы убийством, Мамаеву А.П. обстоятельств, личность подсудимого, обстоятельства совершения преступлений, а также влияние назначенного наказания на его исправление, суд приходит к выводу о возможности исправления Мамаева А.П., без реального отбывания наказания, сохранении ему, на основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочного освобождения. Таким образом, суд считает возможным, в соответствие с положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ (при назначении наказаний по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ и ч. 1 ст. 119 УК РФ), ч. 2 ст. 68 УК РФ (при назначении наказания по ч. 1 ст. 119 УК РФ), назначить Мамаеву А.П. наказание за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ в виде ограничения свободы, а за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде лишения свободы. В соответствие с положениями ч. 2 ст. 69 УК РФ, ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Мамаеву А.П. наказание в виде лишения свободы, и возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, назначив, в соответствии со ст. 73 УК РФ, условное осуждение.
Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ с учетом данных о личности подсудимого и обстоятельств совершения преступлений, суд не усматривает.
Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.
Судебные издержки по выплате вознаграждения адвокату в размере 12805,20 рублей взысканию с Мамаева А.П. не подлежат в соответствие с положениями ч. 10 ст. 316 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Мамаева А.П. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ, и назначить ему наказание: по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ – 4 (четыре) месяца ограничения свободы с установлением ограничений: не выезжать за пределы территории Кулундинского района Алтайского края, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы и возложением обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации; по ч. 1 ст. 119 УК РФ – 8 (восемь) месяцев лишения свободы.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Мамаеву А.П. 9 (девять) месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Мамаеву А.П. наказание, считать условным с испытательным сроком 8 (восемь) месяцев.
Обязать Мамаева А.П. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в дни и время ею установленные.
Приговор от //////// в отношении Мамаева А.П. исполнять самостоятельно.
Меру принуждения в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу, Мамаеву А.П. оставить без изменения.
Вещественное доказательство – топор, после вступления приговора в законную силу, уничтожить.
Освободить Мамаева А,П, от уплаты в доход федерального бюджета процессуальных издержек по выплате вознаграждения адвокату в размере 12805,20 рублей.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Кулундинский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Осужденный имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции. Данное право может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления.
Председательствующий А.О. Лебедева