ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
27 мая 2026 года с. Кулунда
Кулундинский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Клименко О.А., при секретаре Белан Е.В., с участием государственного обвинителя зам.прокурора Кулундинского района Голощаповой В.А., защитника Райсбиха Л.А., представившего удостоверение адвоката Адвокатской палаты Алтайского края №№№№№ и ордер №№№№№, подсудимого Гунько Д. В., потерпевшей КНВ рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Гунько Д.В., ///////// года рождения, уроженца ***, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не состоящего в зарегистрированном браке, не работающего, зарегистрированного по адресу --------, проживающего по адресу: --------, судимого:
- ///////// Кулундинским районным судом Алтайского края по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;
- ///////// Кулундинским районным судом Алтайском края по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от /////////) к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; ///////// условно-досрочно освобожден из мест лишения свободы постановлением Центрального районного суда г. Барнаула от /////////, условный срок 4 месяца 16 дней, отбыто наказание 04.03.2024г;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
///////// приговором Кулундинского районного суда Алтайского края, вступившим в законную силу /////////, Гунько Д.В. осужден по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.
///////// в период времени с 14 часов 00 минут до 18 часов 00 минут Гунько Д.В., имеющий судимость за преступление, совершенное с применением насилия, по вышеуказанному приговору Кулундинского районного суда Алтайского края от /////////, находились в доме по адресу: --------, из-за возникшего конфликта с КНВ, у него возник преступный умысел, направленный на совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль КНВ
Гунько Д.В., осуществляя свой преступный умысел, направленный на совершение иных насильственных действий КНВ, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения физической боли КНВ, желая этого, будучи в состоянии эмоционального возбуждения, находясь в вышеуказанное время и в вышеуказанном месте, нанес один удар ладонью правой руки в область правой щеки КНВ, от чего она испытала физическую боль, тем самым Гунько Д.В., совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль КНВ
Подсудимый Гунько Д.В. в присутствии защитника Райсбиха Л.А. в судебном заседании заявил о том, что ему понятно обвинение, с которым он согласен в полном объеме, и то, что он поддерживает заявленное им в ходе предварительного расследования ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, а так же то, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Государственный обвинитель, потерпевшая КНВ не возражали против особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу.
Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены. Дознание по уголовному делу было проведено в сокращенной форме. Обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, предусмотренных ст.226.2 УПК РФ, в судебном заседании не установлено.
С учетом изложенного суд постановляет приговор на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представленных в порядке, установленном ч. 3 ст.226.9 УПК РФ.
Исследовав, указанные в обвинительном постановлении, доказательства: показания потерпевшей КНВ, заключение эксперта №№№№№ от /////////., протокол осмотра места происшествия, признательные показания Гунько Д.В., протокол проверки показаний на месте Гунько Д.В., и оценив их в совокупности, суд полагает, что вина Гунько Д.В. в содеянном подтверждается вышеприведенными доказательствами.
Квалификация содеянного Гунько Д.В. по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ – совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, является верной.
При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, другие обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Гунько Д. В. совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, ранее судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Гунько Д.В., суд признает и учитывает: признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, позицию потерпевшей, которая примирилась с подсудимым и претензий к нему не имеет. Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих, суд не усматривает.
Обстоятельств, отягчающих наказание Гунько Д.В., суд не установил. Судимость по приговору от /////////, образует объективную сторону преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ, в связи с чем, рецидив преступлений, как отягчающее наказание обстоятельство в данном случае отсутствует, и не учитывается при назначении наказания.
Учитывая изложенное, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание Гунько Д.В. обстоятельств, личность подсудимого, обстоятельства совершения преступления, а также влияние назначенного наказания на его исправление, суд считает возможным, в соответствие с положениями ч.5 ст.62 УК РФ, назначить Гунько Д.В. наказание в виде ограничения свободы.
Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, с учетом данных о личности подсудимого и обстоятельств совершения преступления, суд не усматривает.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату на стадии предварительного расследования в размере 8932,8 рублей взысканию с Гунько Д.В. не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Гунько Д.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ и назначить ему наказание 6 (шесть) месяцев ограничения свободы.
Установить Гунько Д.В. ограничения: не изменять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории Кулундинского района Алтайского края без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 23 ч до 06 часов.
Возложить на Гунько Д.В. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.
Меру принуждения в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу, Гунько Д.В. оставить без изменения.
Освободить Гунько Д.В. от уплаты в доход федерального бюджета процессуальных издержек по выплате вознаграждения адвокату на стадии предварительного расследования в размере 8932,8 (восемь тысяч девятьсот тридцать два рубля) 80 коп.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Кулундинский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Осужденный имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции. Данное право может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления.
Председательствующий О.А. Клименко